Bản án 43/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ ANH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 43/2019/HS-ST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2019/TLST- HS ngày 12 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Xuân H Tên gọi khác: Không Sinh ngày: 01 – 05 – 1986 tại xã Q, huyện E, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Tổ dân phố 4, thị trấn R, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Trần Y và bà Nguyễn Thị U; Vợ: Nguyễn Thị I; Con: 02 đứa (đứa lớn nhất sinh năm 2011, đứa nhỏ nhất sinh năm 2018); Tiền án, tiền sự: Không; Biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt.

Đại diện cho gia đình người bị hại:

Bà Lê Thị O;

Sinh ngày: 19 – 08 – 1963; Nơi cư trú: Thôn L, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh (bà Lê Thị O là vợ của bị hại, ông Nguyễn Duy G đã chết).

Có mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh Chu Văn F Sinh ngày: 26 – 10 – 1986; Nơi cư trú: Thôn 2, xã D, huyện E, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.

Người làm chứng:

Ông Võ Xuân S Sinh năm: 1951; Nơi cư trú: Thôn A, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.

Ông Hoàng Trọng Z Sinh ngày: 01 – 12 – 1965; Nơi cư trú: Thôn A, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 04 giờ sáng ngày 20 – 05 – 2019, Đinh Xuân H đang làm việc nấu ăn tại quán ăn Hương Giang ở Phường X, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh thì nhận được tin bố ở huyện E, tỉnh Hà Tĩnh bị tai nạn nên H xin nghỉ việc để về hỗ trợ gia đình cấp cứu bố mình. Khoảng 04 giờ 30 phút cùng ngày, khi H đang điều khiển xe mô tô đi trên quốc lộ 1A theo hướng Nam – Bắc đến Km 562 + 600 thuộc địa phận Thôn A, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh thì bị xe ô tô đi ngược chiều chiếu đèn chói mắt, do đó H điều khiển xe mô tô của mình chuyển làn từ làn đường dành cho xe cơ giới sang làn đường dành cho xe thô sơ và người đi bộ. H điều khiển xe mô tô với vận tốc khoảng 50km/h đi được khoảng 100 mét thì phát hiện phía trước cách xe H khoảng 05 (năm) đến 10 (mười) mét có một người đàn ông đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều ở làn đường dành cho xe thô sơ và người đi bộ. Thấy vậy, H phanh xe, nhưng do khoảng cách quá gần xe không kịp dừng lại nên phần bánh trước và phần đầu xe mô tô do H điều khiển đã đâm vào phần bánh sau và phần giàn đèo bên trái xe đạp do người đàn ông điều khiển làm hai phương tiện cùng người điều khiển ngã xuống đường. Hậu quả người điều khiển xe đạp là ông Nguyễn Duy G bị thương nặng phải đi cấp cứu tại Bệnh viện huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, sau đó chuyển Bệnh viện Việt Đức, Hà Nội đến ngày 24 – 05 – 2019 thì tử vong, xe đạp của ông G bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 270.000 đồng. Còn H bị gãy xương hàm, xương chính mũi phải đi điều trị tại Bệnh viện Việt Đức, Hà Nội đến ngày 27 – 05 – 2019 thì xuất viện, xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Thời điểm điều khiển xe mô tô gây tai nạn H có giấy phép lái xe hạng A1. Chiếc xe mô tô do H điều khiển có biển kiểm soát 38F8-1361 mang tên ông Chu Văn C, sau khi ông C chết thì anh Chu Văn F, con ông C tiếp tục sử dụng rồi sau đó cho lại H nhưng vẫn chưa làm thủ tục sang tên, đổi chủ.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường vụ tai nạn giao thông được xác định xẩy ra tại Km 562 + 600 đường quốc lộ 1A đoạn đi qua Thôn A, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh, là đường hai chiều, mỗi chiều có hai làn đường gồm một làn đường dành cho xe thô sơ và người đi bộ rộng 2,5m và một làn đường dành cho xe cơ giới rộng 3,5m.

Lấy tâm cửa ngõ nhà ông Hoàng Trọng Z ở Thôn A, xã J, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh làm mốc cố định. Lấy mép đường bên phải đường quốc lộ 1A chiếu từ Nam ra Bắc làm mép cố định.

Đo vuông góc từ mốc cố định hướng ra Bắc 3,7m là điểm đầu vết cày đường, vết cày đường có màu trắng, đứt quãng, kích thước 12,6m×0,4m. Đo từ điểm đầu vết cày đường vuông góc đến mép cố định là 1,5m, điểm cuối vết cày đường trùng với bàn để chân phía trước bên phải xe mô tô 38F8-1361.

Xe mô tô 38F8-1361 nằm ngã nghiêng sang phải, đầu hướng phía Tây, đuôi hướng phía Đông. Đo từ trục bánh trước xe mô tô 38F8-1361 vuông góc đến mép cố định là 0,3m. Trục bánh sau xe mô tô nằm ngoài lề đường, đo từ trục bánh sau xe mô tô đến mép cố định là 0,7m.

Đo vuông góc từ trục bánh sau xe mô tô 38F8-1361 hướng Bắc 1,65m là tâm vết máu có màu đỏ kích thước 2,5m×1,6m. Đo từ tâm vết máu đến mép cố định là 0,3m.

Đo vuông góc từ tâm vết máu hướng Bắc 0,3m là điểm đầu vết cày đường.

Vết cày đường có màu trắng đứt quãng, kích thước 2,8m×0,02m, đo từ điểm đầu vết cày đường vuông góc đến mép cố định là 2,8m, điểm cuối vết cày đường trùng với trục bánh sau xe đạp.

Xe đạp nằm ngã nghiêng sang phải, đầu hướng Bắc, đuôi hướng Nam. Đo từ trục bánh sau xe đạp đến mép cố định là 2,85m, đo từ trục bánh trước xe đạp đến mép cố định là 3,05m.

* Kết quả khám nghiệm các phương tiện tham gia giao thông bị tai nạn:

Xe mô tô Dreams mang biển kiểm soát 38F8- 1361 Cụm đèn pha, xi nhan phía trước bên trái gãy vỡ, rời khỏi vị trí cố định, để lộ chi tiết bên trong; ốp nhựa gần logo hãng xe gãy vỡ.

Đầu mút tay cầm bên phải, tay phanh bên phải bị mài mòn hướng từ trước ra sau kích thước lần lượt 3cm×3cm và 1,5cm×1,3cm.

Đầu mút cao su giá đỡ chân chính bên phải bị mài mòn, kích thước 4cm×3,5cm.

Cạnh mép ngoài chữ “U” sau yên xe phát hiện dấu vết mài mòn kích thước 2,6cm×1cm.

Xe đạp mini màu xanh Vành bánh xe sau bị cong vênh biến dạng, hướng từ sau ra trước, từ trái sang phải, mép vành tiếp xúc trực tiếp với mặt trong khung bên trái xe.

Giàn chở người ngồi phía sau làm bằng kim loại bị cong vênh biến dạng hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới.

Phần chắn bùn xe sau bị cong vênh biến dạng hướng từ sau ra trước, từ trái sang phải.

Chân chống phía sau bị cong vênh, biến dạng hướng từ sau ra trước, từ trái sang phải.

Giỏ xe phía trước móp méo, hướng từ trái sang phải.

* Kết quả khám nghiệm tử thi ông Nguyễn Duy G kết luận: Nạn nhân Nguyễn Duy G chết do chấn thương sọ não.

* Kết luận định giá tài sản: Tại bản Kết luận số 22/HĐĐG ngày 27 – 08 – 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh kết luận: Giá trị thiệt hại chiếc xe đạp tại thời điểm xẩy ra tai nạn là 270.000 đồng.

* Quá trình điều tra, cơ quan Công an đã thu giữ tại hiện trường vụ tai nạn 01(một) xe mô tô biển kiểm soát 38F8-1361 và 01(một) xe đạp mi ni màu xanh; thu giữ tại Hà 01 giấy phép lái xe hạng A1 do sở giao thông vận tải Hải Phòng cấp cho Đinh Xuân H ngày 16 – 11 – 2016 có giá trị đến ngày 16 – 11 – 2021, 01 (một) đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 38F8-1361 mang tên ông Chu Văn C và 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của xe mô tô nói trên. Kết thúc điều tra cơ quan Công an đã trả xe mô tô và giấy tờ kèm theo cho H, trả lại xe đạp cho bà Lê Thị O (vợ ông G).

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Đinh Xuân H hoàn toàn thừa nhận hành vi vi phạm của mình, lời khai của H phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm các phương tiện tham gia giao thông bị tai nạn và các vật chứng đã thu giữ, phù hợp với lời khai của ông Võ Xuân S và ông Hoàng Trọng Z, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.

Đinh Xuân H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Nguyễn Duy G với tổng số tiền là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).

Bà Lê Thị O không yêu cầu bồi thường dân sự, anh Chu Văn F không có yêu cầu gì về chiếc xe mô tô.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKSKA ngày 05 – 11 – 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh để xét xử Đinh Xuân H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ tiếp tục khẳng định nội dung vụ án như Cáo trạng đã kết luận, giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị:

- Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 260; các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Xuân H từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Áp dụng Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 – 12 – 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án kèm theo buộc Đinh Xuân H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo H hoàn toàn thừa nhận hành vi và tội phạm của mình và xin giảm nhẹ hình phạt, vì gia đình bị cáo hoàn cảnh quá khó khăn, hiện nay cả hai vợ chồng đều không có việc làm, con còn nhỏ, cha mẹ già yếu.

Bà Lê Thị O đại diện cho gia đình bị hại xác nhận đã được H bồi thường 100.000.000đ, nay không yêu cầu bồi thường thêm và đề nghị giảm hình phạt đến mức thấp nhất cho H, tạo điều kiện cho H được tại ngoại để làm việc nuôi sống gia đình, hai con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về tố tụng: Các hành vi và các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo hợp pháp, đúng với quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ pháp lý, thẩm quyền, trình tự, thủ tục giải quyết, những người tham gia tố tụng không có ai khiếu nại.

[2]. Về tội danh: Hành vi của H đi sai làn đường, không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền trước vi phạm Khoản 1 Điều 9, Khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ gây ra tai nạn giao thông làm chết 01 người và thiệt hại tài sản trị giá 270.000đ. Hành vi đó đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự, quyết định truy tố của Viện kiểm sát hoàn toàn chính xác.

[3]. Về hình phạt: Hành vi của H xâm phạt trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực giao thông đường bộ gây nên hậu quả nghiêm trọng, cần xử phạt nghiêm bằng hình phạt tù. Tuy nhiên, H phạm tội với lỗi vô ý. Sau khi phạm tội H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại đầy đủ cho gia đình bị hại (mặc dù hoàn cảnh gia đình H cũng hết sức khó khăn, bản thân H cũng bị thương nặng phải điều trị tích cực), đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cho nên được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ Luật hình sự. Ngoài ra, H còn được người đại diện cho gia đình bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt, bản thân H có thời gian cống hiến trong quân đội, cho nên còn được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự. Nhân thân của H tốt. Với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của Hà như trên, xét H có nơi cư trú rõ ràng, có thể áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho H được hưởng án treo, giao H cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ sức trừng trị và răn đe, cải tạo, giáo dục H thành công dân tốt. Do đó, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt H từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 24 đến 30 tháng là phù hợp.

[4]. Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về dân sự: Không có ai yêu cầu, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: Bị cáo Đinh Xuân H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 của Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 6, Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 – 12 – 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án kèm theo.

[7]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ quy định tại Điều 331, Khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo Đinh Xuân H, bà Lê Thị O có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, anh Chu Văn F vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Điểm a Khoản 1 Điều 260; các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự;

- Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6, Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 – 12 – 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án kèm theo.

- Điều 331, Khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Xuân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt Đinh Xuân H 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 (ba mươi) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Đinh Xuân H cho chính quyền thị trấn R, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu Đinh Xuân H cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc Đinh Xuân H phải chấp hành hình phạt tù của Bản án này. Trường hợp Đinh Xuân H thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc Đinh Xuân H phải chấp hành hình phạt tù của Bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

Trường hợp Đinh Xuân H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Buộc Đinh Xuân H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Đinh Xuân H, bà Lê Thị O được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, anh Chu Văn F được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.