Bản án 43/2019/HS-ST ngày 13/06/2019 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 43/2019/HS-ST NGÀY 13/06/2019 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 13 tháng 6 năm 2019 tại Toà án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 45/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2019/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Đinh Văn A(tên gọi khác: Hùng), sinh năm 1977. Giới tính: nam; Nơi ĐKHKTT: Số 27A gác 2 khu tập thể đường sắt ngõ 409 đường KM, phường NK, quận BĐ, thành phố HN; Nghề nghiệp: tự do; Trình độ văn hoá (học vấn): 6/12; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn Long, sinh năm 1941; con bà Nguyễn Thị Điềm, sinh năm 1947; Gia đình có 3 chị em, bị cáo là con thứ 3; Vợ: Đỗ Thu Hằng, sinh năm 1977 (đã ly thân); Có 01 con sinh năm 2001; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 01-10-2013 TAND thành phố Hải Dương xét xử sơ thẩm, xử phạt Đinh Văn A39 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 23-12-2013, TAND tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm, xử phạt Đinh Văn A27 tháng tù. Ra trại ngày 21-6- 2015. Đã được xoá án tích. Bị bắt tạm giữ từ ngày 27-12-2018 sau đó chuyển tạm giam. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn A theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 76 của BLTTHS: Ông Trịnh Bá Chinh – Luật sư văn phòng luật sư Trung Tâm thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 ngày 27/12/2018, tổ công tác của Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý Công an tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực trước cửa khách sạn Lakeside số 168 đường Hùng Vương, phường Vị Xuyên, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định phát hiện hai người đàn ông và một người phụ nữ bước xuống từ xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS màu bạc, biển kiểm soát 29A-51.795 đang đỗ trước cửa khách sạn có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác mời người làm chứng, tiến hành kiểm tra hai người đàn ông và người phụ nữ. Hai người đàn ông khai tên là Đinh Văn Anh, sinh năm 1977, nơi cư trú: Số 27A gác 2 khu tập thể đường sắt ngõ 409 đường KM, phường NK, quận BĐ, thành phố HN, nơi cư trú: Số 27A gác 2 khu tập thể đường sắt ngõ 409 đường KM, phường NK, quận BĐ, thành phố HN. Nguyễn Kim Vượng, sinh năm 1969; ĐKHKTT: phòng 507-K8 khu tập thể quân đội, phường Thành Công, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; chỗ ở: A11 số nhà 13 Đầm Chấu, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội và người phụ nữ khai tên là Đỗ Thị Bích Thuỷ, sinh năm 1974, ĐKHKTT: số 23 ngõ 3 Giảng Võ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; chỗ ở: phòng 511 tập thể Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Quá trình kiểm tra, tổ công tác đã phát hiện, thu giữ tại hốc cánh cửa sau bên phải xe ô tô chỗ Đinh Văn Angồi 01 hộp bìa giấy màu xanh kích thước khoảng (15x15x5)cm, kiểm tra bên trong có 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (20x15)cm bên trong đựng 500 viên nén hình chữ nhật màu xanh, trên bề mặt mỗi viên đều có 02 chữ R lồng vào nhau và có chữ ROLLS ROYCE và 01 túi nilon màu trắng có kích thước khoảng (12x6)cm bên trong có chứa chất rắn tinh thể màu trắng. Đinh Văn Akhai nhận đó là ma tuý tổng hợp gồm 500 viên thuốc lắc và 100gam Ketamine của Anh mang về Nam Định để bán cho khách. Toàn bộ số ma tuý được thu giữ và niêm phong ký hiệu A và A1.

Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ trên sàn xe ô tô 01 tô vít dài khoảng 20cm có chữ FYILL, thu giữ của Đinh Văn A01 điện thoại di động Iphone màu trắng vàng đã cũ; 02 triệu đồng tiền ngân hàng Việt Nam; tạm giữ 01 xe ô tô TOYOTA VIOS màu bạc đã cũ, BKS 29A-51795 và 01 đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Kim Vượng.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Đinh Văn Akhông thu giữ gì thêm.

Tại kết luận giám định số 1213/GĐKTHS ngày 02/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:

- Mẫu chất rắn dạng tinh thể màu trắng trong 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (12x6)cm được niêm phong ký hiệu A1 gửi giám định là ma tuý loại ma tuý Ketamine, khối lượng mẫu A1: 100,010gam.

- Mẫu gồm 500 viên nén hình chữ nhật màu xanh, trên bề mặt mỗi viên đều có 02 chữ R lồng vào nhau và có chữ ROLLS ROYCE được niêm phong ký hiệu A gửi giám định, Phòng kỹ thuật hình sự không đủ khả năng giám định. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định ra Quyết định trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định bổ sung. Tổng khối lượng mẫu A:

227,400gam.

Tại kết luận giám định số 66/C09-TT2 ngày 11/01/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: mẫu các viên nén (ký hiệu A) gửi giám định là ma tuý, loại ma tuý Delta9-tetrahydrocannabinol (lượng Delta9- tetrahydrocannabinol trong mẫu nhỏ). Danh mục I, STT: 20 Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

Tại Cơ quan điều tra, Đinh Văn Akhai nhận: khoảng cuối tháng 11/2018 Đinh Văn Ađi du lịch lễ hội gần khu vực cửa khẩu Chi Ma, tỉnh Lạng Sơn có gặp và làm quen với một người thanh niên ở quán nước ven đường (Anh không biết tên, tuổi, địa chỉ của người thanh niên này). Vì bản thân nghiện ma tuý nên nhìn người thanh niên này Anh biết là dân chơi ma tuý nên chủ động làm quen. Trong khi nói chuyện, Anh đặt vấn đề hỏi mua ma tuý, người thanh niên nói là có và mở hộp bìa giấy màu xanh cho Anh xem và bảo Anh trong có 01gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc, giá bán số ma tuý tổng hợp này là 15 triệu đồng. Đinh Văn Ađồng ý mua. Người thanh niên đưa luôn chiếc hộp màu xanh trong có đựng 01gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc cho Anh và đưa thêm cho Anh 01 viên thuốc lắc để Anh về dùng thử. Anh nhận luôn 01gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc của người thanh niên rồi trả đủ 15 triệu đồng. Sau khi mua được ma tuý, Anh đi xe khách tuyến Lạng Sơn – Hà Nội về nhà, trên xe ô tô có một người đàn ông khoảng 50 tuổi đến làm quen và tự giới thiệu tên là Vũ và xin số điện thoại của Anh (Anh không biết nhân thân, lai lịch, địa chỉ, số điện thoại của Vũ). Sau khi về nhà, Anh cất giấu số ma tuý vừa mua được vào trong bếp và lấy 01 viên thuốc lắc người thanh niên ở Lạng Sơn cho để sử dụng. Đến khoảng 13 giờ ngày 26/12/2018, Vũ điện thoại cho Anh hỏi mua ma tuý tổng hợp (Anh không nhớ số điện thoại của Vũ), Anh nói có 01gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc bán với giá 30 triệu đồng, Vũ đồng ý mua và nói với Anh mang ma tuý về khách sạn Lakeside số 168 Hùng Vương, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định để giao ma tuý và nhận tiền. Khoảng 17 giờ ngày 27/12/2018 Anh điện thoại cho anh Nguyễn Kim Vượng để thuê Vượng chở về Nam Định, tiền công thuê xe khi về Anh sẽ trả theo số km trên đồng hồ, anh Vượng đồng ý. Khoảng 20 giờ cùng ngày, anh Vượng lái xe ô tô BKS 29A-51795 đến nhà đón Anh, Anh xuống bếp lấy hộp bìa giấy màu xanh trong đó có 01gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc mang theo người đi ra xe ô tô của anh Vượng và ngồi vào ghế sau bên phải xe. Anh Vượng nói với Anh đợi một lát để anh Vượng đi ăn cơm. Sau khi anh Vượng đi, Anh sang cửa hàng sửa xe ở ven đường mượn một chiếc tô vít rồi mở phần ốp nhựa của cánh cửa xe ô tô bên phải vị trí ghế sau rồi giấu hộp ma tuý tổng hợp vào trong sau đó Anh lấy tô vít lắp đặt lại cánh cửa xe ô tô như ban đầu. Khoảng nửa tiếng sau, anh Vượng quay lại, Anh nói với Vượng chở đến nhà chị Đỗ Thị Bích Thuỷ ở phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội là bạn của Anh rủ Thuỷ về Nam Định chơi. Sau khi đón được Thuỷ thì anh Vượng chở Thuỷ và Anh về Nam Định. Khoảng 22 giờ cùng ngày, xe ô tô về đến thành phố Nam Định, Anh bảo Vượng chở đến khách sạn Lakeside số 168 Hùng Vương, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định mục đích gặp Vũ để giao ma tuý và nhận tiền. Khi đến trước cửa khách sạn, Anh chưa gặp được Vũ để bán ma tuý thì bị kiểm tra, bắt giữ. Việc Anh cất giấu ma tuý tổng hợp trong cánh cửa xe ô tô đưa về Nam Định bán anh Vượng, chị Thuỷ không biết.

Đối với người thanh niên bán ma tuý cho Đinh Văn Aở tỉnh Lạng Sơn, Anh không biết nhân thân, lai lịch cụ thể nên Cơ quan điều tra không xác minh, xử lý được.

Đối với người đàn ông tên Vũ, Anh không biết nhân thân, lai lịch, địa chỉ cụ thể, không nhớ số điện thoại nên Cơ quan điều tra không xác minh, xử lý được.

Đối với Nguyễn Kim Vượng và Đỗ Thị Bích Thuỷ do Vượng và Thuỷ không biết và không tham gia vào việc mua bán ma tuý nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Thu giữ của Đinh Văn Agồm: 01 điện thoại di động Iphone màu trắng vàng đã cũ có số Imei 354380068951175, 01 tô vít dài khoảng 20cm có chữ FYILL; 01 hộp bìa giấy màu xanh kích thước khoảng (15x15x15)cm và số tiền 02 triệu đồng tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam; cùng số ma tuý.

Bản cáo trạng số 34/QĐ-KSĐT-P1 ngày 08 tháng 5 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Đinh Văn Avề tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo điểm e khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố. Sau khi xem xét đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Bị cáo Đinh Văn Aphạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm e khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn A20 (hai mươi) năm tù. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo từ 10 triệu đến 15 triệu đồng.

Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Atrình bày quan điểm: Nhất trí với tội danh như đã truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định. Nhất trí với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như bản luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định. Mong Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo một mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Đinh Văn Atại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật; Bản kết luận giám định; Lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận: Khoảng tháng 11 năm 2018, Đinh Văn Amua 01 gói Ketamine và 500 viên thuốc lắc ở tỉnh Lạng Sơn mang về nhà cất giấu đến ngày 27-12-2018 đã mang toàn bộ số ma tuý trên từ Hà Nội về thành phố Nam Định với mục đích để bán kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện bắt quả tang tại khu vực trước cửa khách sạn Lakeside số 168 đường Hùng Vương, phường Vị Xuyên, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.

Hành vi nêu trên của Đinh Văn Ađã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Tại kết luận giám định số 1213/GĐKTHS ngày 02/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu chất rắn dạng tinh thể màu trắng trong 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (12x6)cm được niêm phong ký hiệu A1 gửi giám định là ma tuý loại ma tuý Ketamine, khối lượng mẫu A1: 100,010gam.

- Mẫu gồm 500 viên nén hình chữ nhật màu xanh, trên bề mặt mỗi viên đều có 02 chữ R lồng vào nhau và có chữ ROLLS ROYCE được niêm phong ký hiệu A gửi giám định, Phòng kỹ thuật hình sự không đủ khả năng giám định. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định ra Quyết định trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định bổ sung. Tổng khối lượng mẫu A:

227,400gam.

Tại kết luận giám định số 66/C09-TT2 ngày 11/01/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: mẫu các viên nén (ký hiệu A) gửi giám định là ma tuý, loại ma tuý Delta9-tetrahydrocannabinol (lượng Delta9- tetrahydrocannabinol trong mẫu nhỏ). Danh mục I, STT: 20 Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

Như vậy, tổng khối lượng ma tuý tổng hợp Đinh Văn Ađã mua bán trái phép là 100,010gam Ketamine và 227,400gam Delta9-tetrahydrocannabinol = 327,410gam. Do vậy, Đinh Văn Aphải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm e khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ pháp lý.

Tệ nạn ma tuý đang là hiểm hoạ của cộng đồng xã hội. Phòng chống tệ nạn ma tuý không chỉ là trách nhiệm của mỗi công dân mà còn là trách nhiệm của cả cộng đồng. Từ tệ nạn ma tuý còn làm phát sinh nhiều tệ nạn, nhiều loại tội phạm khác, làm băng hoại đạo đức, làm khánh kiệt kinh tế của mỗi gia đình, làm hao mòn sức khoẻ con người nếu gia đình nào có con em mắc vào tệ nạn này. Mọi hành vi mua bán, vận chuyển hay tàng trữ trái phép chất ma tuý đều bị xử lý nghiêm.

Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Văn Alà đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý. Tính chất đặc biệt nghiêm trọng trong vụ án này được thể hiện ở trọng lượng ma tuý mà bị cáo đã thực hiện mua bán trái phép. Đây là vụ án mua bán trái phép chất ma tuý với số lượng ma tuý lớn, nhiều loại ma tuý, có quy mô liên tỉnh gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng do động cơ tư lợi, hám lời mà vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Bị cáo Đinh Văn Akhông phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bố đẻ của bị cáo, ông Đinh Văn Long đã gia kháng chiến và được tặng thưởng Huân chương nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, căn cứ vào lượng ma tuý mà bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép là 327,410gam. Hội đồng xét xử thấy, cần ấn định cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc nhằm trừng trị, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Như vậy mới tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mới đáp ứng được công cuộc đấu tranh phòng chống loại tội phạm ma tuý.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo mua bán trái phép chất ma tuý với mục đích kiếm lời, vì vậy cần áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo để tăng cường việc ngăn chặn, đẩy lùi tệ nạn ma tuý trong xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên toà, xét thấy: bị cáo Đinh Văn Ađã sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ màu trắng vàng có số Imei 354380068951175 để liên lạc với đối tượng tên Vũ. Xác định là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tuyên tịch thu hoá giá sung quỹ Nhà nước.

Số tiền 2.000.000đồng đã thu giữ của Đinh Văn Anh. Xét đây là tiền riêng của bị cáo, không có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Số vật chứng còn lại là ma tuý, tô vít sẽ tịch thu tiêu huỷ.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7 ] Đối với người thanh niên bán ma tuý cho Đinh Văn Aở tỉnh Lạng Sơn và người đàn ông tên Vũ, Anh không biết nhân thân, lai lịch, địa chỉ cụ thể, không nhớ số điện thoại nên Cơ quan điều tra không xác minh, xử lý được. Đối với Nguyễn Kim Vượng và Đỗ Thị Bích Thuỷ, do không biết và không tham gia vào việc mua bán ma tuý nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Chiếc xe ô tô TOYOTA VIOS màu bạc đã cũ BKS 29A-517.95 và 01 đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Kim Vượng, Cơ quan CSĐT xác minh xác định xe ô tô và đăng ký xe ô tô thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Kim Vượng, sinh năm 1969, ĐKHKTT: phòng 507-K8 tập thể quân đội, phường Thành Công, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Anh Vượng khai nhận: Ngày 27- 12-2018 được Đinh Văn Athuê chở đi Nam Định, không biết việc Anh giấu ma tuý trong cánh cửa xe ô tô, không biết mục đích Anh về Nam Định làm gì. Bản thân Đinh Văn Acũng khai nhận nội dung phù hợp với lời khai của anh Nguyễn Kim Vượng. Ngày 19-2-2019 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nam Định đã trả lại chiếc xe trên cho anh Nguyễn Kim Vượng là có cơ sở.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Aphạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” Áp dụng: điểm e khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn A20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27-12-2018.

2. Về hình phạt bổ sung: phạt tiền bổ sung đối với bị cáo Đinh Văn A15 triệu đồng.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tuyên tịch thu hoá giá sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon màu trắng vàng có số Imei 354380068951175.

- Tuyên trả lại cho bị cáo Đinh Văn Asố tiền 2.000.000đồng (hai triệu đồng) nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

- Tuyên tịch thu tiêu huỷ 01 tô vít; 01 hộp bìa giấy mà xanh; 01 phong bì niêm phong số 66/C09-TT2; 01 phong bì niêm phong số 1213/GĐKTHS.

(Chi tiết cụ thể theo biên bản giao, nhận tài sản thi hành án số 44/19 ngày 10-5-2019 và Uỷ nhiệm chi số 02 ngày 21-5-2019 giữa phòng PC04 - Công an tỉnh Nam Định với Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định).

4. Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Aphải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo bị cáo Đinh Văn Acó quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.