Bản án 42/2017/HSST ngày 05/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐẢO, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 42/2017/HSST NGÀY 05/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 05 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2017/HSST ngày 02 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:

Mạc Văn B, sinh ngày 05/12/1979; trú tại: Thôn Đ, xã Y, huyện TĐ, tỉnh Vĩnh Phúc; văn hóa: Không biết chữ; nghề nghiệp: Làm ruộng; con ông Mạc Văn Ch và bà Lê Thị S; có vợ là Lục Thị S và có 02 người con (lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2010); tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Tại bản án số 52/HSST ngày 20/11/1998 Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử miễn hình phạt cho Mạc Văn B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản của công dân” Bảy thi hành xong phần án phí 100.000đ ngày 22/4/1999.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/06/2017 đến nay. Có mặt

* Người bào chữa cho bị cáo Bảy: Ông Lê Văn Duy - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Vĩnh Phúc. Có mặt

*Người bị hại: Anh Mai Đức Đ, sinh năm 1964; trú tại: Thôn B, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc. Có mặt

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Lục Thị S, sinh năm 1981; trú tại: Thôn Đ, xã Y, huyện TĐ, tỉnh Vĩnh Phúc. Có mặt

NHẬN THẤY

Bị cáo Mạc Văn B bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo truy tố về hành vi phạm tội như sau: Sáng ngày 02/4/2017 anh Mai Đức Đ thuê ô tô chở cây bạch đàn giống đến gửi ở sân nhà ông Mạc Văn Ch ở thôn Đồng Pheo, xã Yên Dương, huyện Tam Đảo để hôm sau đem lên trồng trên đất rừng ở Núi Ngang gần nhà ông Ch, ông Ch đồng ý cho anh Đ gửi cây giống ở sân nhà mình. Đến khoảng 14h ngày 02/4/2017 anh Đ đến nhà ông Ch tưới cây để cho công nhân đem cây đi trồng, khi đang tưới cây thì thấy Mạc Văn B là con trai ông Chân nhà ở gần đó, tay cầm dao quắm vừa đi nối ống nước từ trên núi về, B nói với anh Đ “ai cho chúng mày đi xe ô tô vào đây” anh Đ trả lời đã hỏi ông Ch (là bố đẻ Bảy) cho để nhờ cây ở sân rồi, B nói “chúng mày cậy có tiền muốn làm gì thì làm à, mày muốn chết à” hai bên lời qua tiếng lại thì B dùng tay phải chỉ vào mặt và tát vào má trái anh Đ một cái làm xây sát da, lúc đó ông Ch là bố đẻ B từ trong nhà ra can ngăn, B cãi lại ông Ch nên ông Ch có tát B một cái và đuổi B về. Thấy vậy anh Đ đến can ngăn, thì B hai tay cầm dao quắm dài 60cm (chuôi dao bằng gỗ dài 30cm, lưỡi dao bằng sắt dài 30cm) chọc thẳng mũi dao vào sườn trái anh Đ làm xước da chảy máu, B tiếp tục vung dao về phía anh Đ để chém, anh Đ giơ tay trái lên đỡ thì phần sóng lưng dao đập vào cẳng tay trái của anh Đ làm bầm tím ở cẳng tay trái, lúc này vợ B là Lục Thị S đến can ngăn thì B bỏ đi về nhà mình. Sau đó anh Đ đến Trạm y tế xã Yên Dương khám và điều trị vết thương từ 15h 30’ đến 16h 30’ cùng ngày 02/4/2017 thì ra về; theo Bệnh án của Trạm y tế xã xác định vết thương của anh Đ: Vùng má trái bị xước da dài 0,5cm, vùng sườn trái có vết trượt da chảy máu dài khoảng 5cm rộng 2cm, vùng mặt sau cẳng tay trái có vết bầm tím dài 4cm rộng 2cm. Sau khi sự việc xảy ra Công an xã Yên Dương đã tiến hành thu giữ của Mạc Văn B 01 dao quắm dài 60cm (chuôi dao bằng gỗ dài, lưỡi dao bằng sắt) là vật chứng của vụ án.

Ngày 02/4/2017, anh Mai Đức Đ có đơn đề nghị Cơ quan Công an xử lý Mạc Văn B về hành vi gây thương tích cho anh theo qui định của pháp luật.

Ngày 14/4/2017 Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Đảo có quyết định trưng cầu giám định số 96 đến Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc, yêu cầu giám định thương tích của anh Mai Đức Đ. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 123/TgT ngày 03/5/2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Vĩnh Phúc giám định đối với anh Mai Đức Đ, kết luận:

1. Thương tích: 1/3 dưới mạn sườn trái có vết nám da kích thức 4 x 2cm, giữa vết nám da này có vết sẹo màu hồng nhạt sẹo liền tốt, đáy phẳng kích thước 2,5 x 0,3cm. Ngoài ra các nơi khác bị đánh không để lại dấu vết thương tích gì.

2. Dấu vết chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm vùng mạn sườn trái, xếp 2%.

- Vết nám da vùng mạn sườn trái theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT không xác định tỷ lệ phần trăm (%) tổn thương cơ thể.

3. Tổn hại sức khỏe ở thời điểm hiện tại là 2%.

Về dân sự: Anh Mai Đức Đ yêu cầu Mạc Văn Bảy phải bồi thường thương tích cho anh số tiền 2.500.000đ là số tiền mua thuốc điều trị vết thương. Ngày 09/7/2017 chị Lục Thị S (vợ Bảy) đã bồi thường cho anh Đức 2.500.000đ, anh Đức nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì khác về dân sự.

Tại Cáo trạng số 45/KSĐT-TA ngày 02/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo đã truy tố bị cáo Mạc Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự;

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà đã phân tích hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Mạc Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự; điểm b, p khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo B từ 03 tháng 04 ngày tù đến 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam;

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 01 dao quắm dài 60cm chuôi gỗ lưỡi sắt; xác nhận chị Lục Thị Sáu (vợ Bảy) đã bồi thường cho anh Mai Đức Đ 2.500.000đ.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Mạc Văn B đã phân tích hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, hoàn cảnh gia đình, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, p khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác;

XÉT THẤY

Tại phiên toà các bị cáo đã khai nhận: Khoảng 14h ngày 02/4/2017 do mẫu thuẫn về việc anh Mai Đức Đ thuê xe ô tô chở cây bạch đàn giống đi vào đường ngõ nhà Mạc Văn B và nhà ông Mạc Văn Ch (là bố đẻ B) gửi cây ở sân nhà ông Ch. Khi anh Đ đang tưới cây ở sân nhà ông Ch, thì Mạc Văn B đi làm về chửi anh Đ, hai bên lời qua tiếng lại B đã dùng tay phải chỉ vào mặt và tát vào má trái anh Đ thì được ông Ch từ trong nhà ra can ngăn, sau đó B tiếp tục cầm dao quắm dài 60cm (chuôi gỗ, lưỡi sắt) chọc thẳng mũi dao vào sườn trái anh Đ làm xước da chảy máu, B tiếp tục vung dao về phía anh Đ để chém, anh Đ giơ tay trái lên đỡ thì phần sóng lưng dao đập vào cẳng tay trái của anh Đ làm bầm tím ở cẳng tay trái, sau đó được mọi người can ngăn nên B bỏ về nhà. Hậu quả làm anh Đ bị tổn hại sức khỏe ở thời điểm giám định là 02%.

Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, với lời khai của người bị hại, với vật chứng đã được thu giữ, với các chứng cứ khác đã được thu thập và phù hợp với Cáo trạng đã được Đại diện Viện kiểm sát công bố tại phiên tòa. Do vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo mạc Văn B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Xét bị cáo Bảy đã dùng dao quắm (vật cứng, sắc có khả năng sát thương) là hung khí nguy hiểm tấn công, gây thương tích cho anh Đ làm cho anh Đức mất 02% sức khỏe. Vì vậy tội phạm và hình phạt của bị cáo được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự qui định: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật … dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

a) Dùng hung khí nguy hiểm;

Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm để giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và do có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự nên bị cáo được xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Chị Lục Thị S (vợ B) đã bồi thường cho anh Mai Đức Đ số tiền 2.500.000đ, sau khi nhận tiền không ai có đề nghị gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết; cần tịch thu tiêu hủy 01 dao quắm dài 60cm chuôi gỗ lưỡi sắt là công cụ phạm tội; Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Mạc Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Áp dụng khoản 1 Điều 104, điểm b, p khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 5 Điều 227 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt Mạc Văn Bảy 03 tháng 04 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 01/6/2017; Do thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam nên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác; 

Áp dụng khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 dao quắm dài 60cm chuôi gỗ lưỡi sắt là công cụ phạm tội;

 (có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/8/2017)

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án án:

Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


80
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về