Bản án 419/2019/HSST ngày 26/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 419/2019/HSST NGÀY 26/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 26 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 402/2019/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 429/2019/HSST-QĐ ngày 13/11/2019 đối với bị cáo:

Đinh Văn S1 (tên khác: S1 xạo), sinh năm 1968 tại tỉnh Đ; thường trú: Ấp 8 xã X, huyện X, tỉnh Đ; tạm trú: 43C ấp 3 xã T, Thành phố B, tỉnh Đ; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn D, sinh năm 1928 (đã chết) và con bà Trịnh Thị Q, sinh năm 1932, bị cáo có vợ tên Từ Thị B, sinh năm 1981 (đã ly hôn) và có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 1996, con nhỏ nhất sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không có. Bị cáo bị truy nã và ra đầu thú ngày 04/9/2019.

Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn C1; anh Hồ Ngọc L1; anh Hà Văn H1; anh Vũ Đình Th1; anh Đinh Văn C2; anh Phạm Quang L2; anh Đặng Quang Ch1; anh Hồ Ngọc Anh T1; chị Phạm Thị Ng1; anh Nguyễn Thanh T2; anh Nguyễn Văn L3, tất cả vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Đinh Văn S1 và Nguyễn Văn C1, Hồ Ngọc L1, Hà Văn H1, Đinh Văn C2, Phạm Quang L2, Vũ Đình Th1, Đặng Quang Ch1, Nguyễn Văn Th3, Phạm Thị Ng1, Nguyễn Ngọc Ng3, Hồ Ngọc Anh T1, Nguyễn Văn L3, Uông Ngọc T4 là bạn.

Khoảng giữa năm 2015, bị cáo S1 cùng với C1, L3, H1, L1, C2, Th1, L2, Ng1, Th3, Ng3, Ch1, T1, T4 và Đ3 (không rõ nhân thân) lập nhóm đánh bạc dưới hình thức “đoán xu” Th1 thua bằng tiền để thu hút số người đi đường tham gia chơi. C1 chuẩn bị một bộ đoán xu cho đồng phạm chơi. Cách thức chơi người làm cái dùng ngón tay búng 01 hoặc 02 miếng xu hình tròn bằng kim loại (đường kính khoảng 01cm/xu) vào trong 01 cái chum bằng nhựa hoặc chum bằng sứ rồi úp lại. Sau khi quan sát nhà cái búng xu vào chum, người tham gia chơi sẽ đoán số xu có trong chum và dùng tiền đặt vào các con số từ 1 đến 4 được vẽ sẵn trên 01 tấm bìa giấy các tông có kích thước khoảng 40 x 50 cm. Sau khi người chơi đặt tiền, nhà cái mở chum và đếm số xu có trong chum để tính Th1 thua với người tham gia chơi. Nếu số xu có trong chum đúng với con số mà người chơi đặt tiền thì người chơi Th1 nhà cái, ngược lại thì thua. Tỷ lệ ăn thua là 1:1.

Quá trình chơi người làm cái búng xu vào trong chum cho người chơi xem, người chơi đặt tiền. Lợi dụng khi người chơi lấy tiền ra đặt, người làm cái thao tác nhanh chóng, lén búng thêm 01 xu hoặc gạt bớt 01 xu ra khỏi chum nH1 không cho người chơi nhìn thấy để người chơi đoán sai số xu có trong chum. Ngoài ra, các tên đồng phạm khác sẽ giả vờ đặt tiền theo để kích thích người chơi, hô số xu cho người chơi biết, cổ vũ hoặc có động thái khác làm cho người chơi mất C1 giác, tạo điều khiện thuận lợi cho người làm cái thực hiện hành vi thêm hoặc bớt số xu trong chum. Để tạo cho số người đi đường vào tham gia chơi nhiều C1 và các đồng phạm dàn C1 giả bộ cùng nhau chơi để câu nhử người đi đường vào tham gia chơi. Trước khi chơi C1 phân C2 người làm cái, người làm “cò” đóng giả người đi đường vào tham gia chơi, đóng giả người cổ vũ. Đồng thời để không bị cơ quan C2 an truy bắt trong quá trình chơi, C1 phân C2 người C1 giới, sắp xếp thời gian đánh bạc vào các buổi trưa từ 11 giờ đến 12 giờ hoặc buổi chiều từ 16 giờ đến 17 giờ và bố trí địa điểm đánh bạc trên các tuyến đường lớn để dễ tẩu thoát như đường ĐT743B đoạn gần cổng bệnh viện Quân đoàn 4 hoặc đường ĐT743B đoạn đường gần bến xe Tân Đông Hiệp.

Quá trình điều tra xác định S1 cùng các đồng phạm đánh bạc cụ thể như sau:

Khoảng 11 giờ, ngày 12/6/2016, bị cáo S1, C1, L3, H1, L1, C2, Th1, L2, Ng1, Th3, Ng3, Ch1, T1, T4 và tên Đ3 tập trung tại nhà C1 ở 43C ấp 3, xã T, thành phố B, tỉnh Đ. Tại đây C1 rủ tất cả đến cổng bệnh viện Quân đoàn 4 dàn C1 đánh bạc bịp, C1 phân C2 cho L1 làm cái, C1 cùng với L3, Th1, Ng1, Ch1, T1 C1 giới, L2, H1, Th3, T4, S1 và Đ3 đóng giả làm người chơi bạc, C2, Ng3 đóng giả người xem, cổ vũ.

Sau đó bị cáo S1 cùng các đồng phạm đi đến đoạn đường ĐT743B cách cổng bệnh viện Quân đoàn 4 khoảng 100 m thuộc địa bàn khu phố Thống Nhất 2, phường D, thị xã D. Tại đây, bị cáo S1 lấy 900.000 đồng (tiền C1 đưa cho S1) chia cho L1 200.000 đồng, chia cho H1 200.000 đồng, chia cho L2 200.000 đồng còn lại 300.000 đồng S1, Th3, T4 chia nhau để làm vốn đánh bạc. Riêng C1 điều khiển xe mô tô biển số 59G1 – 34822 đến ngã ba cây xăng 71 thuộc khu phố Th, phường D C1 giới, Ch1 điều khiển xe mô tô kiểu dáng Yamaha Nouvo không rõ biển số đến ngã ba giao nhau giữa đường ĐT743B với đường Đại lộ Độc Lập thuộc khu phố Th để C1 giới (hai địa điểm này cách nơi đánh bạc khoảng 1km) còn Th1, Ng1, L3, T1 đứng C1 giới xung quanh địa điểm đánh bạc trong bán kính khoảng 30 m. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, trong lúc L1 và đồng phạm đang dàn C1 đánh bạc với nhau thì Nguyễn Thanh T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo biển số 64V2 – 2016 đi từ hướng quận Th đến. Khi thấy đông người tụ tập, T2 dừng lại xem rồi tham gia đánh bạc (đoán xu) Th1 thua bằng tiền với nhóm của S1. Sau khi chơi khoảng 10 ván, mỗi ván T2 đặt từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng thì T2 thua hết 3.200.000 đồng. Lúc này, T2 lấy giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 64V2 – 2016 và chìa khóa xe làm hiện vật để tiếp tục đánh bạc, mỗi ván đặt tiền 200.000 đồng đến 500.000 đồng cho nhà cái, ngoài ra còn “đá” riêng (đặt cược riêng) với các con bạc khác. Chơi được khoảng hơn 20 ván, T2 thua thêm số tiền là 9.000.000 đồng nên lúc này, L1 giữ giấy chứng nhận đăng ký xe cùng chìa khóa xe. T2 phản ứng bằng cách dùng tay giật lại chìa khóa và giấy chứng nhận đăng ký xe vì phát hiện L1 và đồng bọn dàn C1 đánh bạc gian lận nH1 bị L1 dùng tay tát vào mặt, đồng thời T2 bị tên Ng3 dùng chân đá vào mặt (không để lại thương tích). Tiếp đó, L1 và đồng phạm vây quanh, yêu cầu T2 trả 9.000.000 đồng tiền thua bạc. T2 đem xe mô tô biển số 64V2 – 2016 đi đến tiệm cầm đồ Phú Phong II thuộc địa chỉ 108/20B, khu phố C, phường T, thị xã D cầm xe được 6.000.000 đồng trả cho nhóm L1 (nhóm L1 bớt cho T2 3.000.000 đồng). Nhận tiền xong, L1 rút 200.000 đồng đưa cho T2 để đi xe ôm về nhà. Sau đó, L1, L2 lên xe mô tô cho C2 chở về nhà của C1. Tại đây, L1 đưa cho C1 số tiền Th1 từ T2 9.000.000 đồng. C1 lấy 5.600.000 đồng chia đều cho 14 đồng phạm, mỗi người được 400.000 đồng. C1 giữ lại 3.400.000 đồng để chi trả cho các khoản ăn uống những ngày trước.

Khoảng 11 giờ ngày 18/6/2016 với cách thức cũ bị cáo S1 cùng với C1, L3, H1, L1, C2, Th1, L2, Ng1, Th3, Ch1, T1, T4 và tên Đ3 dàn C1 đánh bạc gần cổng bệnh viện Quân đoàn 4, sau khi dọn ra chơi khoảng 30 phút không có người đi đường tham gia chơi nên bị cáo S1 cùng các đồng phạm đi về.

Ngày 29/6/2016, Cơ quan C1 sát điều tra C2 an thị xã Dĩ An bắt khẩn cấp Hà Văn H1, Phạm Quang L2; ngày 30/6/2016 bắt khẩn cấp Nguyễn Văn C1, Đinh Văn C2, Phạm Thị Ng1; ngày 10/7/2016 bắt khẩn cấp Hồ Ngọc L1; ngày 01/8/2016 bắt khẩn cấp Vũ Đình Th1.

Ngày 06/01/2017, Cơ quan C1 sát điều tra C2 an thị xã Dĩ An ra các Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Th3, Đặng Quang Ch1 về tội Đánh bạc; ra Quyết định khởi tố bị can đối với Đinh Văn S1, Hồ Ngọc Anh T1, Nguyễn Ngọc Ng3 về tội Đánh bạc. Đến ngày 10/01/2017 ra Quyết định khởi tố đối với Uông Ngọc T4 .

Đối với Nguyễn Văn Th3, Nguyễn Ngọc Ng3, Đinh Văn S1, Uông Ngọc T4 bỏ trốn. Ngày 10/01/2017, Cơ quan C1 sát điều tra C2 an thị xã Dĩ An đã ra Quyết định truy nã đối với Th3, Ng3, S1, T4. Ngày 04/9/2019 bị cáo S1 ra đầu thú.

Ngày 19/9/2017 Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An tỉnh Bình Dương xét xử đối với Nguyễn Văn C1, Hồ Ngọc L1, Hà Văn H1, Vũ Đình Th1, Đinh Văn C2, Phạm Quang L2, Đặng Quang Ch1, Hồ Ngọc Anh T1, Phạm Thị Ng1, Nguyễn Văn L3, Nguyễn Thanh T2 cũng như xử lý vật chứng vụ án, theo bản án số 249.

Đối với người tên Đ3 hiện chưa xác định được nhân thân. C2 an thị xã Dĩ An tách điều tra xử lý sau. Đối với L2 và đồng phạm bắt T2 đi cầm xe mô tô để trả tiền T2 đánh bạc thua nhóm của L2, do chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình về tội cưỡng đoạt tài sản nên không xử lý là có cơ sở.

Tổng số tiền bị cáo S1 cùng các đồng phạm sử dụng đánh bạc 13.100.000 đồng (gồm 900.000 đồng bị cáo S1 cùng các đồng phạm bỏ ra và 12.200.000 đồng Nguyễn Thanh T2 bỏ ra chơi đánh bạc).

Bản Cáo trạng số 419/CT-VKS ngày 08 tháng 11 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đinh Văn S1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

Khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 48 và Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Xử phạt bị cáo S1 từ 06 đến 09 tháng tù.

Buộc bị cáo S1 nộp lại 400.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước.

Bị cáo S1 không tranh luận đối với Đại diện Viện kiểm sát, không bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo S1 nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc mình làm là sai, vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt tháp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Chứng cứ xác định có tội của bị cáo: Lời khai của Nguyễn Văn C1, Hồ Ngọc L1, Hà Văn H1, Vũ Đình Th1, Đinh Văn C2, Phạm Quang L2, Đặng Quang Ch1, Hồ Ngọc Anh T1, Phạm Thị Ng1, Nguyễn Văn L3, Nguyễn Thanh T2, lời khai bị cáo S1 tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thể hiện. Vào ngày 12/6/2016, bị cáo Đinh Văn S1 đã cùng các đồng phạm bàn bạc tổ chức Đánh bạc bằng hình thức “đoán xu” Th1 thua bằng tiền với tổng số tiền 13.100.000 đồng.

Như vậy, hành vi trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng số 419/CT-VKS ngày 08/11/2019 của Viện kiểm sát thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo cũng như trình bày luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo S1 phạm tội có tổ chức, quy định điểm a khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú. Tình tiết trên được quy định tại điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Về nhân thân: Bị cáo S1 có nhân thân tốt thể hiện không có tiền án, tiền sự

[2] Về tính chất mức độ tội phạm: Tội phạm do bị cáo S1 thực hiện là ít nghiêm trọng, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện phạm tội một cách cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn trật tự C2 cộng tại địa phương. Đánh bạc được xem là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm hình sự khác. Do vậy, cần xử phạt bị cáo S1 mức hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tự cải tạo, r n luyện giáo dục bản thân sau này không vi phạm nữa.

[3] Trong vụ án có tính chất đồng phạm, do có sự phân C2 cụ thể vài trò từng người như người chỉ huy, C1 giới, người xem, người cổ vũ… bị cáo S1 được phân C2 đóng giả người tham gia đánh bạc. Do vậy, bị cáo S1 cùng các đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội có tổ chức.

[4] Đối với Nguyễn Văn C1, Hồ Ngọc L1, Hà Văn H1, Vũ Đình Th1, Đinh Văn C2, Phạm Quang L2, Đặng Quang Ch1, Hồ Ngọc Anh T1, Phạm Thị Ng1, Nguyễn Văn L3, Nguyễn Thanh T2 tham gia cùng với bị cáo Đinh Văn S1 phạm tội, ngày 19/9/2017 Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã xét xử cũng như xử lý vật chứng, do vậy Hội đồng xét xử không xét.

[5] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với bị cáo S1 phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử được chấp nhận.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra C2 an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan T4 hành tố tụng, người T4 hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T4 hành tố tụng, người T4 hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Án phí sơ thẩm: Bị cáo S1 phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn S1 (S1 xạo) phạm tội Đánh bạc.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 48 và Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn S1 06 (S1) tháng tù, thời hạn tù đối với bị cáo tính từ ngày 04/9/2019.

2. Các biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Buộc bị cáo Đinh Văn S1 nộp lại 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) sung quỹ nhà nước.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14.

Bị cáo Đinh Văn S1 phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.