Bản án 41/2021/HS-PT ngày 15/01/2021 về tội hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 41/2021/HS-PT NGÀY 15/01/2021 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 01 năm 2021 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 738/2020/TLPT- HS ngày 13/10/2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Ss ... do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2020/HS-ST ngày 11/08/2020 của Toà án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.

* Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn Ss ...; sinh năm ..., tại Hà Nội; nơi cư trú: ..., Thanh Oai, Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 05/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên Chúa giáo; con ông ... và bà Nguyễn Thị T ...; gia đình có ... chị em (bị cáo là con...); có vợ là Nguyễn Thu T- BH1 ... (sinh năm ...) và có 03 con (sinh năm ...); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 30/9/2002, Toà án nhân dân huyện Thanh Oai (Hà Nội) xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản (đã xoá án tích); không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào, tại ngoại và bị Cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt.

* Ngoài ra, còn có các bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại: Không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo các tài BH2 ... có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 10 phút, ngày 18/12/2019, Nguyễn Văn Ss ... có mâu thuẫn và cãi nhau với vợ là Nguyễn Thu T- BH1 .... Vì sợ bị đánh nên chị T- BH1 ... ôm con gái Nguyễn ... (sinh năm ...) chạy ra ngoài cổng; Ss ... đuổi theo thì các cháu Nguyễn ... A và Nguyễn Công B ... (con của Ss ... và chị T- BH1 ...) cũng chạy theo can ngăn nên Ss ... không đánh được, chị T- BH1 ... bế cháu ... cùng A ... và B ... chạy ra phía ngoài đường chính.

Ss ... quay vào nhà ngồi xem ti vi được khoảng 10 phút thì đi sang nhà mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị T ... để tìm vợ, con; Ss ... hỏi “có bọn nó ở đây không?”, bà T ... nói “không có bọn nó ở đây”; Ss ... nói với bà T ... “Thế thì tôi về đốt nhà”. Ss ... đi về nhà mình, lấy chiếc bật lửa ga màu đỏ có sẵn trên bàn thờ (gian giữa), đi ra chỗ giường Ss ... T ... nằm ngủ (ở phía bên phải phòng khách theo hướng từ ngoài cửa chính vào trong nhà), bật lửa lên đốt chiếc màn, rồi vứt bật lửa trên giường. Khi màn cháy, Ss ... bỏ mặc lửa cháy và lấy xe máy đi đến nhà anh Nguyễn Văn ... (anh trai Ss ..., ở cùng xóm), tìm 02 hai con trai nhưng không thấy nên Ss ... điều khiển xe máy quay về nhà, thấy lửa đã bốc cháy lớn và đang lan sang nhà bà Đặng Thị BH2 ... (hàng xóm liền kề). Ss ... lao vào dập lửa nhưng không được, bà T ... và hàng xóm hô hào dập lửa cùng. Sau đó, Cảnh sát phòng cháy chữa cháy đến và dập tắt đám cháy.

Tài sản bị thiệt hại của gia đình bà Đặng Thị BH2 ...: 01 phần mái của ngôi nhà cấp 4, ba gian mái bằng gỗ, lợp ngói ri bị cháy và sập (được tu sửa năm 1990) với tổng diện tích 03 gian bị cháy là 35,3 m2.

Tài sản của gia đình Ss ... bị huỷ hoại: Toàn bộ nhà, xưởng khung thép, lợp mái tôn, vách tường khung bằng thép bưng tôn và một số bưng bằng nhựa màu (xây dựng năm 2019), diện tích 144m2, bị cháy và biến dạng; 01 chiếc bàn kiểu sa lông cũ kích thước (1,2x0,57)cm bị cháy xém; 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung 50 inch đã qua sử dụng; 01 chiếc bàn thờ bằng ván ép; toàn bộ ghế ngồi của bộ Salon; 02 chiếc giường bằng gỗ công nghiệp; 01 chiếc quạt trần cũ;

02 chiếc chiếu nhựa; 02 chiếc màn tuyn; 02 chiếc chăn nhung vải bị cháy.

Vật chứng thu giữ (được sử dụng hết trong quá trình giám định): Phần còn lại của động cơ quạt và các đoạn dây dẫn điện nối vào quạt đã bị cháy hết lớp vỏ cách điện, trơ lõi kim loại, thu tại vị trí giáp tường Đông Nam, cách tường Đông Bắc 1,1m, bên trong phòng khách (ký hiệu M1). Sản phẩm cháy thu tại vị trí cách tường Đông Nam 1,1m; cách tường Tây Bắc 1,1m bên trong phòng khách (ký hiệu M2). Sản phẩm cháy thu tại vị trí cách tường Đông Nam 1,1m; cách tường Tây Bắc 1,9m bên trong phòng khách (ký hiệu M3). Sản phẩm cháy thu tại vị trí cách tường Đông Nam 0,3m; cách tường Đông Bắc 01m bên trong phòng ngủ (ký hiệu M4).

Tại Kết luận giám định số 66/C09-P2, ngày 21/01/2020, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an (bút lục 24) kết luận:

Điểm xuất phát cháy nằm ở khu vực cách tường Đông Bắc khoảng 1,1m; cách tường Đông Nam khoảng 1,1m bên trong phòng khách của gia đình anh Nguyễn Văn Ss ... tại xóm ..., Thanh Oai, Hà Nội.

Nguyên nhân cháy: Do tác động của con người gây ra vụ cháy nói trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 03 KL/ĐGTS, ngày 06/01/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự (bút lục 27) kết luận: Ngôi nhà bị cháy xây dựng và tu bổ sửa chữa năm 1990 cho đến ngày bị cháy tài sản đã hết khấu hao theo quy định của nhà nước. Tính giá trị sử dụng còn lại và giá trị thiệt hại là: 35,3m2 x 2.308.000 đồng/m2 x 40% = 32.588.900 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 25 KL/ĐGTS, ngày 21/4/2020, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự (bút lục 36) kết luận: 01 chiếc bàn kiểu Salon cũ kích thước (1,2x0,57) cm bị cháy xém; giá trị thiệt hại là 200.000 đồng. Toàn bộ nhà xưởng khung thép, lợp mái tôn, vách tường khung bằng thép bưng tôn và một số bưng bằng nhựa màu xây dựng năm 2019, diện tích 144m2, bị cháy, biến dạng; giá trị tài sản tại thời điểm bị cháy là: 144m2 x 431.000 đồng/m2 x 90%= 55.857.600 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là: 56.057.600 đồng.

Tài sản không còn hiện vật, không có cơ sở để định giá thiệt hại nên Hội đồng định giá tài sản không định giá trị gồm: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung 50 inch đã qua sử dụng; 01 chiếc bàn thờ bằng ván ép bị cháy; toàn bộ ghế ngồi của bộ Salon bị cháy; 02 chiếc giường bằng gỗ công nghiệp bị cháy; 01 chiếc quạt trần cũ bị cháy; 02 chiếc chiếu nhựa bị cháy; 02 chiếc màn tuyn bị cháy; 02 chiếc chăn nhung vải bị cháy.

Đối với nhà, xưởng bị cháy của gia đình Nguyễn Văn Ss ... (giá trị thiệt hại là 56.057.600 đồng) là tài sản chung của vợ chồng nên ½ tài sản là của chị T- BH1 ... (28.028.800 đồng) và ½ tài sản là của Ss ... (28.028.800 đồng); bị hại Nguyễn Thu T- BH1 ... (vợ Ss ...) không yêu cầu bồi T ... và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn Ss ....

Bà Đặng Thị BH2 ... khai nhận: Năm 2015, bà BH2 ... đã làm thủ tục tặng cho toàn bộ nhà, đất cho 02 cháu nội là ... và ...; do cháu ... chưa đủ 18 tuổi nên chị Nguyễn Thị TTT ... (sinh năm ...; mẹ đẻ của hai cháu) là đại diện hợp pháp và đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất. Ss ... đã tiến hành dựng, lợp lại mái nhà bằng tôn cho gia đình nhà bà BH2 ... (tổng cộng là 19.500.000 đồng) nên bà BH2 và gia đình không yêu cầu gì về dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn Ss ... (bút lục 49).

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 40/2020/HS- ST ngày 11/8/2020, Toà án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Ss ... phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178, các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ss ... 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/8/2020, bị cáo Nguyễn Văn Ss ... có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo và sửa bản án sơ thẩm: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178, các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ss ... từ 15 tháng đến 18 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài BH2 ... trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ss ... phù hợp các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[2] Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã nhiều lần mở phiên tòa để xét xử phúc thẩm đối với vụ án (ngày 10/12/2020, ngày 17/12/2020 và ngày 15/01/2021); bị cáo Nguyễn Văn Ss ... đều đã được triệu tập hợp lệ, vắng mặt và đều có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do là sức khỏe và thần kinh không ổn định, không đảm bảo sức khỏe tham gia phiên tòa; kèm theo đơn, bị cáo giao nộp bản photocopy “Sổ khám chữa bệnh” ngoại trú tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương I với cùng 01 lần khám ngoại trú vào ngày 08/12/2020. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Nguyễn Văn Ss ... đã được triệu tập hợp lệ và đều vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ ba; bị cáo kháng cáo giảm nhẹ và việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến xét xử vắng mặt bị cáo Nguyễn Văn Ss ... theo điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Ss ... tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp lời khai của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và những người làm chứng, phù hợp các vật chứng đã thu giữ, tài BH2 ... về hiện trường, kết luận giám định và các tài BH2 ..., chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án- Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 18/12/2019, tại nhà ở của gia đình mình (địa chỉ: ..., huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội), Nguyễn Văn Ss ... dùng 01 chiếc bật lửa ga đốt màn ngủ dẫn đến cháy nhà và xưởng của gia đình mình, hủy hoại tài sản của chị Nguyễn Thu T- BH1 ... (vợ của Ss ...) có trị giá là 28.028.800 đồng (và không tính giá trị thiệt hại tài sản của Nguyễn Văn Ss ...); đám cháy lan sang 03 gian nhà cấp bốn của gia đình bà Đặng Thị BH2 ... (hàng xóm liền kề) gây thiệt hại cho gia đình bà BH2 ... tài sản trị giá là 32.588.900 đồng (tổng giá trị tài sản bị huỷ hoại là 60.617.700 đồng). Hành vi của Nguyễn Văn Ss ... đã phạm tội “Hủy hoại tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm đã quy kết bị cáo Nguyễn Văn Ss ... theo các tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Ss ... là nguy hiểm cho xã hội và nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người và đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe và tài sản của cộng đồng dân cư, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Bị cáo Nguyễn Văn Ss ... đã có 01 tiền án (ngày 30/9/2002, Toà án nhân dân huyện Thanh Oai xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản), mặc dù đã được xóa án tích nhưng thể hiện là bị cáo có nhân thân xấu, đã được pháp luật hình sự giáo dục, cải tạo nhưng vẫn cố ý phạm tội nghiêm trọng; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “tự nguyện khắc phục hậu quả” và “các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo” là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và đã được Bản án sơ thẩm xem xét, áp dụng.

[6] Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo để áp dụng loại hình tù có thời hạn và không cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ss ... về việc hưởng án treo. Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức hình phạt 24 tháng tù là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tích cực khắc phục hậu quả và các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử ghi nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, áp dụng bổ sung khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn Ss ...; đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo Nguyễn Văn Ss ... không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

[9] Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351, điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận một phần kháng cáo và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2020/HS- ST ngày 11/8/2020 của Toà án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đối với bị cáo Nguyễn Văn Ss ...:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178, các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ss ... 16 (mười sáu) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Bị cáo Nguyễn Văn Ss ... không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Quyết định của Bản án sơ thẩm về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.