Bản án 41/2020/HSST ngày 08/09/2020 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 41/2020/HSST NGÀY 08/09/2020 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 08/9/2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện B, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2020/TLST - HS ngày 05/8/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2020/QĐXXST - HS ngày 25/8/2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H), sinh năm 1992; giới tính: Nam; nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú trước khi bị bắt, tạm giam: Thôn x, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 3/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn: Không; con ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị Vân A; có vợ là Nguyễn Thị Thu H và 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự: Không. Đặc điểm nhân thân: Ngày 04/5/2015 bị TAND huyện B, tỉnh Hà Nam xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, thi hành xong khoản án phí hình sự sơ thẩm ngày 27/7/2015, chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2016. Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định theo Quyết định tạm giam số 264/2020/HSST – QĐTG ngày 07/9/2020 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Nam Định. (Có mặt).

* Bị hại: Công ty Cổ phần bán lẻ kỹ thuật số FPT. Người đại diện theo ủy quyền: Anh Mai Văn K, sinh năm 1984; địa chỉ: Số x, đường T, phường L, thành phố N, tỉnh Nam Định. (Có mặt) * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn T, sinh năm 1974; địa chỉ: Số x, đường L, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định. (Vắng mặt)

* Những người làm chứng: Chị Đỗ Thị Ngân H, anh Trương Văn , anh Phạm Tiến T. (Những người làm chứng đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 09/5/2020 bị cáo Nguyễn Huy H (tên gọi khác Nguyễn Văn H) thuê anh Trương Văn L lái xe ôtô taxi chở H từ chỗ ở về quê ở thôn N, xã A, huyện B, tỉnh Hà Nam. Về đến nhà bố đẻ, ngồi chơi một lúc thì H bảo anh L chở H đến thị trấn B, huyện B và vào uống nước ở một quán ven Quốc lộ 21A. Tại đây, H nhìn thấy chị Đỗ Thị Ngân H là người cùng thôn N, xã A đang làm việc tại cửa hàng FPT shop, địa chỉ tại số x đường T, tổ dân phố B, thị trấn B, huyện B, tỉnh Hà Nam thì nẩy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, H rủ anh L vào cửa hàng FPT shop xem điện thoại. Lúc này tại cửa hàng có chị H là nhân viên tư vấn của cửa hàng, anh Mai Văn K là quản lý của cửa hàng và anh Phạm Tiến T là người trông giữ xe và đón khách ở phía ngoài cửa hàng. Trong quá trình chị H giới thiệu, tư vấn điện thoại cho H thì chị H nhận ra H trước đây ở cùng thôn N nhưng đã chuyển đến thành phố Hải Phòng cư trú cùng với mẹ đẻ. Sau khi được chị H tư vấn, H đồng ý mua chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Ultra có giá 29.990.000 đồng nên chị H và anh K lắp sim của H, cài đặt ứng dụng rồi đưa chiếc điện thoại cho H và đề nghị thanh toán. Khi đó, trong người H không có tiền mặt cũng không có thẻ ATM của ngân hàng nhưng H vẫn nói với chị H và anh K là muốn thanh toán bằng hình thức quẹt thẻ. Do giá trị của chiếc điện thoại lớn, cùng với việc thanh toán bằng tiền mặt sẽ được hưởng thêm chương trình khuyến mại nên chị H đề nghị H thanh toán bằng tiền Việt Nam đồng. H cầm chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Ultra giả vờ gọi điện thoại cho một người để nói về việc H đang mua điện thoại ở cửa hàng FPT shop và nhờ người này mang tiền đến. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, H tiếp tục cầm chiếc điện thoại, giả vờ gọi điện để hướng dẫn chỉ đường cho một người đến cửa hàng, đồng thời đẩy cửa đi ra phía ngoài cửa hàng, đứng gần vị trí anh T, hỏi xin anh T một điếu thuốc để hút và có hành động như đang ngóng đợi người đến đưa tiền. Lúc này anh L vẫn ở bên trong cửa hàng và H có để 01 (một) chiếc áo dài tay màu đen, xám tại cửa hàng nên chị H, anh K không nghi ngờ gì. H đứng ở phía ngoài cửa hàng khoảng 10 phút thì đi bộ về phía chợ P, thị trấn B rồi thuê 01 chiếc xe taxi (không xác định được BKS và người lái xe) chở đến thành phố N, tỉnh Nam Định.

Ngay sau khi phát hiện sự việc, ngày 09/5/2020 anh Mai Văn K đã làm đơn tố giác tội phạm gửi đến Cơ quan CSĐT Công an huyện B và giao nộp các đồ vật gồm: 01 (một) USB nhãn hiệu SanDisk màu đỏ đen, trên thân USB có dòng chữ “Cruzer Blade 8Gb”, kiểm tra bên trong USB có lưu 3 đoạn video có tên lần lượt là “Bắt đầu vào shop và hỏi mua”, “Đồng ý lấy máy và cài đặt”, “Chờ bạn đến đưa tiền và đi mất”. 01 (một) chiếc vỏ hộp điện thoại màu đen, kích thước (19 x 9,5 x 7) cm, trên thân ghi dòng chữ “S20 Ultra”, bên trong hộp có 01 (một) sạc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen, gồm 2 phần: Thân và dây sạc, thân có kích thước (8 x 4) cm, dây sạc có chiều dài 100cm. 01 (một) tai nghe màu đen gồm hai bên tai, có chiều dài 120cm, trên thân 2 tai nghe có chữ “AKG” màu trắng. 01 (một) áo dài tay màu đen, xám, có mũ và có hàng khóa ở giữa thân áo.

Ngày 17/5/2020, Nguyễn Huy H tiếp tục thực hiện hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại cửa hàng Thế giới di động, địa chỉ: số x đường G, phường V, thành phố N, tỉnh Nam Định thì bị Công an thành phố N bắt giữ. Quá trình đấu tranh, Nguyễn Huy H khai nhận đã bán chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Ultra chiếm đoạt của cửa hàng FPT shop ở thị trấn B, huyện B cho cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại B ở khu vực chợ R, thành phố N lấy 16.000.000 đồng chi tiêu cá nhân.

Trên cơ sở lời khai của Nguyễn Huy H, ngày 19/5/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã tiến hành làm việc với anh Trần Văn T là chủ cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại B. Anh T đã giao nộp cho lực lượng Công an 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Ultra mua của H ngày 09/5/2020.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 15/KL - HĐĐG ngày 22/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B kết luận: Trị giá của 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra, số hiệu SM - G988B/DS(LTE); màu đen, số IMEI: 354896110396564, sản xuất năm 2020, sản phẩm còn mới, chưa qua sử dụng là 27.490.000 đồng (Hai mươi bảy triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng).

Tại Cáo trạng số 40/CT - VKS - SH ngày 04/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Hà Nam đã truy tố Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; điểm c khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự. Điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên bị cáo Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và xử phạt bị cáo H từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Tịch thu tiêu huỷ chiếc áo dài tay màu đen. Buộc bị cáo bồi thường cho anh T 16.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo H đã khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như nội dung vụ án đã nêu ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, anh K trình bày sự việc bị cáo H chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra như nội dung vụ án đã nêu ở trên. Anh đề nghị Hội đồng xét xử xử lý bị cáo theo đúng quy định của pháp luật. Anh không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an huyện B, Viện kiểm sát nhân dân huyện B và hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Với mục đích chiếm đoạt tài sản, mặc dù không có tiền nhưng bị cáo Nguyễn Huy H (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) đã lợi dụng lòng tin của người bán hàng là người quen biết và bằng thủ đoạn gian dối giả vờ mua điện thoại đã chiếm đoạt của Cửa hàng FPT shop, địa chỉ tại số x, đường T, tổ dân phố B, thị trấn B, huyện B, tỉnh Hà Nam thuộc Công ty Cổ phần bán lẻ kỹ thuật số FPT 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra trị giá 27.490.000 đồng. Hành vi này của bị cáo H đã phạm tội “Lừa đảo chiểm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo được hưởng tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết nào.

[4] Về hình phạt chính: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của tổ chức. Bị cáo là đối tượng có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản, sau khi phạm tội tại địa bàn huyện B, tỉnh Hà Nam bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại địa bàn thành phố N, tỉnh Nam Định và bị bắt tạm giam. Do vậy Hội đồng xét xử thấy phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi quyết định mức hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét đến hoàn cảnh gia đình và nhân thân của bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét tại biên bản xác minh tài sản của Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã xác định bị cáo không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với hậu quả của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Do Công ty Cổ phần bán lẻ kỹ thuật số FPT đã nhận lại chiếc điện thoại Samsung Galaxy S20 Ultra cùng các phụ kiện kèm theo và người đại diện theo ủy quyền không yêu cầu bồi thường dân sự do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Đối với việc bị cáo bán chiếc điện thoại do lừa đảo mà có; Hội đồng xét xử xét thấy do bị cáo chưa bồi thường tiền mua bán điện thoại cho anh T và anh T yêu cầu H hoàn trả lại 16.000.000 đồng bằng số tiền mua chiếc điện thoại là có căn cứ cần được chấp nhận.

[7] Về vật chứng của vụ án: Xét chiếc áo dài tay là của bị cáo H do bị cáo không đề nghị lấy lại và chiếc áo không có giá trị vì vậy cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định.

[9] Các tình tiết khác liên quan đến vụ án: Do chiếc điện thoại di động bị cáo chiếm đoạt và các phụ kiện kèm theo là tài sản hợp pháp của Công ty Cổ phần bán lẻ kỹ thuật số FPT nên Cơ quan CSĐT Công an huyện B trả lại cho Công ty là đúng quy định của pháp luật.

Đối với 01 (một) USB lưu 3 đoạn video; 01 (một) ảnh của Nguyễn Huy H là các tài liệu liên quan đến vụ án đã được lưu trong hồ sơ vụ án.

Do anh Trương Văn L không biết Hoàng có mục đích chiếm đoạt tài sản của cửa hàng FPT shop tại thị trấn B, huyện B; anh Trần Văn T khi mua chiếc điện thoại của H thì không biết chiếc điện thoại là do H phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý đối với anh L, anh T.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; điểm c khoản 1 Điều 47; khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.

Áp dụng các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành thi hành án phạt tù.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) bồi thường thiệt hại cho anh Trần Văn T 16.000.000 đồng.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc áo dài tay màu đen được xác định theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/8/2020 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện B và Chi cục Thi hành án dân sự huyện B.

5. Án phí: Bị cáo Nguyễn Huy H, (tên gọi khác: Nguyễn Văn H) phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 800.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai; báo cho bị cáo H, anh K biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho anh T biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại tại trụ sở UBND phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định.