Bản án 41/2020/HNGĐ-ST ngày 17/09/2020 về ly hôn, tranh chấp nuôi con

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 41/2020/HNGĐ-ST NGÀY 17/09/2020 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP NUÔI CON

Ngày 17 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 182/2020/TLST- HNGĐ, ngày 02 tháng 7 năm 2020 về việc: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 734/2020/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng 8 năm 2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 782/2020/QĐST-HNGĐ ngày 09 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị H, đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; hiện trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Bị đơn: Anh Trần Văn Đ, trú tại: Thôn T, xã T, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa (không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 22 tháng 6 năm 2020 và các bản tự khai của nguyên đơn là chị Đỗ Thị H trình bày:

Chị xây dựng hạnh phúc với anh Trần Văn Đ do hai bên tự nguyện tìm hiểu và có đăng ký kết hôn ngày 12 tháng 4 năm 2012 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng. Sau khi kết hôn anh chị chung sống cùng với mẹ anh Đ tại thôn T, xã T, huyện A. Thời gian đầu chung sống tình cảm vợ chồng hòa thuận và có 01 con chung. Quá trình chung sống sau khi chị sinh con đầu lòng thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân do bất đồng quan điểm, cách sống không phù hợp, vợ chồng không tìm được tiếng nói chung nên cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc. Chị đưa con về nhà bố mẹ đẻ ở xã Tân Dân, huyện An Lão ở hẳn và sống ly thân với anh Đ từ năm 2012, hai bên không còn quan tâm, liên lạc với nhau. Chị không còn tình cảm với anh Đ, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Trần Văn Đ.

Về con chung: Chị H trình bày chị và anh Trần Văn Đ có 01 con chung là Trần Diệu L, sinh ngày 21 tháng 4 năm 2012. Chị nuôi con từ nhỏ, ly hôn chị đề nghị được nuôi con và không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Chị H trình bày chị và anh Đ không có nên chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn anh Trần Văn Đ đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh không đến tòa án để giải quyết việc chị Đỗ Thị H xin ly hôn và nuôi con nên không có lời khai của anh Đ.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn chị Đỗ Thị H đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Bị đơn anh Trần Văn Đ vắng mặt tại phiên tòa, anh không tuân thủ các điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về đường lối giải quyết vụ án: Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 19, 51, 53, 56, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, đề nghị Hội đồng xét xử, xử cho chị Đỗ Thị H được ly hôn anh Trần Văn Đ; về con chung: Giao con Trần Diệu L, sinh ngày 21 tháng 4 năm 2012 cho chị H nuôi dưỡng đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Chị H không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con, tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Đ; về tài sản chung: Chị H không yêu cầu giải quyết đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét; về án phí: Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án phải nộp án phí dân sự buộc chị Đỗ Thị H phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1] Đây là vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con giữa nguyên đơn chị Đỗ Thị H và bị đơn anh Trần Văn Đ, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Nguyên đơn chị Đỗ Thị H có đơn đề nghị xét xử vắng tại phiên tòa. Bị đơn anh Trần Văn Đ vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Đỗ Thị H và anh Trần Văn Đ.

Về nội dung vụ án:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Thị H và anh Trần Văn Đ xây dựng hạnh phúc với nhau do tự nguyện và có đăng ký kết hôn ngày 12 tháng 4 năm 2012 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng được xác định là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn anh chị chung sống tại thôn T, xã T, huyện A. Quá trình chung sống chị H và anh Đ xảy ra mâu thuẫn nguyên nhân do bất đồng quan điểm, cách sống không phù hợp nhau, vợ chồng không tìm được tiếng nói chung nên cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc. Chị H đưa con về nhà bố mẹ đẻ ở từ năm 2012 và sống ly thân với anh Đ từ đó đến nay, hai bên không còn quan tâm, liên lạc với nhau. Xét thấy tình trạng mâu thuẫn giữa chị H và anh Đ đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chị H xin ly hôn anh Đ là có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Chị H và anh Đ có 01 con chung là Trần Diệu L, sinh ngày 21 tháng 4 năm 2012. Ly hôn chị H đề nghị được nuôi con và không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa anh Đ vắng mặt nên không có ý kiến về vấn đề con chung. Xét thấy chị H nuôi con từ nhỏ và đang ở cùng với bố mẹ và được sự quan tâm chăm sóc chu đáo của ông bà đối với con của anh chị, hiện nay chị làm công nhân khu công nghiệp có lương ổn định đảm bảo việc nuôi con. Cháu Trần Diệu L có đơn đề nghị được ở với chị H. Căn cứ Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử giao con Trần Diệu L cho chị H nuôi dưỡng. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Trần Văn Đ.

[5] Về tài sản chung: Chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Chị Đỗ Thị H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; khoản 4 Điều 147; Điều 235 và Điều 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 19, 51, 53, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Chị Đỗ Thị H được ly hôn anh Trần Văn Đ.

2. Về con chung: Giao con Trần Diệu L, sinh ngày 21 tháng 4 năm 2012 cho chị Đỗ Thị H nuôi dưỡng đến khi con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với anh Trần Văn Đ.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị Đỗ Thị H phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị Đỗ Thị H đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0011437 ngày 01 tháng 7 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão, thành phố Hải Phòng. Chị Đỗ Thị H đã nộp đủ án phí.

4. Về quyền kháng cáo bản án: Chị Đỗ Thị H và anh Trần Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.