Bản án 407/2019/HS-PT ngày 25/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 407/2019/HS-PT NGÀY 25/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 312/2019/TLPT-HS ngày 04 tháng 10 năm 2019 đối với các bị cáo Sơn Hoàng A và Nguyễn Văn P; do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 386/2019/HS-ST ngày 22/08/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Sơn Hoàng A (tên gọi khác: N), sinh năm 1989 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: Ấp Tr, xã X, huyện Th, tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Tổ P, Khu phố W, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Sơn Đ và bà Tống Ngọc Y; có vợ tên Phạm Thị Xí M và có 01 con; tiền án:

- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 159/2013/HSST ngày 27-3-2013, bị Tòa án nhân dân thành phố B xử phạt 02 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/6/2014;

- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 428/2016/HSST ngày 22-7-2016, bị Tòa án nhân dân thành phố B xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp hình phạt của 02 tội là 01 năm 08 tháng tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/4/2017.

Tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, chuyển tạm giam từ ngày 08/7/2018; hiện nay, đang tạm giam tại Nhà Tạm giữ - Công an thành phố B; có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Văn P (tên gọi khác: N), sinh năm 1989 tại Bến Tre; nơi cư trú: Tổ V, Khu R, Ấp Q, xã A (nay là phường A), thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K và bà Đặng Thị L; có vợ tên Lê Thị Phi Y và có 02 con; tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2018/HS-ST ngày 11-01-2018, bị Tòa án nhân dân thành phố B xét xử về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), bị xử phạt 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng); tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, chuyển tạm giam từ ngày 08/7/2018; hiện nay, đang tạm giam tại Nhà Tạm giữ - Công an thành phố B; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Nội dung chính:

Từ ngày 07 tháng 7 năm 2018, tại khu vực phường L, thành phố B, Sơn Hoàng A thực hiện hành vi đánh bạc, bằng hình thức cá cược thắng thua bằng tiền với các đối tượng khác, thông qua việc sử dụng kết quả bóng đá của các trận đấu trong Vòng Chung kết bóng đá Thế giới (Worldcup) tổ chức tại Nga, để cá cược, với tỷ lệ thắng thua tùy vào mỗi trận đấu do Sơn Hoàng A đưa ra và những người tham gia đánh bạc thống nhất lựa chọn. Trước hoặc trong khi trận đấu bóng đá diễn ra, người tham gia đánh bạc sẽ nhắn tin, hoăc goi điên thoai vào số điện thoại 09312636XX và 09653622XX của Sơn Hoàng A, để thỏa thuận cách thức, điều kiện và tỷ lệ cá cược được thua bằng tiền; cụ thể là:

- “Chọn đội”: Tức là người chơi chọn đội mạnh hơn (kèo trên), thì thắng theo tỷ lệ phần trăm theo thỏa thuận; nếu người chơi chọn đội yếu hơn (kèo dưới), thì được thắng đủ số tiền đã cược; ngược lại, nếu người chơi thua thì mất số tiền đã cược.

- “Tài”, “Xỉu”: Tức là tùy theo từng trận đấu mà đưa ra tỷ lệ “Tài” và “Xỉu”; nếu tổng số bàn thắng của hai đội lớn hơn tỷ lệ đã chọn thì gọi là “Tài”, nếu tổng số bàn thắng của hai đội nhỏ hơn tỷ lệ đã chọn gọi là “Xỉu”; người chơi chọn trúng, thì sẽ thắng toàn bộ số tiền đã đặt hoặc thắng theo tỷ lệ phần trăm theo thỏa thuận; ngược lại, sẽ thua số tiền đã đặt cược.

Dựa vào hình thức và điều kiện như đã thỏa thuận theo tin nhắn trên điện thoại di động; ngay sau khi kết thúc trận đấu, Sơn Hoàng A sẽ lấy tỷ số của trận đấu, để xác định thắng thua với các con bạc. Sơn Hoàng A sẽ ghi lại số tiền và cách thức đánh bạc với các con bạc vào 01 cuốn tập (vở) học sinh.

Hành vi đánh bạc giữa Sơn Hoàng A với các đối tượng tham gia đánh bạc như sau:

1.1. Hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược dựa trên kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Thụy Điển, diễn ra lúc 21 giờ ngày 07- 7-2018:

- Nguyễn Văn P dùng số thuê bao 09081086XX, tham gia cá cược 05 đợt với số tiền mỗi đợt từ 1.000.000đ (một triệu đồng) đến 13.000.000đ (mười ba triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng). Đối chiếu kết quả, P thua Sơn Hoàng A số tiền là 28.700.000đ (hai mươi tám triệu bảy trăm nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 58.700.000đ (năm mươi tám triệu bảy trăm nghìn đồng) và của Nguyễn Văn P là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).

- A T (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09357848XX, tham gia cá cược 04 đợt với số tiền mỗi đợt từ 1.000.000đ (một triệu đồng) đến 2.000.000đ (hai triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 6.000.000đ (sáu triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A T thắng Sơn Hoàng A số tiền là 3.140.000đ (ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A T là 9.140.000đ (chín triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).

- A Thành Tàu D (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09190727XX, tham gia cá cược 03 đợt với số tiền mỗi đợt từ 1.000.000đ (một triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A Thành Tàu D thắng Sơn Hoàng A số tiền là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A Thành Tàu D là 52.000.000đ (năm mươi hai triệu đồng).

- A D (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09745094XX và 09380051XX, tham gia cá cược 02 đợt với số tiền mỗi đợt từ 5.000.000đ (năm triệu đồng) đến 7.000.000đ (bảy triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 12.000.000đ (mười hai triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A D thắng Sơn Hoàng A số tiền là 7.890.000đ (bảy triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A D là 19.870.000đ (mười chín triệu tám trăm bảy mươi nghìn đồng).

- Cao Văn D (tên gọi khác: A D Đâm), sinh năm 1978; nơi thường trú: Tổ A, Khu phố W, phường L, thành phố B, dùng số thuê bao 09854507XX, tham gia cá cược 01 đợt với số tiền là 1.000.000đ (một triệu đồng). Đối chiếu kết quả, D thắng Sơn Hoàng A số tiền là 820.000đ (tám trăm hai mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A D Đâm là 1.820.000đ (một triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng).

- Cậu Nh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 012229943XX, tham gia cá cược 02 đợt với số tiền mỗi đợt từ 1.000.000đ (một triệu đồng) đến 2.000.000đ (hai triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 3.000.000đ (ba triệu đồng). Đối chiếu kết quả, Cậu Nh và Sơn Hoàng A không thắng không thua. Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và Cậu Nh là 3.000.000đ (ba triệu đồng).

- Ph (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09821897XX, tham gia cá cược 03 đợt với số tiền mỗi đợt từ 1.000.000đ (một triệu đồng) đến 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng); tổng số tiền đặt cược là 5.500.000đ (năm triệu năm trăm nghìn đồng). Đối chiếu kết quả, Ph thua Sơn Hoàng A số tiền là 2.820.000đ (hai triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và Ph là 8.320.000đ (tám triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).

- V (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09441401XX, tham gia cá cược 01 đợt với số tiền là 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng). Đối chiếu kết quả, V thắng Sơn Hoàng A số tiền là 57.400.000đ (năm mươi bảy triệu bốn trăm nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và V là 127.400.000đ (một trăm hai mươi bảy triệu bốn trăm nghìn đồng).

- Hưng L (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 016887597XX, tham gia cá cược 02 đợt với số tiền mỗi đợt là 2.000.000đ (hai triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Đối chiếu kết quả, Hưng L thua Sơn Hoàng A số tiền là 2.480.000đ (hai triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 6.480.000đ (sáu triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng) và của Hưng L là 4.000.000đ (bốn triệu đồng).

- N (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09756887XX, tham gia cá cược 04 đợt với số tiền mỗi đợt từ 2.000.000đ (hai triệu đồng) đến 5.000.000đ (năm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng). Đối chiếu kết quả, N thắng Sơn Hoàng A số tiền là 9.280.000đ (chín triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và N là 23.280.000đ (hai mươi ba triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).

- L (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09655678XX, tham gia cá cược 04 đợt với số tiền mỗi đợt từ 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng). Đối chiếu kết quả, L thua Sơn Hoàng A số tiền là 41.400.000đ (bốn mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 91.400.000đ (chín mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đồng) và của L là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng).

- K Th (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09715484XX, tham gia cá cược 03 đợt với số tiền mỗi đợt từ 4.000.000đ (bốn triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng). Đối chiếu kết quả, K Th thua Sơn Hoàng A số tiền là 14.360.000đ (mười bốn triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 40.360.000đ (bốn mươi triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) và của K Th là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng).

Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A trong trận này là 441.770.000đ (bốn trăm bốn mươi mốt triệu bảy trăm bảy mươi nghìn đồng).

Sơn Hoàng A chưa thanh toán tiền thắng thua với các con bạc.

1.2. Hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược dựa trên kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Nga và đội tuyển Croatia, diễn ra lúc 01 giờ ngày 08-7- 2018:

- Nguyễn Văn P dùng số thuê bao 09081086XX, tham gia cá cược 05 đợt với số tiền mỗi đợt là 2.000.000đ (hai triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Đối chiếu kết quả, P thua Sơn Hoàng A số tiền 3.840.000đ (ba triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 7.840.000đ (bảy triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) và của Nguyễn Văn P là 4.000.000đ (bốn triệu đồng).

- A T (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09357848XX, tham gia cá cược 02 đợt với số tiền mỗi đợt từ 2.000.000đ (hai triệu đồng) đến 3.000.000đ (ba triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 5.000.000đ (năm triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A T thắng Sơn Hoàng A số tiền là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A T là 7.000.000đ (bảy triệu đồng).

- A Thành Tàu D (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09190727XX, tham gia cá cược 05 đợt với số tiền mỗi đợt từ 2.000.000đ (hai triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A Thành Tàu D thắng Sơn Hoàng A số tiền là 10.200.000đ (mười triệu hai trăm nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A Thành Tàu D là 37.200.000đ (ba mươi bảy triệu hai trăm đồng).

- A D (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09745094XX, tham gia cá cược 01 đợt với số tiền là 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Đối chiếu kết quả, A D thắng Sơn Hoàng A số tiền là 4.000.000đ (bốn triệu đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A D là 8.000.000đ (tám triệu đồng).

- Cao Văn D dùng số thuê bao 09854507XX, tham gia cá cược 01 đợt với số tiền là 1.000.000đ (một triệu đồng). Đối chiếu kết quả, D và Sơn Hoàng A không thắng, không thua. Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và A D Đâm là 1.000.000đ (một triệu đồng).

- V (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09441401XX, tham gia cá cược 01 đợt với số tiền là 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng). Đối chiếu kết quả, V thắng Sơn Hoàng A số tiền là 32.800.000đ (ba mươi hai triệu tám trăm nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và V là 72.800.000đ (bảy mươi hai triệu tám trăm nghìn đồng).

- Hưng L (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 016887597XX, tham gia cá cược 04 đợt với số tiền mỗi đợt từ 2.000.000đ (hai triệu đồng) đến 4.000.000đ (bốn triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 11.000.000đ (mười một triệu đồng). Đối chiếu kết quả, Hưng L thua Sơn Hoàng A số tiền là 7.000.000đ (bảy triệu đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 18.000.000đ (mười tám triệu đồng) và của Hưng L là 11.000.000đ (mười một triệu đồng).

- N (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09756887XX, tham gia cá cược 06 đợt với số tiền mỗi đợt từ 3.000.000đ (ba triệu đồng) đến 6.000.000đ (sáu triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 26.000.000đ (hai mươi sáu triệu đồng). Đối chiếu kết quả, N thắng Sơn Hoàng A số tiền là 9.280.000đ (chín triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và N là 35.280.000đ (ba mươi lăm triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng).

- L (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09655678XX, tham gia cá cược 07 đợt với số tiền mỗi đợt từ 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 140.000.000đ (một trăm bốn mươi triệu đồng). Đối chiếu kết quả, L thắng Sơn Hoàng A số tiền là 74.250.000đ (bảy mươi bốn triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A và L là 214.250.000đ (hai trăm mười bốn triệu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

- K Th (chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng số thuê bao 09715484XX, tham gia cá cược 04 đợt với số tiền mỗi đợt từ 4.000.000đ (bốn triệu đồng) đến 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng); tổng số tiền đặt cược là 34.000.000đ (ba mươi bốn triệu đồng). Đối chiếu kết quả, K Th thua Sơn Hoàng A số tiền là 8.250.000đ (tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy, số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A là 42.250.000đ (bốn mươi hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) và của K Th là 34.000.000đ (ba mươi bốn triệu đồng).

Tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc của Sơn Hoàng A trong trận này là 443.620.000đ (bốn trăm bốn mươi ba triệu sáu trăm hai mươi nghìn đồng). Sơn Hoàng A chưa thanh toán tiền thắng thua với các con bạc.

Đến khoảng 13 giờ 15 phút ngày 08 tháng 7 năm 2018, Sơn Hoàng A và Nguyễn Văn P bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Biên Hòa phát hiện, tiến hành bắt khẩn cấp.

2. Vật chứng:

- Thu giữ của Sơn Hoàng A:

+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, số thuê bao 09653622XX, số IMEI 35614809047027; 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, số thuê bao 09312636XX, số IMEI 353042093482656. Các điện thoại này dùng vào việc phạm tội và chứa các tin nhắn cá cược bóng đá vào các ngày nêu trên.

+ Số tiền 45.000.000đ (bốn mươi lăm triệu đồng) là tiền cá nhân của Sơn Hoàng A, không liên quan đến việc phạm tội.

+ 01 cuốn tập học sinh, ghi nội dung cá cược bóng đá vào các ngày 07-7- 2018 và 08-7-2018.

+ 02 tờ giấy tập học sinh ghi nội dung không liên quan cá cược bóng đá.

- Thu giữ của Nguyễn Văn P: 01 điện thoại di động hiệu Samsung, có số thuê bao 09081086XX, số IMEI: 355079081188513/01. Điện thoại này, P dùng vào việc phạm tội.

3. Các nội dung khác có liên quan:

Đối với những đối tượng tên T, Thành Tàu D, D, V, Hưng L, N, L, Cậu Nh, Ph, K Th, L, C, Ông G, Chú S, Th, C và Kh (chưa rõ lai lịch), tham gia đánh bạc với Sơn Hoàng A và Nguyễn Văn P, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Biên Hòa tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Đối với Cao Văn D có hành vi đánh bạc nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an thành phố B đã xử phạt vi phạm hành chính.

4. Quyết định của cấp sơ thẩm:

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 386/2019/HS-ST ngày 22-8-2019 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số: 89/2019/TB-TA ngày 10-9-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, đã tuyên bố Sơn Hoàng A phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b, d khoản 2 Điều 321 và Nguyễn Văn P phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; quyết định xử phạt:

- Xử phạt bị cáo Sơn Hoàng A 06 (sáu) năm tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 08 tháng 7 năm 2018.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 08 tháng 7 năm 2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

5. Kháng cáo:

Trong thời hạn luật định, các bị cáo Sơn Hoàng A và Nguyễn Văn P kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.

6. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phúc thẩm:

Kiểm sát viên đã đánh giá, phát biểu quan điểm xử lý vụ án; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

Kiểm sát viên đã đánh giá, phát biểu quan điểm xử lý vụ án; xác định cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo; mức án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo Sơn Hoàng A có cung cấp thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết khi quyết định hình phạt.

Ngoài ra, việc áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo Nguyễn Văn P của cấp sơ thẩm là chưa phù hợp; đề nghị sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tội danh:

Tại phiên tòa, các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Sơn Hoàng A có hành vi đánh bạc trên 50.000.000 đồng và phạm tội thuộc trường hợp định khung hình phạt “tái phạm nguy hiểm”. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Sơn Hoàng A phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b, d khoản 2 Điều 321 và Nguyễn Văn P phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Về kháng cáo:

2.1. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo Sơn Hoàng A “phạm tội 02 lần”, tình tiết này được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Bị cáo Nguyễn Văn P có 01 tiền án về tội “Tổ chức đánh bạc”, cấp sơ thẩm xác định bị cáo Phi có 02 tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần” và “tái phạm” theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là không đúng.

Theo khoản 2 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, quy định:“Các tình tiết đã được Bộ luật này quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung hình phạt thì không được coi là tình tiết tăng nặng”. Bị cáo P đánh bạc 02 lần, 01 lần 4.000.000 đồng và 01 lần 30.000.000 đồng. Đối với lần đánh bạc 4.000.000 đồng là dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự; trường hợp xác định “tiền án” là dấu hiệu định tội để tính 01 lần phạm tội thì không được áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” đối với bị cáo nữa; ngược lại, đã áp dụng tình tiết “tái phạm” thì bị cáo chỉ phạm tội 01 lần đối với lần đánh bạc 30.000.000 đồng, nên bị cáo không bị áp dụng tình tiết “phạm tội 02 lần”.

Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định chỉ áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm”, theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Văn P; sửa bản án sơ thẩm về phần này.

2.2. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tại cấp sơ thẩm: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tình tiết này được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo Sơn Hoàng A gia đình có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận, đây là tình tiết được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Sơn Hoàng A và gia đình cung cấp 02 đơn được Ủy ban nhân dân phường L xác nhận, thể hiện bị cáo phải nuôi dưỡng cha mẹ bị bệnh, vợ thất nghiệp, con còn nhỏ và hoàn cảnh gia đình rất khó khăn; những nội dung này, được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

2.3. Hình phạt:

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Sơn Hoàng A có cung cấp thêm được tình tiết mới và bị cáo Nguyễn Văn P được xác định chỉ có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự như đã nêu trên. Mặt khác, việc quyết định hình phạt của cấp sơ thẩm đối với các bị cáo là quá nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội. Do đó, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[3] Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Đối với phần trình bày của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Sơn Hoàng A và bị cáo Nguyễn Văn P; Sửa về áp dụng pháp luật và hình phạt đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 386/2019/HS-ST ngày 22-8-2019 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số: 89/2019/TB-TA ngày 10-9-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.

1. Hình phạt:

1.1. Đối với bị cáo Sơn Hoàng A (tên gọi khác: N):

Áp dụng điểm b, d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Sơn Hoàng A 04 (bốn) năm tù về tội “Đánh bạc”; thời hạn tù được tính từ ngày 08 tháng 7 năm 2018.

1.2. Đối với bị cáo Nguyễn Văn P (tên gọi khác: N):

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc”; thời hạn tù được tính từ ngày 08 tháng 7 năm 2018.

2. Về án phí:

Các bị cáo Sơn Hoàng A và Nguyễn Văn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Quyết định của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.