Bản án 405/2019/HSPT ngày 22/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 405/2019/HSPT NGÀY 22/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 314/2019/TLPT-HS ngày 08 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo Văn H; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 392/2018/HSST ngày 26/08/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hoà.

- Bị cáo có kháng cáo:

Văn H (Tên gọi khác: T), sinh năm 1988, tại Đồng Nai.

Nơi cư trú: 90/10/24, khu phố X, phường T1, TP. B, tỉnh Đồng Nai. Giới tính: Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên Chúa. Trình độ học vấn: Lớp 07/12. Nghề nghiệp: Không. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Họ tên cha: Văn L, sinh năm 1942. Họ tên mẹ: Phan Thị Q, sinh năm 1953. Gia đình có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ 6 và chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 14/10/2018, chuyển tạm giam theo Lệnh số 537 ngày 23/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hoà. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ thành phố Biên Hoà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Văn H là người sừ dụng trái phép chất ma túy. Khoảng 20 giờ ngày 08/8/2018, sau khi sử dụng ma túy, Văn H đứng chơi trước cổng nhà của H tại số 90/10/24, khu phố 9, phường T1, TP. B, tỉnh Đồng Nai thì thấy cháu Phạm Ngọc Th, sinh năm 2003, điều khiển xe môtô chở cháu Trần Tiến D, sinh ngày 09/02/2003, ngụ tại tổ 11, khu phố 9, phường T1, TP. B đến tiệm “B1” (gần nhà của H) để mua trà sữa. Do vừa sử dụng ma túy bị gây kích thích ảo giác nên H nhầm tưởng Th và D là những người đã trộm gà của H, H chạy vào nhà lấy 01 con dao dài khoảng 50 cm, cán gỗ, lưỡi nhọn chạy ra gặp Th và D hỏi “hai thằng mày ở đâu”, cháu Th thấy H cầm dao nên điều khiển xe mô tô chở cháu D ngồi sau tăng ga bỏ chạy. H cầm dao chạy theo chém 01 nhát trúng vào phía sau lưng phải của cháu D gây thương tích. Sau đó, cháu D được Th đưa đến bệnh viện đa khoa khu vực Thống Nhất cấp cứu còn H bỏ trốn. Đến ngày 14/10/2018 H đến Công an phường T1 đầu thú.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0697/GĐPY/2018 ngày 04/9/2018 của Giám định viên Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Đồng Nai và Công văn số 182/TTPY/2019 ngàỵ 15/5/2019 của Giám định viên Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Đồng Nai đã kết luận: Trần Tiến D bị thương tích như sau:

- Tổn thương thủng cơ hoành phải phải phẫu thuật khâu cơ hoành, hiện không để lại di chứng (Áp dụng Chương 4, điều V, mục 2). Tỷ lệ 25%.

- Tổn thương gãy xương sườn số X - XII bên phải, gãy rời, không tạo được can xương (Áp dụng Chương 4, điều II, mục 2). Tỷ lệ 08%.

- Tổn thương tràn máu màng phổi phải đã phẫu thuật dẫn lưu, hiện không để lại di chứng (Áp dụng Chương 4, điều III, mục 1). Tỷ lệ 05%.

- Tổn thương mẻ xương sườn số X bên phải (Áp dụng Chương 8, điều I, mục 8.4). Tỷ lệ 01%.

Sẹo lưng phải kích thước 15x0,2cm (Áp dụng Chương 9, điều I, mục 2). Tỷ lệ 04%.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể (Áp dụng theo phương pháp cộng lùi) do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 38% (Ba mươi tám phần trăm).

Kết luận khác: Vật gây thương tích: Vật sắc.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Văn H2 (đại diện hợp pháp bị hại D) yêu cầu bị cáo Văn H bồi thường tiền điều trị thương tích và các khoản chi phí khác là: 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng). Gia đình H đã bồi thường 5.000.000đ (Năm triệu đồng).

Tại bản Cáo trạng số 365/CT-VKSBH ngày 15/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hoà đã truy tố bị cáo Văn H về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 392/2018/HSST ngày 26/8/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hoà đã áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Văn H 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/10/2018 Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 31/8/2019, bị cáo Văn H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đánh giá, phát biểu quan điểm xử lý vụ án:

Tại phiên toà bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình; bị cáo là đối tượng nghiện ma tuý, do sử dụng ma tuý bị ảo giác nên nghĩ rằng cháu Trần Tiến D là người trộm cắp gà của mình nên dùng dao chém cháu D với tỉ lệ thương tích là 38 %. Cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo tự nguyện ra đầu thú, thật thà khai báo, ăn năn hối hận việc đã gây ra, khắc phục một phần hậu quả, chưa có tiền án, tiền sự và tuyên xử 06 (sáu) năm tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tình tiết nào mới nên không có căn cứ xem xét. Đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo; Giữ nguyên án sơ thẩm của Toà án nhân dân thành phố Biên Hoà.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Hành vi của bị cáo Văn H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[2] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Cấp sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường một phần chi phí điều trị thương tích cho người bị hại là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các Điểm b, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và xử phạt bị cáo mức án 06 năm tù là thoả đáng, đúng người, đúng tội và phù hợp.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm được tình tiết nào mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt là phù hợp.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[3] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Văn H 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/10/2018.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.