Bản án 40/2021/HS-ST ngày 26/05/2021 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 40/2021/HS-ST NGÀY 26/05/2021 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 26 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 34/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2021/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

CẤN NGỌC Q, sinh ngày 26 tháng 5 năm 1998 tại xã Ph, huyện P, TP Hà Nội Nơi cư trú: Thôn 3, xã Ph, huyện P, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Cấn Văn T và bà Đỗ Thị H; Vợ, con: Chưa có.

Tiền án, Tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt. Tạm giữ: 09 ngày từ ngày 23/12/2020 đến ngày 31/12/2020; Tạm giam: Không. Bị cáo hiện đang cai nghiện tự nguyện tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 7, có mặt tại phiên tòa.

Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

Anh Cấn Văn Tr, sinh năm 1997 Nơi cư trú: Thôn 3, xã Ph, huyện P, TP Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 23/12/2020, Cấn Ngọc Q thấy trong người mệt mỏi muốn sử dụng ma túy nên nảy sinh ý định đi tìm mua ma túy, Q đi bộ ra đầu ngõ thì tình cờ gặp Cấn Văn Tr, sinh năm 1997, nhà ở đầu ngõ (là bạn cùng thôn) đang đứng một mình. Thấy Tr có xe máy nên Q hỏi mượn xe máy để đi chút việc, nhưng Tr không cho mượn và bảo Q đi đâu thì Tr chở đi. Q không nói việc đi mua ma túy mà chỉ dẫn cho Tr đi theo đường đê hướng CĐ-VX, trên đường đi Q dùng điện thoại (số liên lạc 0339173981) gọi đến số 0912590591 của một người đàn ông tên H (người xã VX), Q lưu số điện thoại người này trong máy điện thoại của mình là “Hai Tet 2” để hỏi mua ma túy, H trả lời Q là không có và cho số điện thoại 0984481697, bảo gọi đến người tên là B. Sau đó, Q gọi điện cho B hỏi mua 200.000đồng tiền ma túy, B đồng ý và bảo Q đến chỗ điếm canh đê gần dốc huyện cũ. Sau khi gọi điện thoại xong, Q bảo Tr tiếp tục chở đi, đến chỗ hẹn đứng đợi một lúc thì thấy B đi xe máy AirBlade màu đỏ- trắng (Q không nhìn rõ biển kiểm soát) đi cùng một nam thanh niên lạ mặt đến. Khi gặp nhau, Q đưa 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng), B cầm tiền bảo Q đứng đợi một tý, rồi B và thanh niên lạ mặt đi khoảng mấy phút, thì nam thanh niên (người đi cùng B) quay lại ngã tư dốc huyện cũ vẫy tay gọi, Q bảo Tr chở đi lại gần nam thanh niên lạ mặt thì người này đưa cho Q một gói nhỏ bọc bằng giấy màu trắng, Q cầm gói ma túy rồi bảo Tr đi quay về. Cùng lúc đó, thì lực lượng Công an xã X đi đến hỏi tên, tuổi, địa chỉ và yêu cầu kiểm tra hành chính giấy tờ tùy thân và nguồn gốc phương tiện. Biết không thể trốn tránh được, Q đã tự giác lấy gói ma túy vừa mới mua giao nộp cho lực lượng Công an và khai nhận là ma túy Heroine vừa mua về để sử dụng. Tổ công tác tiến hành kiểm tra thấy bên trong gói giấy màu trắng có chứa chất bột màu trắng. Lực lượng Công an tuyên bố bắt người phạm tội quả tang và lập biên bản thu giữ niêm phong vật chứng, đưa Q và Tr về trụ sở làm việc. Tiến hành xét nghiệm nước tiểu đối với Cấn Ngọc Q và Cấn Văn Tr, kết quả: Cấn Ngọc Q dương tính với chất ma túy, Cấn Văn Tr âm tính với chất ma túy.

Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:

- 01 (một) gói nhỏ có kích thước khoảng (02 x 01)cm gói bên ngoài bằng giấy màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng, do Cấn Ngọc Q giao nộp;

- 01 (một) điện thoại di động NOKIA màu đen đã cũ, thu của Q;

- 01 (một) xe máy WAVE màu đỏ đen đã cũ, BKS: 30X2- 1547, thu của Tr.

Ngày 24/12/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phúc Thọ thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Cấn Ngọc Q tại Thôn 3, xã Ph, huyện P, Hà Nội. Quá trình khám xét không phát hiện và thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại bản kết luận giám định số 11195/KLGĐ-PC09 ngày 29/12/2020, Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận (BL 42): “Chất bột màu trắng bên trong 01 (một) gói giấy màu trắng là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,149 gam” Quá trình điều tra, Cấn Ngọc Q khai nhận: Ngày 23/12/2020, Q gọi điện thoại hỏi mua ma túy của H (thường gọi là H Hưởng) người ở xã VX, Q không biết họ tên và địa chỉ cụ thể nhà ở của H, đặc điểm người cao khoảng 1m70 dáng người gây, da ngăm đen, khoảng 45 tuổi, số điện thoại của H là 0912590591, Q có số điện thoại của H là do bạn bè cùng cảnh nghiện cho, lưu tên là “Hai Tet 2” (nay không rõ ai cho). H không có ma túy bán nhưng cho Q số điện thoại 0984481679 và bảo điện thoại cho B. Q mua ma túy của B và một thanh niên lạ mặt. B có đặc điểm cao khoảng 1m60 dáng người gầy, da ngăm đen, khoảng 30 tuổi.

Ngày 31/12/2020, CQĐT Công an huyện Phúc Thọ đã ra Lệnh thu giữ thư tín, điện tín đối với các số thuê bao thu giữ được liên quan đến vụ án, tại Tập đoàn công nghiệp- viễn thông quân đội (Viettel) đối với số thuê bao 0339173981 và 0984481697; Tại Tổng công ty hạ tầng mạng VNPT đối với số thuê bao 0912590591. Kết quả như sau:

- Đối với số thuê bao 0339173981 tên người đăng ký là Trần Thị T SN: 03/02/1971, địa chỉ: xã Ph- huyện P- Hà Nội, số CMND: 017073393 ngày cấp: 26/5/2013 nơi cấp: Công an Hà Nội. CQĐT đã làm việc với bà Trần Thị T, bà T trình bày: Từ trước đến nay không đăng ký và sử dụng số thuê bao 0339173981, bà T không biết tại sao thông tin của chủ thuê bao trên lại trùng khớp với thông tin của mình. Bà T không có mối quan hệ quen biết gì với Cấn Ngọc Q SN: 1998, HKTT: Thôn 3- xã Ph- huyện P- Hà Nội.

Cấn Ngọc Q khai nhận: Q mua và sử dụng số thuê bao 0339173981 do Q mua sim rác, không đăng ký chính chủ, Q không biết ai đang đứng tên chính chủ số thuê bao trên. Ngày 23/12/2020, Q sử dụng số thuê bao trên để liên lạc hỏi mua ma túy.

- Đối với số thuê bao 0984481697 tên người đăng ký là Đoàn Văn C SN: 10/05/1973, địa chỉ: Cụm 8B- xã VX- huyện P- Hà Nội, số CMND: 001073013359 ngày cấp: 10/4/2017, nơi cấp: Cục cảnh sát - BCA. CQĐT đã làm việc với ông Đoàn Văn C, ông C trình bày: Từ trước đến nay không đăng ký và sử dụng số thuê bao 0984481697, ông C không biết lý do tại sao thông tin của chủ thuê bao trên lại trùng khớp với thông tin của mình. Ông C không có mối quan hệ quen biết gì với Cấn Ngọc Q, SN: 1998, HKTT: Thôn 3- xã Ph- huyện P- Hà Nội, Đặng Trọng H SN: 1976 HKTT: Thôn P- xã VX- huyện P- Hà Nội và người tên B.

CQĐT đã tiến hành cho Q nhận dạng ảnh của ông Đoàn Văn C thì Q trình bày người trong ảnh không phải là người tên B bán ma túy cho Q ngày 23/12/2020.

- Đối với số thuê bao 0912590591 tên người đăng ký là Đặng Trọng H SN: 02/10/1976, địa chỉ: xã VX- huyện P- Hà Nội, số CMND: 111469807 ngày cấp: 24/09/2011. CQĐT cũng đã xác minh trao đổi thông tin đặc điểm của người tên H (thường gọi là H Hưởng) Công an xã VX rà soát thì xác định có Đặng Trọng H SN: 02/10/1976, địa chỉ: thôn Ph- xã VX- huyện P- Hà Nội. Ngoài ra không phát hiện đối tượng nào khác tên H có đặc điểm như Q đã khai.

CQĐT đã làm việc với Đặng Trọng H, anh H trình bày: Số thuê bao nêu trên đúng là số thuê bao của H đang sử dụng. Ngày 23/12/2020 có một số điện thoại lạ gọi điện cho H để hỏi mua ma túy, nhưng H bảo không có, H không bán ma tuý và cũng không cho người đó số điện thoại của ai cả. H không có mối quan hệ quen biết gì với Cấn Ngọc Q SN: 1998, HKTT: Thôn 3- xã Ph- huyện P- Hà Nội và cũng không quen biết người nào tên là B.

CQĐT đã tiến hành cho Cấn Ngọc Q đối chất, nhận dạng Đặng Trọng H. Q khai không quen biết và chưa từng gặp anh Đặng Trọng H. H không phải là người tên H đã bán ma túy cho Q.

Ngoài lời khai của Q, cơ quan điều tra không có tài liệu nào khác để xác minh thu thập chứng minh, làm rõ đối tượng tên H, B và thanh niên lạ mặt đi cùng B. Do đó, cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này, tách ra tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

* Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ:

- 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng PC09 – CATP Hà Nội bên trong chứa mẫu vật chứng, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên, Cán bộ Công an xã X, huyện P và chữ ký của Cấn Ngọc Q, Cấn Văn Tr; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã cũ; Đây là vật chứng của vụ án, chuyển đến kho vật chứng của Chi cục THADS huyện Phúc Thọ để bảo quản, chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu WAVE màu đỏ đen đã cũ, BKS: 30X2- 1547, Trình khai là xe của anh Cấn Đức C1 (anh trai của Tr), sinh năm 1991, HKTT: Thôn 3, xã Ph, huyện P, Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành tra cứu nguồn gốc chiếc xe nêu trên, kết quả thấy: xe máy không nằm trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng, đăng ký chủ xe là anh Cấn Đức C1, sinh năm 1991, địa chỉ: Cụm 3- xã Ph- huyện P- Hà Nội. Tại cơ quan điều tra, Cấn Đức C1 trình bày: Chiếc xe máy nêu trên là xe C1 mua mới và đăng ký chính chủ tên Cấn Đức C1, BKS:

30X2-1547. Ngày 23/12/2020, Tr tự ý lấy chiếc xe làm phương tiện đi lại C1 hoàn toàn không biết. Sau khi làm rõ nguồn gốc xe máy, chủ sở hữu, cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy nêu trên cho anh Cấn Văn Tr để anh Tr trả lại cho anh Cấn Đức C1 là chủ sở hữu hợp pháp tài sản.

Tại bản Cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 13/4/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố Cấn Ngọc Q về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Cấn Ngọc Q phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cấn Ngọc Q từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ.

Do bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không đề cập hình phạt bổ sung.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy đối với các vật chứng là:

- 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng PC 09 – CATP Hà Nội, bên trong chứa mẫu vật chứng, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên, Cấn Ngọc Q, Cấn Văn Tr và đồng chí Đào Duy Kiên – Phó trưởng Công an xã X;

Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã cũ.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

[1] Khoảng 11 giờ 30 ngày 23/12/2020, Cấn Ngọc Q đang có hành vi cất giấu trái phép 01 (một) gói ma túy loại Heroine, khối lượng 0,149 gam, mục đích để sử dụng cá nhân thì bị Công an xã X, huyện P phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng, tại đoạn đường đê thuộc thôn Y, xã X, huyện P, Thành phố Hà Nội.

Hành vi nêu trên của Cấn Ngọc Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý chất ma túy của Nhà nước, làm mất trật tự trị an ở địa phương nên cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc để răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Về vật chứng: Đối với 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng PC 09 – CATP Hà Nội, bên trong chứa mẫu vật chứng, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên, Cấn Ngọc Q, Cấn Văn Tr và đồng chí Đào Duy Kiên – Phó trưởng Công an xã X do không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã cũ là phương tiện Q sử dụng liên lạc để mua bán ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[4] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều đảm bảo đúng pháp luật.

[5] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cấn Ngọc Q 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ 09 ngày đã tạm giữ từ ngày 23/12/2020 đến ngày 31/12/2020 Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng PC 09 – CATP Hà Nội, bên trong chứa mẫu vật chứng, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên, Cấn Ngọc Q, Cấn Văn Tr và đồng chí Đào Duy Kiên – Phó trưởng Công an xã X Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động ghi nhãn NOKIA màu đen, đã cũ.

Các vật chứng đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/4/2021.

Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.