Bản án 40/2017/HSST ngày 13/07/2017 về tội trộm cắp tài sản

* Người bị hại:

1. Nguyễn Hữu V, sinh năm: 1966, TT: TDP1, phường Đ, TP. Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt 

* Người làm chứng:

1. Lê Thị H, sinh năm: 1993, TT: TDP 1, phường Đ, TP. Đ, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt

NHẬN THẤY

Bị cáo Lưu Thành T bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/12/2016 Lưu Thành T đi ngang qua nhà anh Nguyễn Hữu V, ở tổ dân phố 1, phường Đ, TP Đ, tỉnh Quảng Bình, phát hiện cửa nhà mở, quan sát thấy không có người trong nhà nên nảy sinh ý định đột nhập vào nhà lấy trộm tài sản bán kiếm tiền tiêu xài. T leo qua hàng rào đi vào nhà theo đường cầu thang, đi lên tầng hai đột nhập vào phòng ngủ để lấy trộm, vừa lúc này nghe tiếng xe ô tô về nên T lẫn trốn lên tầng 4 ẩn nấp chờ cơ hội để tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp. Đến khoảng 02 giờ ngày 20/12/2016 phát hiện mọi người đã ngủ, T đi xuống tầng 3 tìm cách mở cửa lục tìm tài sản để lấy trộm nhưng các cửa phòng đều khóa, T đi xuống tầng 2 lấy một cây kéo để cạy cửa phòng lục tìm tài sản thì bị người nhà phát hiện bắt giữ.

Tại bản Cáo trạng số 40/THQCT-KSĐT-KT ngày 14 tháng 6 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố Lưu Thành T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 18; điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 1, khoản 3 Điều 52 BLHS xử phạt: Lưu Thành T 06 đến 09 tháng tù. Về vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 76 BLHSST Đề nghị tịch thu tiêu hủy số vật chứng bị thu giữ.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay Lưu Thành T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm và quá trình diễn biến phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử xác định được: Bị cáo Lưu Thành T là đối tượng đang có 04 tiền án về tội trộm cắp chưa được xóa án tích, vừa mới ra tù nhưng vì không có nghề nghiệp, lại thích hưởng thụ mà không có tiền tiêu xài nên Lưu Thành T đã tìm cách đột nhập vào nhà của ông Nguyễn Hữu V lúc 20 giờ 30 phút ngày 19/12/2016 để trộm cắp tài sản. Nhưng sợ bị phát hiện nên bị cáo chờ thời cơ thuận lợi đến 02 giờ ngày 20/12/2016 lúc mọi người ngủ say mới thực hiện. Tuy bị cáo chưa thực hiện được hành vi thì bị phát hiện bắt giữ, nhưng hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, quy định tại khoản 1 Điều 138; Điều 18 BLHS. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát và kết luận của kiểm sát viên tại phiên tòa truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ.

Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là đối tượng đang có 04 tiền án chưa được xóa án tích, mặc dù đủ sức khoẻ nhưng chỉ muốn sống hưởng thụ trên công sức tài sản của người khác, rất nhiều lần trộm cắp tài sản, có thời gian dài cải tạo trong tù, bị cáo vừa mới ra trại nhưng chứng nào tật đó không chịu sửa đổi lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo đi lang thang quan sát thấy không có người và lợi dụng sự sơ hở của chủ nhà để đột nhập vào bên trong, tuy không biết về địa thế cũng như kết cấu bên trong ngôi nhà của bị hại nhưng vẫn liều lĩnh đột nhập vào trong. Khi phát hiện có người trở về thì tìm cách lẫn trốn lên tầng 4 ẩn nấp chờ cơ hội thực hiện hành vi, đến 02 giờ ngày 20/12/2016 lúc mọi người đã ngủ say thì bị cáo mới tìm cách xuống tầng 3 và tầng 2 để lục tìm tài sản thì bị phát hiện bắt giữ khi chưa lấy trộm được tài sản gì. Hành vi của bị cáo cho thấy sự táo bạo, liều lĩnh, mong muốn thực hiện đến cùng nhưng vì bị phát hiện mà không thực hiện được hết hành vi, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành. Sau khi bị bắt được cho tại ngoại lại bỏ trốn gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố thể hiện sự xem thường pháp luật. HĐXX thấy rằng: Các hình phạt của những bản án trước chưa đủ giáo dục, răn đe bị cáo, do đó lần phạm tội này cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để tiếp tục cải tạo bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 18 Bộ luật hình sự để xử phạt đối với bị cáo. Trong khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo tại phiên toà đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội trong trường hợp phạm tội chưa đạt nên sẽ xem xét áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 52 BLHS để cân nhắc hình phạt cho bị cáo khi xét xử.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan CSĐT Công an TP Đồng Hới đã thu giữ:

- 01 cây dao gấp có hai lưỡi dao bằng kim loại, dài khoảng 20cm, cán dao làm bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao thứ nhất dài khoảng 10cm, lưỡi dao thứ hai dài khoảng 05cm là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu huỹ.

- 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng, cán kéo làm bằng nhựa màu vàng đen, kéo dài khoảng 16cm đã qua sử dụng, giá trị sử dụng không còn cần tịch thu tiêu hủy.

Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH