Bản án 39/2021/HNGĐ-ST ngày 01/03/2021 về tranh chấp ly hôn, nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ, TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 39/2021/HNGĐ-ST NGÀY 01/03/2021 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON

Trong ngày 01 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Hồ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 413/2020/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 10 năm 2020 về việc "tranh chấp ly hôn, nuôi con" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2021/QĐXXST - HNGĐ ngày 14 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Huỳnh Kim P, sinh năm 1974 Địa chỉ: số 287A/13 ấp A, xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long

- Bị đơn: Anh Võ Văn C, sinh năm 1970 Địa chỉ: số 287A/13 ấp A, xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện ngày 08/10/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Huỳnh Kim P trình bày: Chị và anh C tiến đến hôn nhân có đăng ký kết hôn ngày 02/10/2003 tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long. Quá trình chung sống hạnh phúc đến năm 2000 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, thường xuyên cãi nhau, anh C không chăm lo cuộc sống gia đình, mỗi lần nhậu về là sử dụng vũ lực đối với chị và dùng những lời lẽ xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của chị. Chị đã nhiều lần khuyên ngăn nhưng không có kết quả. Chị và anh C không còn sống chung với nhau từ tháng 10/2020 đến nay. Nay chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị ly hôn với anh Võ Văn C Về con chung: có 02 con chung tên Võ Văn M, sinh ngày 21/7/1996 hiện đã trưởng thành, không đặt ra giải quyết và Võ Thị Kim X, sinh ngày 02/10/2005, cháu X hiện đang sống chung với Chị. Khi ly hôn Chị yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu X không yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Chị cam kết không có nợ chung.

- Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành công khai chứng cứ và hòa giải đúng theo trình tự thủ tục tố tụng nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do dù đã được Tòa án tống đạt thủ tục tố tụng hợp lệ theo quy định của pháp luật và cũng không gửi bản khai ý kiến cho tòa án * Tại phiên toà hôm nay:

- Nguyên đơn chị Huỳnh Kim P giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Ngoài ra không cung cấp chứng cứ gì thêm.

- Bị đơn anh Võ Văn C vắng mặt không lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: tại phiên tòa hôm nay anh Võ Văn C vắng mặt không lý do mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt đối với anh C.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị P và anh C tiến đến hôn nhân hợp pháp, có đăng ký kết hôn, phù hợp quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình.

Xét yêu cầu ly hôn của chị P: Tại Điều 19 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc; giúp đở nhau; cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc gia đình”. Chị và anh C không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau cùng chia sẽ công việc gia đình và Tại Khoản 1 Điều 56 luật hôn nhân gia đình quy định: “1. Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được”. Tuy chị P không có chứng cứ chứng minh anh C có hành vi bạo lực gia đình và hành vi vi phạm nghiêm trọng quyền nghĩa vụ của chị nhưng qua lời trình bày của chị P cho thấy tình trạng hôn nhân của chị và anh C đã lâm vào tình trạng trầm trọng, anh chị đã không còn sống chung với nhau từ tháng 10/2020 đến nay. Tại phiên tòa hôm nay chị P vẫn giữ yêu cầu ly hôn với anh C, phía anh C vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị P là có cơ sở.

[3] Về con chung: có 02 con chung tên Võ Văn M, sinh ngày 21/7/1996 hiện đã trưởng thành, không đặt ra giải quyết và Võ Thị Kim X, sinh ngày 02/10/2005, cháu X hiện đang sống chung với Chị. Khi ly hôn Chị yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu X. Xét cháu X hiện nay đang sống cùng với chị P và được chị P chăm sóc chu đáo, vẫn học hành bình thường và nguyện vọng của cháu X muốn được sống cùng chị P nên Hội đồng xét xử giao cháu X cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ Về cấp dưỡng nuôi con: chị P không yêu cầu nên không dặt ra xem xét [4] Về tài sản chung: không đặt ra giải quyết; về nợ chung: đương sự khai không có nên không đặt ra giải quyết.

[5] Về án phí: chị Huỳnh Kim P phải chịu án phí sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn theo quy định của pháp luật, có trừ đi tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147, Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Áp dụng các Điều 53, 56, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

 Áp dụng khoản 5, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Cho ly hôn giữa chị Huỳnh Kim P và anh Võ Văn C

2. Về con chung: giao cháu Võ Thị Kim X, sinh ngày 02/10/2005, cho chị P trực tiếp nuôi dưỡng; cháu Võ Văn M đã trưởng thành nên không đặt ra giải quyết.

Về cấp dưỡng nuôi con: chị P không yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con nên không dặt ra xem xét Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Ngược lại người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

3. Về tài sản chung: không đặt ra giải quyết; về nợ chung: đương sự khai không có nên không đặt ra giải quyết.

4. Về án phí: Buộc chị Huỳnh Kim P nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng), tiền án phí sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu tiền số 0006087 ngày 08/10/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.