Bản án 38/2019/HS-PT ngày 14/01/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 38/2019/HS-PT NGÀY 14/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 14/01/2019 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 878/2018/HSPT ngày 17/12/2018 do có kháng cáo, kháng nghị cho bị cáo Lê Xuân Tr được hưởng án treo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2018/HSST ngày 02/11/2018 của Toà án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.

Lý lịch bị cáo kháng cáo:

Lê Xuân Tr, sinh năm 1995; nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; văn hóa: 9/12; con ông: Lê Văn S và bà: Lê Thị H; vợ con chưa; theo danh chỉ bản số 183 lập ngày 16/7/2018 tại Công an huyện T thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị bắt ngày 13/7/2018, tạm tha ngày 16/7/2018, hiện tại ngoại, có mặt.

- Trong vụ án còn có các bị cáo Mai Quang Anh, Nguyễn Như Tư, Hoàng Văn Tuyên, Quách Văn Thích, Phạm Anh Dũng và Lê Thanh Bình nhưng không kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ ngày 13/7/2018, Phạm Văn D sinh năm 1996, cư trú tại: Thôn T, xã P, T, Hà Nội và Lê Thanh Bình đang ngồi chơi trong phòng 305 nhà nghỉ Bảo An 2 thuộc Hà Nội thì có Lê Xuân Tr, Phạm Anh Dũng (tức Tài), sinh năm 1995, Hoàng Văn Tuyên, sinh 1995, Mai Quang Anh, sinh năm 1993, Quách Văn Thích, sinh năm 1991, Nguyễn Như Tư, sinh năm 1990 (Là những người cùng xã với Phạm Văn D) đến chơi cùng. Sau đó tất cả rủ nhau đánh bạc bằng hình thức ba cây được thua bằng tiền, riêng Phạm Văn D không tham gia đánh bạc cùng. Các đối tượng sử dụng bộ bài có sẵn trong phòng làm công cụ đánh bạc; chia làm 05 cửa chơi gồm có Tư, Quang Anh, Dũng (tức Tài), Tuyên, Tr và thay nhau cầm cái; còn Bình đánh “ké cửa” của Quang Anh, Thích đánh “ké cửa” của Dũng (tức Tài). Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 09 giờ cùng ngày thì bị Công an huyện Thanh Oai và Công an xã Hồng Dương bắt quả tang về hành vi trên.

Về tang vật thu giữ:

- 01 bộ tú lơ khơ 36 quân bài;

- Tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam: Thu tại mặt chiếu bạc 7.200.000 đồng; thu tại chỗ ngồi và trên người các đối tượng đánh bạc: 14.400.000 đồng (trong đó 7.400.000 đồng là tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc, còn 7.000.000 đồng là tiền riêng của Lê Xuân Tr không dùng vào việc đánh bạc).

Tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 14.600.000 đồng (mười bốn triệu sáu trăm nghìn đồng).

Quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội quả tang và  các tài liệu, chứng cứ khác hiện có trong hồ sơ vụ án, đã thu thập được trong quá trình điều tra.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2018/HS-ST ngày 02/11/2018 Tòa án nhân dân huyện T đã xử phạt bị cáo Lê Xuân Tr 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

- Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/6/2018 bị cáo Lê Xuân Tr có kháng cáo xin được hưởng án treo.

- Ngày 03/12/2018 Viện trưởng VKSND thành phố Hà Nội có quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKSHN, đề nghị TAND thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng sửa Bản án sơ thẩm và cho bị cáo Lê Xuân Tr được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quyết định kháng nghị trên.

- Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình được mô tả như nội dung trên. Bị cáo rất hối hận về việc làm của mình và hứa từ nay về sau sẽ từ bỏ hành động đánh bạc trái phép.

Ngoài ra, bị cáo còn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo không công bằng, vì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu và có vai trò cuối cùng thì bị phạt tù giam; trong đó bị cáo Lê Thanh Bình trong vụ án có nhân thân xấu, bị Công an xử lý hành chính nhiều lần về hành vi đánh bạc, sử dụng ma túy vào các năm 2013 và 2016, thì lại được hưởng án treo.

- Kiểm sát viên tại phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:

+ Tòa sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Xuân Tr về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự và áp dụng mức phạt là 07 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

+ Xét thấy, bị cáo được xếp vào vai trò cuối, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc Tr hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi ở rõ ràng nên khi quyết định hình phạt đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của VKSND thành phố Hà Nội là giữ nguyên mức án 07 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Các quyết định khác không bị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật đều nghị Hội đồng xét xử không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở hồ sơ vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Xuân Tr và Quyết định kháng nghị của Viện Trưởng VKSND thành phố Hà Nội gửi trong hạn luật định, phù hợp với nội dung và hình thức nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Với diễn biến hành vi mà bị cáo thực hiện được mô tả ở nội dung trên, thì Bản án sơ thẩm số 79/2018/HSST ngày 02/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai đã xét xử bị cáo Lê Xuân Tr về tội “Đánh bạc” theo qui định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và Quyết định kháng nghị trên của VKSND thành phố Hà Nội, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Lê Xuân Tr là người tham gia đánh bạc với vai trò đồng phạm thứ yếu; số tiền của bị cáo đưa vào đánh bạc thực tế chỉ có 1.000.000 đồng; trong tổng số tiền trên chiếu bạc là 14.600.000 đồng. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc Trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi ở rõ ràng, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ rõ sự ăn năn hối cải, việc không bắt bị cáo cách ly xã hội cũng không ảnh hưởng công tác giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Đối chiếu với các qui định của pháp luật, thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và Quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSND thành phố Hà Nội.

[4] Cần rút kinh nghiệm với Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã cho bị cáo Lê Thanh Bình có nhân thân xấu, vai trò phạm tội được xếp trên bị cáo Lê Xuân Tr nhưng lại được hưởng án treo.

Trong Trường hợp cụ thể này, nếu quyết định cho bị cáo Lê Thanh Bình được hưởng án treo, thì cần cho bị cáo Lê Xuân Tr được hưởng án treo. Trường hợp ngược lại, nếu xử bị cáo Lê Xuân Tr mức án tù, thì cần xử phạt bị cáo Lê Thanh Bình có mức án tù như Lê Xuân Tr để đảm bảo tính công bằng trong xét xử.

[5] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH qui định về án phí lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Xuân Tr và quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKSHN ngày 03/12/2018 của Viện trưởng VKSND thành phố Hà Nội.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử  phạt: Bị cáo Lê Xuân Tr 07 (Bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Giao bị cáo Lê xuân Tr cho UBND xã T, huyện T giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Lê Xuân Tr.

Trong thời hạn thử thách, nếu bị cáo Lê Xuân Tr cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo qui định tại điều 65 của Bộ luật hình sự.

Về  án phí: Bị cáo không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.