Bản án 381/2017/HSPT ngày 02/08/2017 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 381/2017/HSPT NGÀY 02/08/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 02/8/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 318/2017/HSPT ngày 05/6/2017 đối với bị cáo Trần Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2017/HSST ngày 27/04/2017 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo kháng cáo:

Trần Văn C, giới tính: nam; sinh năm: 1959 tại tỉnh Hưng Yên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: đường A, Phường A3, Quận A1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 5/12; con ông Trần A2 và bà Hỷ B; hoàn cảnh gia đình: bị cáo có vợ và 03 người con (con lớn nhất sinh năm 1982, con nhỏ nhất sinh năm 1993); tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/12/2016 (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NHẬN THẤY

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 25/12/2016, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 6 tiến hành kiểm tra phía sau nhà Đường A4, Phường A3, Quận A1 phát hiện tại đây đang tổ chức đá gà ăn tiền nên đã đưa Trần Văn C, Dương Duy M, Trần Thế V, Nguyễn Vũ E, Phù Minh H, Lâm Thọ T, Diệp H1 và Lâm Quốc D, Nguyễn Hoàng Q, Trần Văn P, Trần Quốc H2, Đặng An S, Lâm Đình P1, Quách N, Văn Thanh H3 cùng với tang, tài vật về trụ sở Công an Phường 1, Quận 6 làm việc và chuyển hồ sơ đến Công an Quận 6 xử lý, đến khoảng 16 giờ 40 phút cùng ngày, thì Thái Văn N1 cũng đến Công an Quận 6 đầu thú. 

Trần Văn C khai nhận:

- Trước ngày 25/12/2016 khoảng 01 tháng, C tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn tiền, đồng thời C cũng là trọng tài, là người thu tiền hoa hồng của những người thắng cược của các trận đá gà như sau: 10% số tiền thắng cược của người thắng cược, 5% của người thắng cược nếu đá giao hữu hoặc đá dàn sáo.

- Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 25/12/2016, tại phía sau nhà đường Đường A4, Phường A3, Quận A1, Trần Văn C thấy Dương Duy M nên hỏi M có gà để đá hay không thì M nói có, C đã gọi điện thoại cho Thái Văn N1 và nói với N1 đem gà đến Đường A4 để đá với gà của M và N1 đồng ý. Khi M và N1 đem gà đến phía sau nhà Đường A4, C cân trọng lượng của 02 con gà và đưa ra mức tiền cá cược là gà của bên nào thắng thì bên thua sẽ đưa cho bên thắng số tiền là 2.000.000 đồng, thì M và N1 đồng ý. C đưa băng keo cho M và N1 tự băng cựa gà. Sau đó, M và N1 tự thỏa thuận đá giao hữu với nhau thêm 5.000.000 đồng, hai bên đang thỏa thuận về việc đá dàn sáo thì bị Công an phát hiện, bắt giữ như đã nêu trên.

Tại cơ quan điều tra, Dương Duy M, Nguyễn Vũ E, Trần Thế V, Thái Văn N1 khai nhận: sau khi M đồng ý tham gia đá gà với N1 theo như lời rủ của C tại phía sau nhà Đường A4 thì M liền về nhà vợ mang theo 01 con gà và rủ thêm V đi theo để thả gà cho M, V đồng ý. Riêng N1, sau khi nhận được điện thoại của C thì đã rủ Vũ E đem theo 01 con gà cùng đến nơi đá gà. Tại đây, khi M thỏa thuận về số tiền cá cược tổng cộng 7.000.000 đồng thì V tiến hành băng cựa, nhử gà của M để đá với gà của Vũ E. N1 thỏa thuận số tiền cá cược 7.000.000 đồng trong đó 3.000.000 đồng là tiền của N1 còn 4.000.000 đồng của Vũ E và Vũ E tự băng cựa, thả gà và bắt cược đá gà với số tiền 4.000.000 đồng. Khi hai bên chưa thả gà để đá thì bị Công an kiểm tra, bắt quả tang.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2017/HSST ngày 27/4/2017 của Tòa án nhân dân Quận A1, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 53; điểm h, điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 29; Điều 33; Điều 45 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Trần Văn C 01 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày25/12/2016.

 Buộc bị cáo Trần Văn C nộp số phạt số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

- Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự:

Buộc bị cáo Trần Văn C nộp số tiền thu lợi bất chính 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt các bị cáo Dương Duy M 01 năm tù, Trần Thế V 09 tháng tù, Nguyễn Vũ E 01 năm tù, Thái Văn N1 06 tháng tù nhưng cho tất cả các bị cáo này hưởng án treo cùng về tội “Đánh bạc”, đồng thời bản án còn tuyên phạt về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 27/4/2017 Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 05/5/2017 bị cáo Trần Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo C giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất của vụ án, những tình tiết giảm nhẹ, đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo C và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến tranh luận của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Vào khoảng 12 giờ ngày 25/12/2016, tại phía sau nhà Đường A4, Phường A3, Quận A1, Trần Văn C đã tổ chức cho Dương Duy M, Trần Thế V, Thái Văn N1 và Nguyễn Vũ E đá gà ăn tiền. Theo đó C sẽ được hưởng 10% trên số tiền mà các bên tham gia cá cược trực tiếp và 5% trên số tiền đá giao hữu hoặc đá dàn sáo.

Sau khi M và N1 mang gà đến thì C cân trọng lượng của 02 con gà và đưa ra mức tiền cá cược là bên thua sẽ đưa cho bên thắng số tiền 2.000.000 đồng, thì các bên đồng ý, nên C đưa băng keo để các bên tự băng cựa gà. Lúc này, phía bên M và phía bên N1 lại tự thỏa thuận đá giao hữu với nhau thêm 5.000.000 đồng. Trong lúc hai bên đang thỏa thuận về việc đá dàn sáo, nhưng chưa thả gà ra đá thì bị Công an phát hiện và bắt giữ.

Như vậy, Trần Văn C đã có hành vi tổ chức cho các đối tượng đá gà ăn tiền với nhau, nhưng trong trận gà này (giữa gà của M và gà của N1) chỉ có 04 người tham gia đá gà ăn tiền (M, V, N1 và E) với tổng số tiền cá cược của cả hai bên là 14.000.000 đồng, nên Trần Văn C không không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc”, tuy nhiên C phải chịu trách nhiệm hình sự về đồng phạm đối với tội “Đánh bạc”.

Với hành vi như trên của bị cáo C, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

Ngày 27/4/2017 Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 05/5/2017 bị cáo Trần Văn C kháng cáo là trong hạn luật định.

Trong vụ án này, Tòa án cấp phúc thẩm ngoài việc xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo, xét thấy cần thiết xem xét về các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 241 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003:

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy trong vụ án này, bị cáo C là người rủ rê, cung cấp dụng cụ để băng cựa gà, đồng thời bị cáo làm trọng tài, đưa ra mức tiền cá cược và thu tiền hoa hồng của các đối tượng thắng cược, nên có vai trò cao nhất so với các bị cáo còn lại trong vụ án. Tuy nhiên, các bên vừa băng cựa gà xong, đang thỏa thuận đá giao hữu với nhau nhưng chưa kịp thả gà ra đá thì bị công an phát hiện và bắt giữ nên có cơ sở xác định các bị cáo trong vụ án này đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội đánh bạc (đá gà ăn tiền) nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân công an kịp thời bắt giữ là ngoài ý muốn của các bị cáo. Do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này nhưng thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, từ đó cần áp dụng Điều  52 Bộ luật Hình sự để lượng hình.

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trần Văn C gồm bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Nhưng sau khi xét sơ thẩm gia đình bị cáo tự nguyên bồi thường 5.000.000 đuợc xem là t ìnhtiết giảm nhẹ tại khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.. Xét thấy với hành vi, tính chất và mức độ phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt và xem xét các tình tiết giảm nhẹ như đã nêu ở trên thì mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Trần Văn C là có phần nghiêm khắc. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo.

Trong vụ án này, có 05 bị cáo (bị cáo C, bị cáo M, bị cáo V, bị cáo E, bị cáo N1) tuy nhiên chỉ có bị cáo C là kháng cáo còn các bị cáo còn lại không có kháng cáo, không bị kháng nghị. Xét thấy, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với các bị cáo M, V, E và N1 là tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không cần sửa phần hình phạt đối với các bị cáo này. Nhưng để đảm bảo việc áp dụng đúng và thống nhất các điều luật đối với từng bị cáo (M, V, N1 và E) nên Tòa án cấp phúc thẩm cần sửa lại phần quyết định của bản án sơ thẩm theo hướng bổ sung thêm Điều 52 Bộ luật Hình sự vào phần áp dụng các điều luật đối với các bị cáo.

Lập luận trên đây cũng là căn cứ để không chấp nhận lời trình bày của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phúc thẩm.

Để thuận lợi cho việc thi hành án nên cấn trừ số tiền 5.000.000 đồng mà bị cáo Trần Văn C đã nộp theo theo Bipn lai s 47322 ngày 02/8/2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh vào số tiền xử phạt bổ sung.

Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm .

Vì các lẽ trên,

Áp dụng Điều 241; điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn C và sửa bản án hình sự sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 29; Điều 33; Điều  45; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 52; Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Xử phạt: Trần Văn C 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2016.

Xử phạt bổ sung: Buộc bị cáo Trần Văn C phải nộp phạt số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước, nhưng được cấn trừ vào số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) theo Biên lai số 47322 ngày 02/8/2017 của Cục Thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh, thi hành ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

- Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Buộc bị cáo Trần Văn C phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 45; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 52; Điều 53; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009 (đối với bị cáo Dương Duy M, bị cáo Trần Thế V).

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 45; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 52; Điều 53; khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009 (đối với bị cáo Nguyễn Vũ E, bị cáo Thái Văn N1).

- Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo Trần Văn C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.