Bản án 37/2019/HSST ngày 26/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOA LƯ, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 37/2019/HSST NGÀY 26/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xét xử công khai, sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 27/2019/TLST-HS ngày 21 tháng 10 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Quốc T, sinh năm: 1984; Sinh tại: Xã Tr, huyện H, tỉnh N; Nơi ĐKHKTT: thôn Tr, Xã Tr, huyện H, tỉnh N; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Dương Văn T và bà Trần Thị H; vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

- Ngày 29/6/2016 Công an phường Vân Giang, thành phố Ninh Bình xử phạt cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

- Ngày 06/9/2017 Công an phường Bích Đào, thành phố Ninh Bình xử phạt 750.000 đồng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Bị cáo T bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt

- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1943. Trú tại: thôn Tr, xã Tr, huyện H, tỉnh N, vắng mặt

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Dương Tuấn A, sinh năm 1984.

Trú tại: thôn Tr, xã Tr, huyện H, tỉnh N, có mặt

- Người làm chứng: Chị Dương Thị Thanh Th, sinh năm 1998, vắng mặt.

- Người chứng kiến: Chị Dương Thị L, sinh năm 1979, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ ngày 21/7/2019, Dương Quốc T trên đường đi uống Methadone về đến nhà bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1943 ở thôn Tr, xã Tr, huyện H, tỉnh N. T phát hiện nhà bà Ng không có ai ở nhà nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc đồng hồ quả lắc treo tường của gia đình bà Ng. T điều khiển xe máy qua cổng nhà bà Nguyễn Thị T (tên thường gọi là bà Ch) giáp nhà bà Ng và dựng xe máy ở giữa hai nhà đi bộ vào lối cổng nhà bà Ch, trèo lên nhà tắm để trèo sang mái nhà lợp Pro xi măng của gia đình bà Ng rồi nhảy xuống sân. T quan sát thấy cổng khóa, cửa nhà khóa. T đi vào bếp tìm thấy một đoạn sắt phi 18 dài khoảng 25 cm, một đầu tròn, một đầu nhọn; T cầm đoạn sắt đến cửa chính, dùng đầu nhọn bẩy chiếc khóa làm chiếc khóa bị vỡ ngàm bung ra. T rút then cài cửa, đẩy cửa đi vào trong nhà lấy chiếc ghế gỗ gần đó trèo lên gỡ chiếc đồng hồ treo trên tường bên phải từ cửa vào. T ôm chiếc đồng hồ vào người lần theo nhà bếp nhà bà Ng trèo lên bể nước rồi trèo lên mái bằng nhà bà H (bên cạnh nhà bà Ng) và nhảy xuống nhà tắm nhà bà Ch nhặt một mảnh bạt kẻ sọc, mầu trắng, xanh, đỏ để quấn quanh chiếc đồng hồ rồi bê ra xe máy, để chiếc đồng hồ vào giữa xe máy mang đến nhà Dương Tuấn A, sinh năm 1984 (là bạn học với T) ở thôn Tr, xã Tr để gửi.

Đến ngày 23/7/2019, Dương Quốc T bị Công an huyện Hoa Lư triệu tập làm việc và đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoa Lư đã tiến hành thu giữ vật chứng: gồm 01 đồng hồ quả lắc treo tường nhãn hiệu ODO 2 AIRS 10 GONGS vỏ ngoài làm bằng gỗ sơn mầu cánh gián, hình hộp chữ nhật, có kích thước 55x45x18cm; 01 chiếc khóa cửa nhãn hiệu Việt Tiệp đã bị bẻ chốt; 01 thanh sắt phi 18 một đầu nhọn đã bị hoen rỉ; 01 mảnh bạt sọc xanh đỏ trắng có kích thước 1,5 x1m; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vave S - BKS 35B1- 463.92 mầu đỏ - trắng - đen; 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Dương Văn T Tại kết luận định giá số 18/HĐĐG ngày 01/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Hoa Lư kết luận: giá trị thực tế trên thị trường, đồng hồ quả lắc treo tường nhãn hiệu ODO 2 AIRS 10 GONGS, vỏ ngoài làm bằng gỗ sơn mầu cánh gián, hình hộp chữ nhật, có kích thước 55x45x18cm có giá trị là 10.000.000 đ (Mười triệu đồng). Tại bản cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 17/10/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư truy tố Dương Quốc T về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Phiên toà hôm nay VKSND huyện Hoa Lư vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố Dương Quốc T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt Dương Quốc T từ 24 đến 30 tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn tính từ ngày UBND xã Tr nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo T cho UBND xã Tr giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ, khấu trừ thu nhập hàng tháng của bị cáo T từ 5% đến 10% trong thời gian chấp hành án sung công quĩ Nhà nước; áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp, mầu đen, phần thân khóa mầu đen có kích thước 4x4cm (đã bị bẻ gãy).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Hoa Lư, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng theo qui định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay bị cáo Dương Quốc T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình: Khoảng 8 giờ ngày 21/7/2019 bị cáo T trên đường đi uống Methadone về đi đến nhà bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1943 ở thôn Tr, xã Tr, phát hiện nhà bà Ng khóa cổng, khóa cửa không có ai ở nhà, bị cáo T đã đột nhập vào nhà lấy trộm chiếc đồng hồ quả lắc treo tường nhãn hiệu ODO2 AIRI10 GONGS, sau khi lấy trộm được chiếc đồng hồ bị cáo T mang đến nhà Dương Tuấn A, sinh năm 1984 ở thôn Tr, xã Tr (là bạn học của bị cáo) để gửi tìm nơi tiêu thụ. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo T trộm cắp chiếc đồng hồ quả lắc treo tường nhãn hiệu ODO2 AIRI10 GONGS của bà Ng, theo kết luận định giá tài sản số số 18/ĐGTS ngày 01/8/2019 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Hoa Lư kết luận có giá trị là 10.000.000 đồng. Như vậy đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, mà viện kiểm sát nhân dân huyện Hoa Lư truy tố là đúng người đúng tội, nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của mình.

[3] Về Nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện ma túy, ngày 29/6/2016 Công an phường V, thành phố N xử phạt cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” và ngày 06/9/2017 Công an phường B, thành phố N xử phạt 750.000 đồng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo T không có tình tiết tăng nặng, về tình tiết giảm nhẹ bị cáo T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội khai báo thành khẩn và được bị hại làm đơn miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra trong vụ án này Dương Tuấn A là người cho bị cáo T gửi chiếc đồng hồ đã trộm cắp, không biết đó là tài sản do bị cáo T trộm cắp do đó không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dương Tuấn A.

[5] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra công an huyện Hoa Lư đã xác định được chủ sở hữu các tài sản đã thu giữ nên đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Ng 01 đồng hồ quả lắc treo tường nhãn hiệu ODO 2 AIRS 10 GONGS và 01 đoạn kim loại phi 18 dài 25 cm, trả cho bà Nguyễn Thị T 01 mảnh bạt sọc xanh đỏ trắng có kích thước 1,5 x1m (đã cũ) và trả cho ông Dương Văn T (là bố đẻ của bị cáo T) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vave S - BKS 35B1- 463.92 mầu đỏ - trắng - đen, cùng giấy tờ xe. Ông T cho bị cáo T mượn xe đi uống Methadone, không biết bị cáo T sử dụng chiếc xe đi trộm cắp tài sản là phù hợp qui định pháp luật. Đối với chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp đã hỏng giá trị không lớn, nên bà Ng không lấy lại và không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường. Nên về trách nhiệm dân sự Hội đồng không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo T phải nộp theo qui định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1 .Tuyên bố

Bị cáo Dương Quốc T phạm tội: “Trộm cắp tài sản” Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Dương Quốc T 24 (Hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo T cho Uỷ ban nhân dân xã Tr, huyện H, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ, khấu trừ 10% thu nhập hàng tháng của Dương Quốc T trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ để sung quĩ Nhà nước.

2 . Về xử lý vật chứng : Áp dụng: khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc khóa nhãn hiệu Việt Tiệp, mầu đen, phần thân khóa mầu đen có kích thước 4x4cm (đã bị bẻ gãy), như biên bản bàn giao vật chứng ngày 18/10/2019 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoa Lư và cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoa Lư.

3.Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Quốc T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí sơ thẩm hình sự.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.