Bản án 36/2019/DS-PT ngày 27/02/2019 về bồi thường thiệt hại sức khỏe, tài sản ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 36/2019/DS-PT NGÀY 27/02/2019 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE, TÀI SẢN NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 27 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 319/2018/TLPT-DS ngày 27 tháng 12 năm 2018 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe, tài sản ngoài hợp đồng”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 110/2018/DS-ST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Th, tỉnh Cà Mau bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 14/2019/QĐXX-PT ngày 14 tháng 01 năm 2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

+ Bà Dương Thị K, sinh năm 1951

+ Ông Tiết Văn D, sinh năm 1951 (chồng bà K) Người Đại diện theo ủy quyền của ông D: Bà Dương Thị K. Cùng trú tại: Ấp 5, xã B, huyện Th, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn:

+ Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1988

+ Trần Minh Th, sinh năm 1992

+ Bà Trần Hồng Đ, sinh năm 1987

+ Bà Dương Thị Ch, sinh năm 1957

Cùng trú tại: Ấp 5, xã B, huyện Th, tỉnh Cà Mau.

- Người kháng cáo: Bà Dương Thị K – là nguyên đơn

Những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bà Dương Thị K trình bày: Do có mâu thuẫn trong tranh chấp quyền sử dụng đất giữa gia đình bà với gia đình bà Ch, ngày 08/4/2018 bà Ch cùng các con là Trần Văn Đ, Trần Minh Th, Trần Hồng Đ đánh vợ chồng bà gây thương tích phải nhập viện điều trị 07 ngày. Nay bà yêu cầu bà Ch cùng các con phải bồi thường cho vợ chồng bà các khoản như sau:

Phần thiệt hại của ông D, gồm:

- Tiền chi phí đi lại (02 lượt) 300.000 đồng;

- Tiền ăn của người bệnh trong 7 ngày (50.000 đồng/ngày) 350.000 đồng;

-Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh và người bệnh (200.000 đồng/người/ngày) 2.800.000 đồng;

- Tiền thuốc  668.049 đồng;

- Tổn thất tinh thần  6.500.000 đồng. Tổng số tiền ông D yêu cầu bồi thường là 10.618.049 đồng. Phần thiệt của bà (K):

- Tiền chi phí đi lại (02 lượt) 300.000 đồng;

- Tiền ăn của người bệnh trong 7 ngày (50.000 đồng/ngày) 350.000 đồng;

-Tiền mất thu nhập người nuôi bệnh và người bệnh (200.000 đồng/người/ngày  2.800.000 đồng;

- Tiền thuốc 1.045.000 đồng;

- Tổn thất tinh thần  6.500.000 đồng; Tổng cộng phần bà K yêu cầu bồi thường bằng 10.995.000 đồng.

Ngoài ra, bà K và ông D còn yêu cầu bồi thường 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara do bà Ch cùng các con đánh bà bị rơi mất.

Bà Dương Thị Ch trình bày: Bà thừa nhận bà cùng ba người con có đánh nhau với vợ chồng bà K, ông D vào ngày 08/4/2018 làm cho ông D, bà K phải nhập viện điều trị bệnh như bà K, ông D trình bày. Nay bà đồng ý bồi thường thiệt hại cho ông D, bà K các khoản thiệt hại bằng 5.000.000 đồng. Riêng yêu cầu bồi thường sợi dây chuyền có trọng lượng 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara bà không chấp nhận do bà K không bị tổn thất phần tài sản này.

Anh Trần Văn Đ, Trần Minh Th và chị Trần Hồng Đ trình bay: Thống nhất với nội dung và yêu cầu của bà Ch.

Từ nội dung trên, bản án sơ thẩm số: 110/2018/DS-ST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Th quyết định:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn kiện đòi các bị đơn bồi thường thiệt hại 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara và 14.400.000 đồng. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tiết Văn D, bà Dương Thị K.

Buộc các ông, bà Trần Văn Đ, Trần Minh Th, Trần Hồng Đ, Dương Thị Ch có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Tiết Văn D 2.718.000 đồng (Mỗi người phải trả 679.500 đồng).

Buộc các ông, bà Trần Văn Đ, Trần Minh Th, Trần Hồng Đ, Dương Thị Ch có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà Dương Thị K 4.495.000 đồng (Mỗi người phải trả 1.123.750 đồng) .

Ngoài ra, án sơ thẩm còn xử lý trách nhiệm án phí, thông báo cho các đương sự biết quyền kháng cáo theo qui định chung.

Ngày 03/12/2018 bà Dương Thị K kháng cáo, nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại vụ kiện theo hướng chấp nhận khởi kiện của bà và ông D.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau: Án sơ thẩm xử có căn cứ, đúng pháp luật. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bà K vẫn bảo lưu nội dung kháng cáo.

Căn cứ kháng cáo bà K xác định án sơ thẩm không xem xét toàn diện vụ việc, cụ thể là không xem xét thiệt hại tinh thần của vợ chồng bà, không xem xét thiệt hại tài sản 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara của vợ chồng bà do bị đơn đánh làm đứt mất.

Yêu cầu sửa án sơ thẩm chấp nhận khởi kiện của vợ chồng bà.

[2] Hội đồng xét xử thấy rằng:

Do có mâu thuẫn trong tranh chấp quyền sử dụng đất giữa gia đình bà K, ông D với gia đình bà Ch, ngày 08/4/2018 bà Ch cùng các con là Trần Văn Đ, Trần Minh Th, Trần Hồng Đ đánh nhau với vợ chồng bà K, ông D dẫn đến bà K, ông D phải điều trị thương tích 07 ngày tại Phòng khám đa khoa khu vực Trần Văn Thời là có thật.

Về thiệt hại sức khoẻ, án sơ thẩm xác định các khoản chi phí điều trị của ông D, bà K, gồm:

+ Thiệt hại của ông Tiết Văn D gồm: Chi phí điều trị 668.000 đồng; Tiền chi phí đi lại 300.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người bệnh 200.000 đồng/người/07ngày bằng 1.400.000 đồng; Tiền ăn người bệnh 50.000 đồng/ ngày (7 ngày) 350.000 đồng - Tổng cộng bằng 2.718.000 đồng.

+ Thiệt hại của bà Dương Thị K gồm: Chi phí điều trị 1.045.000 đồng; Tiền chi phí đi lại 300.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người bệnh 200.000 đồng/người/07 ngày bằng 1.400.000 đồng; Tiền công của người nuôi bệnh 200.000 đồng/ngày bằng 1.400.000 đồng; Tiền ăn người bệnh 50.000 đồng/ngày/07 ngày bằng 350.000 đồng - Tổng cộng bằng 4.495.000 đồng.

Các khoản thiệt hại trên đây bà K thừa nhận là phù hợp.

Đối với thiệt hại tin thần: Theo hồ sơ thể hiện việc xô xát xuất phát từ tranh chấp ranh đất, các nhân chứng xác nhận bà K, ông D có tham gia đánh nhau với gia đình bà Ch, do phía gia đình bà Ch có lợi thế đông người, nên khi đánh nhau ông D, bà K bị thiệt hại sức khoẻ nhiều hơn. Án sơ thẩm căn cứ mức độ lỗi trên buộc bà Ch cùng các con phải bồi thường thiệt hại các khoản phí điều trị thương tật cho bà K và ông D, riêng tổn thất tinh thần án sơ thẩm xác định bà K và ông D cũng có lỗi là đánh nhau với gia đình của bà Ch, buộc bà K, ông D phải chịu thiệt hại tổn thất tinh thần là phù hợp.

Đối với yêu cầu của bà K và ông D đòi các bị đơn bồi thường 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara: Án sơ thẩm nhận định, ông D, bà K không chứng minh bà K bị mất vàng khi đánh nhau với gia đình bà Ch, cụ thể là tại biên bản trình báo ngày 08/4/2018 là biên bản đầu tiên sau khi vụ việc xảy ra bà K và ông D không đề cập việc mất vàng, đối chiếu với lời khai tại phiên toà sơ thẩm bà K xác định khi bị đánh xong thì phát hiện mất vàng ngay lúc đó. Trình bày của bà K về một sự kiện nhưng mâu thuẫn, không nhất quán nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bà K, ông D đòi bà Ch cùng các con bồi thường 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara là có căn cứ.

Án phí: Bà K phải chịu án phí phúc thẩm theo qui định chung. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bà Dương Thị K. Giữ nguyên bản dân sự sơ thẩm số: 110/2018/DS-ST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Th, tỉnh Cà Mau.

1. Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Dương Thị K và ông Tiết Văn D.

Buộc các ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, bà Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch liên đới bồi thường cho ông Tiết Văn D 2.718.000 đồng (Mỗi người phải trả 679.500 đồng).

Không chấp nhận yêu cầu của ông Tiết Văn D yêu cầu ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, ông Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch đòi bồi thương thiệt ạii sức khoẻ với số tiền chênh lệch bằng 7.900.049 đồng.

Buộc các ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, ông Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch liên đới bồi thường cho bà Dương Thị K 4.495.000 đồng (Mổi người phải trả 1.123.750 đồng).

Không chấp nhận yêu cầu của bà Dương Thị K yêu cầu ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, ông Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch đòi bồi thương thiệt hại sức khoẻ với số tiền chênh lệch bằng 6.500.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Dương Thị K, ông Tiết Văn D yêu cầu ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, ông Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch bồi thường thiệt hại 06 chỉ 3 phân vàng 18 kara.

Án phí: Án phí dân sự về bồi thường thiệt hại sức khoẻ ông D, bà K không phải chịu.

Án phí dân sự sơ thẩm về bồi thương thiệt hại tài sản: Ông Tiết Văn D, bà Dương Thị K phải chịu 1.071.000 đồng; ông D, bà K có nộp tạm ứng 394.000 đồng tại biên lai số 0008392 ngày 04/7/2018, được đối trừ. Ông D, bà K phải nộp tiếp 677.000 đồng.

Ông Trần Văn Đ, ông Trần Minh Th, ông Trần Hồng Đ, bà Dương Thị Ch mỗi người phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (chưa nộp).

Án phí phúc thẩm bà K phải chịu 300.000 đồng, ngày 03/12/2018 bà K đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0008948 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Th được chuyển thu.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.