Bản án 352/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 352/2019/HS-ST NGÀY 26/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 402/2019/TLST-HS ngày 12/11/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 364/2019/QĐXXST-HS ngày 13/11/2019, đối với bị cáo:

Võ Hoàng A (Tên gọi khác: B); sinh năm 1990; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: x đường y, Phường z, quận G, Thành phố H; nơi cư trú: a đường b, khu phố c, phường H, quận T, Thành phố H; nghề nghiệp: không; trình độ văn hoá (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Võ Văn S (C); và bà: Nguyễn Thị Diệu L; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân:

Ngày 04/3/2010, bị Tòa án nhân dân quận B, Thành phố Hồ Chí Minh xử 11 tháng 18 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 19/3/2012, bị Tòa án nhân dân quận B, Thành phố Hồ Chí Minh xử 04 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong hình phạt ngày 13/02/2015; Ngày 15/7/2015 bị Công an huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, bị cai nghiện bắt buộc 21 tháng tại Trung Tâm cai nghiện Bố Lá ngày 25/3/2017 chấp hành xong; bị bắt, tạm giam ngày: 27/8/2019. (Có mặt)

2. Đinh Xuân K; sinh năm: 1997; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: x đường y, Phường z, quận B, Thành phố H; Nơi cư trú: a đường b, khu phố c, phường H, quận T, Thành phố H; nghề nghiệp: không; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Định Xuân H; và bà: Nguyễn Thị Thu Th; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giam ngày: 27/8/2019. (Có mặt)

- Bị hại: Anh Ngô Văn T, sinh năm 1993, địa chỉ: x đường y, phường L, quận T, Thành phố H. (Vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1985, địa chỉ: a đường b, khu phố c, phường H, quận T, Thành phố H. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Đầu năm 2017, khi đang làm nhân viên phục vụ tại quán ăn A, Võ Hoàng A tên gọi khác là “Bi” quen biết Đinh Xuân K. Ngày 23/8/2019, K đến phòng trọ của Võ Hoàng A tại số a đường b, khu phố c, phường H, quận T, Thành phố H để ở. Do không có tiền nên cả hai rủ nhau đi tìm tài sản sơ hở để lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 12 giờ ngày 26/8/2019, Võ Hoàng A điều khiển xe mô tô biển số 51Z8-6661 chở K đi từ nhà trọ đến đầu hẻm x đường y, phường Linh Đông, quận Thủ Đức thì dừng lại. K xuống xe đứng bên ngoài chờ, Hoàng A điều khiển xe vào trong hẻm, để xe trước quán B ở số x đường y, phường Linh Đông, quận Thủ Đức rồi đi bộ vào khuôn viên quán tìm tài sản, khi đi đến quầy thu ngân phát hiện trên bàn có 01 máy tính xách tay hiệu HP ProBook 4430S màu đen không có người trông coi, Hoàng A dùng tay trái lấy máy tính xách tay rồi đi ra lên xe chạy ra chỗ K đang chờ, Hoàng A đưa xe cho K điều khiển còn Hoàng A ôm máy tính xách tay ngồi sau chạy về phòng trọ. Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 26/8/2019, K chở Hoàng A đến tiệm cầm đồ X để cầm máy tính xách tay vừa trộm được cho chị Nguyễn Thị L là nhân viên của tiệm với giá 1.000.000 đồng, K đưa cho Hoàng A 500.000 đồng. Sau đó, K chở Hoàng A đến khu vực Chung cư C, phường 13, quận Bình Thạnh mua 200.000 đồng ma túy tổng hợp của người phụ nữ (Không rõ lai lịch) đem về phòng trọ cả hai cùng sử dụng.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26/8/2019, anh Ngô Văn T phát hiện máy tính xách tay hiệu HPProBook 4430s màu đen xám đã bị mất trộm, anh T trích xuất camera phát hiện tên “Bi” là nhân viên đã nghỉ việc của quán lấy trộm nên đến Công an phường Linh Đông trình báo vụ việc. Ngày 27/8/2019 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Thủ Đức bắt khẩn cấp đối với Võ Hoàng A và Đinh Xuân K, thu giữ vật chứng 01 (một) máy tính xách tay hiệu HP ProBook 4430S màu đen xám.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 1661/CV-HĐĐGTSTTTHS ngày 30/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Thủ Đức xác định:

- 01 (một) máy tính xách tay hiệu HP ProBook 4430S màu đen xám do Nguyễn Thị L giao nộp, có giá trị: 3.200.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Võ Hoàng A và Đinh Xuân K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên (BL số 63, 64, 65, 115, 116):

Vật chứng vụ án:

- 01 xe mô tô kiểu dáng Dream biển số 51Z8-XXXX (SM: 02019415-FMH, SK: 00003644-DR100), qua xác minh do anh Trần Quốc Hùng, địa chỉ a đường b, phường 21, quận Bình Thạnh đứng tên chủ sở hữu, tiến hành xác minh anh Hùng không có mặt tại địa phương. Bị cáo A khai mua lại của một người đàn ông tên Tèo (không rõ lai lịch) với giá 4.500.000 đồng dùng làm phương tiện đi lại.

- 01 máy tính xách tay hiệu HP ProBook 4430S màu đen xám.

- 01 USB chứa 02 đoạn video quay bên trong quán X từ lúc 14 giờ 37 ngày 26/8/2019 đến 14 giờ 44 phút ngày 26/8/2019.

Về trách nhiệm dân sự: anh Ngô Văn T và chủ quán “Ốc ngon” không có yêu cầu bồi thường gì.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

Bản Cáo trạng số 336/CT-VKSTĐ ngày 31/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức truy tố bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K ra trước Tòa án nhân dân quận Thủ Đức để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 của Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, cùng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, để xử phạt bị cáo Hoàng A từ 12 tháng đến 18 tháng tù, bị cáo K từ 09 tháng đến 12 tháng tù, phần dân sự đã giải quyết xong, vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K không tranh luận, bào chữa. Các bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, bản trình báo vụ việc, biên bản ghi nhận sự việc, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn cứ xác định các bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại anh Ngô Văn T. Tài sản chiếm đoạt là máy tính xách tay hiệu HP ProBook 4430S màu đen xám có giá trị 3.200.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K đã phạm “Tội trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định, trừng trị tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, có tiền để thỏa mãn cơn nghiện, các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Các bị cáo phạm tội có đồng phạm, trong đó bị cáo Hoàng A là người rủ rê, xúi giục đồng thời là đồng phạm thực hành trực tiếp lấy trộm tài sản, bị cáo K là đồng phạm giúp sức. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, vai trò và nhân thân của từng bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, nên giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Bị hại anh Ngô Văn T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì. Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Chị Nguyễn Thị L cầm máy tính xách tay với giá 1.000.000 đồng, không biết là tài sản do phạm tội mà có, chị L đã giao nộp lại máy tính xách tay, cần buộc các bị cáo trả lại số tiền 1.000.000 đồng cho chị Liên.

- 01 xe mô tô kiểu dáng Dream biển số 51Z8-6661 (SM: 02019415-FMH, SK: 00003644-DR100). Qua xác minh do anh Trần Quốc H, địa chỉ a đường b, phường 21, quận Bình Thạnh đứng tên chủ sở hữu, tiến hành xác minh anh H không có mặt tại địa phương. Bị cáo A khai mua lại của một người đàn ông tên Tèo (không rõ lai lịch) với giá 4.500.000 đồng. Xét thấy xe hiện không rõ chủ sở hữu, cần thông báo tìm chù sở hữu hoặc người quán lý hợp pháp, hết thời hạn thông báo mà không tìm được chủ sở hữu thì tịch thu xe nộp ngân sách nhà nước.

[4] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải bồi thường.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K phạm “Tội trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt:

1. Bị cáo Võ Hoàng A 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/8/2019.

2. Bị cáo Đinh Xuân K 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/8/2019.

- Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 589 Bộ luật dân sự, Buộc bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K liên đới bồi thường 1.000.000 (Một triệu) đồng cho chị Nguyễn Thị L (trách nhiệm theo phần của mỗi bị cáo là 500.000 (Năm trăm ngàn) đồng) - Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định của pháp luật để tìm chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp của 01 xe mô tô Dream biển số 51Z8-XXXX, số máy: 02019415-FMH, số khung: 00003644-DR100. Hết thời hạn 6 tháng mà không tìm được chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp thì tịch thu chiếc xe để sung quỹ Nhà nước.

(Phiếu nhập kho số 036 ngày 20/11/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức).

- Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, mỗi bị cáo Võ Hoàng A, Đinh Xuân K chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo bản án. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, thời gian kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.