Bản án 35/2021/HS-ST ngày 25/06/2021 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 35/2021/HS-ST NGÀY 25/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25/6/2021 tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo mở phiên toà xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2021/QĐXXST- HS ngày 11/6/2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Thanh T; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1988 tại tỉnh Đồng Nai; Nơi đăng ký HKTT: K6, thị trấn TP, huyện TP, tỉnh ĐN; Chỗ ở hiện nay: T 2A, xã EL, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 10/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Thanh T1 và bà Hồ Thị G; có vợ: Đinh Thị Thu H, sinh năm 1988 và có 01 người con sinh năm 2020; Tiền sự - Tiền án: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 15/02/2021, chuyển sang tạm giam ngày 18/02/2021, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện E Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Nhân thân: Ngày 11/3/2010 Tòa án nhân dân Quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt bị cáo T 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù và đã được xóa án tích.

Bị hại: Anh Nguyễn Hữu Ph; sinh năm 1993. Nơi cư trú: T6, xã EL, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 14/02/2021, Dương Thanh T, mang theo 01 chiếc kìm bằng kim loại, 01 bộ vam phá khóa đi bộ từ thôn 2A, xã EL, huyện Ea H’Leo, về thị trấn Ea Drăng, huyện Ea H’Leo, tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 03 giờ ngày 15/02/2021, khi đi ngang qua nhà anh Nguyễn Hữu Ph ở thôn 6, xã EL, huyện Ea H’Leo, T quan sát thấy xe mô tô biển kiểm soát 47D1-425.96 nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen đang dựng trước sân, không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp. Lúc này, T dùng kìm cắt hàng rào lưới B40 đi vào nhà, thấy cửa không khóa nên T mở cửa phòng khách lấy chìa khóa cổng để trên bàn, chìa khóa xe mô tô để trên tủ bàn thờ và phát hiện dưới nền nhà cạnh giường ngủ có 01 điện thoại di động hiệu Samsung J3 nên T lấy bỏ vào trong túi áo khoác đi ra cửa, rồi dắt xe mô tô ra ngoài cổng. Sau đó, T dùng chìa khóa mở ổ điện của xe mô tô điều khiển về nhà thuê tại thôn 2A, xã EL, huyện E tháo biển số xe và cất giấu; trên đường đi thấy điện thoại bị vỡ màn hình nên T đã vứt chiếc điện thoại ở bên đường. Sau khi ngủ dậy không thấy xe mô tô, anh Ph mở điện thoại xem định vị đã cài đặt ở xe thì phát hiện xe đang di chuyển về hướng thôn 2A, xã EL nên anh Ph trình báo Công an xã EL, sau đó Công an xã EL đến vị trí T cất giấu xe mô tô và làm việc thì T thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại Biên bản định giá tài sản số 42/BB-ĐGTS ngày 18/02/2021, của Hội đồng định giá tài sản huyện Ea H’Leo, kết luận: 01 xe mô tô biển kiểm soát 47D1- 425.96 nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen, có giá 38.000.000 đồng; 01 điện thoại di động Samsung J3, có giá 500.000 đồng; tổng giá trị thiệt hại là 38.500.000 đồng.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung tại bản cáo trạng số 37/CT- VKS, ngày 25/5/2021 truy tố bị cáo Dương Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Dương Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Thanh T mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E đã trả lại cho anh Nguyễn Hữu Ph 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen; 01 biển kiểm soát 47D1-425.96 là chủ sở hữu hợp pháp.

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 chiếc kìm bằng kim loại có vỏ bằng cao su màu đỏ đen dài 16cm; 01 bộ vam phá khóa gồm: 01 típ bằng kim loại trụ hình “L” màu trắng, 01 khóa 8 hình trụ tròn bằng kim loại màu trắng, 01 lục giác bằng kim loại màu nâu dài 8cm một đầu được mài dẹp.

Đối với chiếc điện thoại di động Samsung J3, trên đường đi T vứt lại ở bên đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại được tài sản anh Nguyễn Hữu Ph không yêu cầu gì thêm, nên không đề cập xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ai ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, phù hợp với lời khai của người bị hại tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được Cơ quan điều tra thu thập lưu tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 03 giờ ngày 15/02/2021, tại nhà anh Nguyễn Hữu Ph thuộc t6, xã EL, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; Dương Thanh T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 xe mô tô biển kiểm soát 47D1-425.96 nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen; 01 điện thoại di động Samsung J3 của anh Nguyễn Hữu Ph. Tổng giá trị tài sản là 38.500.000 đồng.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực, trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Thế nhưng do động cơ tham lam, lười lao đồng, tư lợi cá nhân và ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ngoài việc xâm phạm tài sản của người khác còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện E đối với bị cáo Dương Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại Điều luật này quy định như sau:

1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Xét bị cáo là người có nhân thân xấu, tại bản án số 33/2010/HSST ngày 11/3/2010 của Tòa án nhân dân Quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh, đã xử phạt bị cáo T 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù và đã được xóa án tích, nhưng bị cáo không coi đó là bài học để tu dưỡng bản thân, mà lại tiếp tục phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới đủ tác dụng trừng trị, đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo thành người sống biết chấp hành pháp luật. Ngoài ra, còn có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Vì xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội do bị cáo gây ra; tài sản bị cáo chiếm đoạt về cơ bản đã được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Cần chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện E đã giao trả 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen; 01 biển kiểm soát 47D1- 425.96 cho anh Nguyễn Hữu Ph là chủ sở hữu hợp pháp.

Cần tịch thu tiêu hủy 01 chiếc kìm bằng kim loại có vỏ bằng cao su màu đỏ đen dài 16cm; 01 bộ vam phá khóa gồm: 01 típ bằng kim loại trụ hình “L” màu trắng, 01 khóa 8 hình trụ tròn bằng kim loại màu trắng, 01 lục giác bằng kim loại màu nâu dài 8cm một đầu được mài dẹp, là công cụ phạm tội của bị cáo.

Đối với chiếc điện thoại di động Samsung J3, trên đường đi T vứt lại ở bên đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả, nên không đề cập xem xét giải quyết.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại được tài sản anh Nguyễn Hữu Ph không yêu cầu gì thêm, nên không đề cập giải quyết.

[5]. Về án phí: Bị cáo Dương Thanh T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Dương Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Dương Thanh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 15/02/2021.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện E đã giao trả 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria màu vàng đen; 01 biển kiểm soát 47D1-425.96 cho anh Nguyễn Hữu Ph là chủ sở hữu hợp pháp.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc kìm bằng kim loại có vỏ bằng cao su màu đỏ đen dài 16cm; 01 bộ vam phá khóa gồm: 01 típ bằng kim loại trụ hình “L” màu trắng, 01 khóa 8 hình trụ tròn bằng kim loại màu trắng, 01 lục giác bằng kim loại màu nâu dài 8cm một đầu được mài dẹp, là công cụ phạm tội của bị cáo.

(Đặc điểm các vật chứng lưu tại hồ sơ vụ án).

Đối với chiếc điện thoại di động Samsung J3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả, nên không đề cập xem xét giải quyết.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn Hữu Ph không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên không đề cập giải quyết.

- Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Dương Thanh T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.