Bản án 34/HS-ST ngày 16/07/2019 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PH, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 34/HS-ST NGÀY 16/07/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Trong ngày 16 tháng 7 năm 2019, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Đồng Ph, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 29/2019/TLST -HS ngày 24 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2018/HSST - QĐ ngày 20/6/2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Bá D (tên gọi khác: Không), sinh năm 1999, tại Thanh H.

Nơi thường trú: Thôn 2, xã Long B, huyện Phú R, tỉnhBình Phước; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn ): 09/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Bá H, sinh năm 1976 và bà Lê Thị H , sinh năm 1983; bị cáo có 01 em ruột sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/10/2018 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Ông Mai Đăng V, sinh năm 1972. (Có mặt) Nơi cư trú: Xóm 5, ấp 2, phường Tiến Th , thành phố Đồng X , tỉnh Bình Phước.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh Mai Đức A, sinh năm 1995 (Có đơn xin xét xử vắng mặt) Nơi cư trú: Xóm 5, ấp 2, phường Tiến Th, thành Phố Đồng X, tỉnh Bình Phước.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Hữu H, sinh năm 1963 (Vắng mặt ) Nơi cư trú: Phường Tân Ph , thành phố Đồng X , tỉnh Bình Phước.

2. Phạm Trí N, sinh năm 1983 (Vắng mặt) Nơi cư trú: Ấp 2, phường Tiến Th, thành phố Đồng X, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ ngày 21/10/2018, Nguyễn Bá D nảy sinh ý định cướp tài sản của người hành nghề xe ôm để bán lấy tiền tiêu xài. Trước khi đi, Nguyễn Bá D chuẩn bị một miếng nhựa cứng (loại dùng ốp điện thoại) kích thức khoảng (07 x 15)cm và một mảnh kính hình chữ nhật kích thước khoảng (04 x 07)cm giấu trong người rồi đi bộ đến cổng Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Phước. Tại đây, Nguyễn Bá D gặp anh Mai Đăng V làm nghề chạy xe ôm rồi thuê anh V chở về xã Bù Nh, huyện Phú R với giá 150.000 đồng thì anh V đồng ý. Khi anh V điều khiển xe mô tô hiệu Winner, biển kiểm soát 93P2 – 112.64 chở Nguyễn Bá D đến đoạn đường thuộc ấp Thuận H 2, xã Thuận L, huyện Đồng Ph, tỉnh Bình Phước thì Nguyễn Bá D giả vờ hỏi mượn điện thoại của anh Văn để gọi cho người thân. Khi anh Văn đưa chiếc điện thoại di động hiệu samsung J3 cho Nguyễn Bá D thì Nguyễn Bá D bỏ điện thoại vào túi quần. Sau khi anh Văn nói Nguyễn Bá D trả lại điện thoại, Nguyễn Bá D dùng tay trái cầm mảnh kính kề vào cổ anh Văn yêu cầu anh Văn điều khiển xe mô tô đi vào đường lô cao su, anh Văn dùng tay trái chụp vào tay trái của Nguyễn Bá D đồng thời truy hô, Nguyễn Bá D dùng tay phải cầm điện thoại đập vào cổ tay anh Văn làm xe mô tô, anh Văn và Nguyễn Bá D ngã ra đường. Nguyễn Bá D cầm theo điện thoại anh Văn bỏ chạy vào lô cao su còn anh Văn đến Công an xã Thuận L trình báo.

Khi Nguyễn Bá D đang trốn tại lô cao su thuộc ấp Thuận H 2, xã Thuận L thì bị Công an bắt giữ và thu trên người Nguyễn Bá D chiếc điện thoại di động Samsung J3 của anh Văn.

Vật chứng thu giữ:

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu đồng, số IMEI: 359929074190841.

- 01 xe mô tô hiệu Winner, biển kiểm soát 93P2- 112.64, màu xanh trắng.

- 01 CMND mang tên Nguyễn Bá D .

- 01 thẻ Bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Bá D .

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 154 ngày 23/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Ph kết luận: Điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu đồng, số IMEI: 359929074190841 tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 2.340.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 32/CT -VKS ngày 24/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Nguyễn Bá D về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2, Điều 168 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Bá D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước đã truy tố.

Người bị hại Mai Đăng V yêu cầu bị cáo bồi thường 6.000.000 đồng gồm tiền viện phí, chi phí thuốc men điều trị bệnh 3.000.000 đồng và chi phí sửa chữa xe máy bị hư hỏng 3.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Bá D đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph đã truy tố. Sau khi phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm, tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, năng lực trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bá D phạm tội “Cướp tài sản” Áp dụng điểm d khoản 2, Điều 168 Bộ luật hình sự 2015; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bá D từ 07 năm đến 08 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại về mức bồi thường thiệt hại với số tiền 6.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng:

- Đề nghị trả lại cho bị cáo Nguyễn Bá D 01 CMND mang tên Nguyễn Bá D ;

01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Bá D theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Ngày 14/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Ph ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho ông Mai Đăng V 01 điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu đồng, số IMEI: 359929074190841; 01 xe mô tô hiệu Winner, biển kiểm soát 93P2- 112.64, màu xanh trắng nên không đề nghị xem xét.

Bị cáo, người bị hại không có ý kiến tranh luận với Bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph về tội danh cũng như hình phạt và các vấn đề khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về xã hội làm ăn lương thiện và hứa không tái phạm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Mai Đức A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; những người làm chứng Nguyễn Hữu H , Phạm Trí N vắng mặt. Xét thấy, sự vắng mặt của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử và nội dung vụ án, căn cứ khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng vụ án đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo nảy sinh ý định cướp tài sản của những người hành nghề xe ôm. Để thực hiện hành vi, bị cáo đã chuẩn bị 01 miếng nhựa cứng và 01 mảnh kính. Ngày 21/10/2018 bị cáo thuê ông Mai Đăng V làm nghề chạy xe ôm chở từ bệnh viện đa khoa tỉnh BP về xã Bù Nh, huyện Phú R , tỉnh Bình Phước. Khi đến đoạn đường vắng người qua lại ở ấp Thuận H 2, xã Thuận L, huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước, bị cáo giả vờ hỏi mượn của anh V điện thoại di động để gọi cho người thân nhưng bị cáo không gọi mà bỏ điện thoại vào túi quần của mình, khi anh V nói bị cáo trả lại điện thoại thì bị cáo đã sử dụng mảnh kính hình chữ nhật chuẩn bị từ trước kè vào cổ ông V đe dọa và chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu đồng có giá trị 2.340.000 đồng.

Tại khoản 1, khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự 2015 quy định:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a) …d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác” [3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Bá D dùng vũ lực và sử dụng mảnh kính là vật sắc nhọn kè vào cổ người bị hại đe dọa sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng nhằm chiếm đoạt tài sản của người bị hại, và thực tế trong quá trình phản kháng lại hành vi vi phạm của bị cáo mà người bị hại đã bị té ngã gây thương tích nên bị cáo đã phạm vào tội “Cướp tài sản” với tình tiết định khung “Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác” được quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 168 Bộ luật hình sự 2015. Do dó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph đã truy tố bị cáo Nguyễn Bá D là có căn cứ.

[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, không những xâm hại đến quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn xâm hại đến trật tự trị an xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo sợ cho cộng đồng xã hội. Khi phạm tội, bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần phải bị xử phạt bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung và đáp ứng được yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương và cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt.

[5] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xét thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; chưa có tiền án, tiền sự; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại; tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 6.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, tại phiên tòa hôm nay tuy bị cáo chưa thực sự thành khẩn khi khai báo nhưng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và có thái độ ăn năn hối cải, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 được HĐXX xem xét áp dụng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đã thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật đối với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, ông Mai Đăng V và bị cáo tự nguyện thỏa thuận bồi thường số tiền 6.000.000 đồng là chi phí điều trị bệnh và chi phí sửa chữa xe máy do hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo gây ra. Bị cáo đã bồi thường cho ông Mai Đăng V số tiền trên, ông Văn không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX cần ghi nhận sự thỏa thuận này.

[7] Về vật chứng: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Đối với 01 CMND mang tên Nguyễn Bá Nguyễn Bá D ; 01 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Bá D là giấy tờ tùy thân của bị cáo Nguyễn Bá D và không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Bá Nguyễn Bá D .

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Mai Đăng V 01 điện thoại di động hiệu Samsung J3, màu đồng, số IMEI: 359929074190841; 01 xe mô tô hiệu Winner, biển kiểm soát 93P2- 112.64, màu xanh trắng theo đúng quy định pháp luật nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[8] Đối với thương tích của ông Mai Đăng V do bị ngã xe mô tô khi bị Nguyễn Bá D đe dọa nhưng ông Văn từ chối giám định và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[9] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Ph , tỉnh Bình Phước đề nghị về tội danh, khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, trách nhiệm dân sự là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội.

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Bá D phải nộp 200.000 đồng.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Bá D phải nộp 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bá D phạm tội “Tội cướp tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2, Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bá D 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo tạm giữ, tạm giam là ngày 21/10/2018.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại tại phiên tòa về việc bị cáo Nguyễn Bá D bồi thường cho ông Mai Đăng V số tiền 6.000.000 đồng. Ông V đã nhận số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng và không có yêu cầu gì khác.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Bá D: 01 Chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Bá D ; 01 thẻ Bảo hiểm y tế mang tên Nguyễn Bá D .

- Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Bá D phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng;

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Bá D phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án.