Bản án 345/2019/HSPT ngày 21/08/2019 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 345/2019/HSPT NGÀY 21/08/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 276/2019/TLPT-HS ngày 15/7/2019 đối với bị cáo Đỗ Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự số 49/2019/HSST ngày 04/06/2019 của Tòa án nhân dân Quận x, Thành phố H.

Bị cáo có kháng cáo:

Đỗ Văn V, sinh năm: 1988 tại: Thành phố H; thường trú: 445/22 Bình Đông, Phường v, Quận v, Thành phố H; nghề nghiệp: chạy xe ôm; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn T (chết) và bà Đỗ Mỹ C; có vợ (không đăng ký kết hôn), có con sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/09/2018 (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 10/9/2018 do anh Lê Xuân H và Nguyễn Huy H ngồi trong quán nước chửi và nhìn minh nên bị cáo Đỗ Văn V tức giận đi về nhà trọ số 228 Phùng Hưng, Phường 14, Quận x, Thành phố H lấy 01 ly thủy tinh đập vào đầu anh Hải gây thương tích. Anh H tới can ngăn thì bị cáo rút trong áo ra một khúc gỗ đe dọa đánh làm anh Hiệp và anh Hải hoảng sợ bỏ chạy. Do các anh Hiệp và anh Hải bỏ chạy có bỏ lại chiếc xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số 429.14 nên đã lấy xe về làm phương tiện chạy xe ôm. Đến ngày 11/9/2018, bị cáo V đến công an Phường 14, Quận x đầu thú và giao xe.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 49/2019/HSST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân Quận x, Thành phố H đã quyết định:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn V 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấphành hình phạt tù tính từ ngày 11/09/2018.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 05/6/2019, bị cáo Đỗ Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố H trình bày: Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ buộc tội và các tình tiết khác có trong hồ sơ vụ án, cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với các biên bản hoạt động điều tra. Sau khi dùng ly đuổi đánh bị hại, bị cáo đã có hành vi lấy xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số 429.14 làm phương tiện chạy xe ôm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Văn V 07 (Bảy) năm tù về tội « Cướp tài sản » theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, thỏa đáng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/6/2019, bị cáo Đỗ Văn V làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:

Vào khoảng 16 giờ ngày 10/9/2018, Sau khi dùng ly và cây gỗ đuổi đánh bị hại, bị cáo đã có hành vi lấy xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số 429.14 của người bị hại làm phương tiện chạy xe ôm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội: «Cướp tài sản » theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo xử bị cáo 07 (Bảy) năm tù về tội « Cướp tài sản » là nghiêm khắc. Bởi lẽ, trong vụ án này, mục đích ban đầu bị cáo đánh bị hại là do bị hại có hành vi chửi mắng nên bị cáo bực tức đánh cho bỏ chạy. Sau khi bị hại bỏ chạy thì bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe gắn máy, mục đích để làm phương tiện xe ôm, đến ngày 11/9/2018 bị cáo đã đến công an đầu thú và giao trả xe cho người bị hại. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án 2 tiền sự, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm h, s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Theo luật định, đây là trường hợp khi quyết định hình phạt cần áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét và áp dụng cho bị cáo là thiếu sót, gây bất lợi cho bị cáo. Vì vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng thêm Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hinh sự 2015, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Do đó, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn V, sửa bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 355; Điểm c Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn V. Sửa Bản án sơ thẩm số 49/2019/HSST ngày 04/6/2019 của Tòa án nhân dân Quận x, Thành phố H.

Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 168; Điểm h, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn V 06(Sáu) năm tù về tội « Cướp tài sản ». Thời hạn chấphành hình phạt tù tính từ ngày 11/09/2018.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.