Bản án 343/2019/HS-PT ngày 09/05/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 343/2019/HS-PT NGÀY 09/05/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09/5/2019 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 267/2019/TLPT-HS ngày 22/4/2019 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 301/2019/QĐXXPT-HS ngày 24/4/2019 đối với bị cáo Hoàng Trọng Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HS-ST ngày 14/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện TR, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: HOÀNG TRỌNG Đ, sinh năm 1972; ĐKNKTT và trú tại: Đội 3, xã HN, huyện TR, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Con ông Hoàng Tuấn Thăng và bà Nguyễn Thị Tú; có vợ là Trần Thị Hảo và 04 con, lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 2009; tiền án tiền sự: Chưa; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/7/2018 đến ngày 14/11/2018. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Trọng Đ: Ông Đào Anh Tú - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH MTV Hanel - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.

Trong vụ án này còn có 03 bị cáo khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03 và 04/07/2018 tại quán nước của Hoàng Trọng Đ ở đường LT, xã HN, huyện TR, Hoàng Trọng Đ đã sử dụng điện thoại di động Iphone 6 Plus có sim số 0981781015 truy cập vào trang Web có tên 332bet.com, tên đăng nhập 24EWB264, mật khẩaaaa@1234”, tài khoản là 1000 USD tương đương 50.000.000 đồng để (Trang Web này từ một đối tượng tên Nam) để chơi cá độ bóng đá và tổ chức cho nhiều người khác chơi cá độ bóng đá, cụ thể:

Người chơi cá độ và số tiền trong trận bóng đá Thụy Điển - Thụy Sỹ: Nguyễn Hữu Khải đánh bạc với số tiền là 8.340.000 đồng, Nguyễn Quốc Tỉnh đánh bạc với số tiền là 680.000 đồng, Nguyễn Trung Dũng đánh bạc với số tiền là 2.760.000 đồng, Hoàng Khắc Lợi đánh bạc với số tiền là 1.320.000 đồng; riêng Hoàng Trọng Đ trực tiếp đánh bạc với số tiền là 16.445.000 đồng. Đ thu lời được là 260.000 đồng. Tổng số tiền Đ tổ chức cho người khác đánh bạc là 36.030.000 đồng.

Hồi 01 giờ ngày 04/07/2018, Đ tiếp tục nhận cá độ bóng đá trận Anh - Colombia và bảo Hoàng Quốc Khánh ghi người cá độ, tỷ lệ cá độ và số tiền cá cược của từng người chơi vào 01 quyển sổ; Khánh đồng ý và đã ghi vào quyển sổ ô ly những nội dung do Đ đọc cho Khánh, rồi Đ truy cập, tự nhập số tiền cá độ vào trang Web. Cụ thể những người chơi cá độ và số tiền trong trận này như sau: Đ đánh bạc với tổng số tiền 5.900.000 đồng, Nguyễn Hữu Khải đánh bạc với số tiền là 5.000.000 đồng, Nguyễn Trung Kiên đánh bạc với số tiền là 2.000.000 đồng, Nguyễn Trung Dũng đánh bạc với số tiền 1.000.000 đồng, Nguyễn Viết Chơn đánh bạc với số tiền là 500.000 đồng, Nguyễn Quốc Tỉnh đánh bạc với số tiền 520.000 đồng, Hoàng Đình Thà đánh bạc với số tiền là 10.660.000 đồng. Tổng số tiền Đ tổ chức cho những người nêu trên đánh bạc là 19.680.000 đồng. Sau khi cá độ bóng đá, Thà, Kiên và Nguyễn Trung Dũng đi về nhà ngủ. Đến 01 giờ 30 phút ngày 04/07/2018, Công an huyện TR phát hiện và bắt quả tang: Hoàng Trọng Đ, Nguyễn Hữu Khải, Hoàng Quốc Khánh đang đánh bạc dưới hình thức chơi cá độ bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh - Côlômbia tại nhà Đ; Tỉnh, Lợi bỏ chạy. Thu giữ tang vật gồm: 01 quyển sổ ô ly, 02 tờ giấy ghi cá độ bóng đá, 01 điện thoại Iphone 6 Plus bên trong có sim số 0981781015, 01 điện thoại Iphone 6s màu hồng bên trong có sim 0988054672 và số tiền 840.000 đồng.

Tại bản kết luận giám định số 216/KLGĐ-PC09(Đ4) ngày 09/01/2019 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Chữ viết trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A1, A2) với chữ viết đứng tên Hoàng Trọng Đ trên các mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2) là chữ do cùng một người viết ra. Chữ viết trên các mẫu cần giám định (ký hiệu A3) với chữ viết đứng tên Hoàng Quốc Khánh trên các mẫu so sánh (ký hiệu M3, M4) là chữ do cùng một người viết ra”. 

Hoàng Trọng Đ khai: Hoàng Đình Á có báo với Đ đánh cá độ trận Thụy Điển - Thụy Sỹ số tiền 3.000.000 đồng; kèo này Á thắng 2.850.000 đồng; Hoàng Đình Thà báo với Đ đánh cá độ bóng đá trận Thụy Điển - Thụy Sỹ 05 kèo với tổng số tiền là 18.880.000 đồng nhưng Á và Thà đều không thừa nhận. Ngoài lời khai của Đ không có tài liệu nào khác nên không có căn cứ kết luận Á, Thà tham gia cá độ bóng đá như Đ khai trên. Đ khai đối tượng tên Nam là người cung cấp trang Web để Đ thực hiện các hành vi cá độ bóng đá nêu trên nhưng Đ không biết lai lịch cụ thể của Nam nên không có căn cứ để xác minh làm rõ. Ngày 17/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện TR đã ra quyết định tách rút tài liệu liên quan đến đối tượng Nam này để tiếp tục làm rõ. Đối với hành vi đánh bạc của Hoàng Khắc Lợi, Nguyễn Viết Chơn, Nguyễn Trung Kiên, Nguyễn Trung Dũng, Nguyễn Quốc Tỉnh và hành vi của Đ nhận của Kiên cá độ trận Bỉ - Nhật Bản ngày 03/07/2018 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 17/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện TR đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đ, Lợi, Chơn, Kiên, Dũng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HS-ST ngày 14/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện TR đã áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 55 của Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt Hoàng Trọng Đ 30 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; 10 tháng tù về tội “Đánh bạc”; tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 40 tháng tù; buộc bị cáo truy nộp 22.345.000 đồng. Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn xử phạt Hoàng Quốc Khánh 24 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; xử phạt Nguyễn Hữu Khải 09 tháng tù, Hoàng Đình Thà 06 tháng tù đều về tội “Đánh bạc” nhưng cho cả 03 bị cáo này được hưởng án treo; quyết định về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 26/3/2019 bị cáo Hoàng Trọng Đ kháng cáo đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 336; 337; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự để chấp nhận kháng cáo về hình thức và nội dung, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; điểm b, r, s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2017, xử phạt Hoàng Trọng Đ từ 24 đến 26 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; từ 07 đến 08 tháng tù về tội “Đánh bạc”; tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là từ 31 đến 34 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo các điểm b, u khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hơn nữa cho bị cáo vì quá trình điều tra và tại các phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc giải quyết vụ án; đầu thú về hành vi đánh bạc; bị cáo là lao động chính, đang nuôi con nhỏ và mẹ già; có thân nhân trong gia đình là người có công; đã nộp số tiền sử dụng phạm tội là hơn 22 triệu đồng như án sơ thẩm quy kết, thể hiện thái độ ăn năn hối lỗi, tự nguyện khắc phục hậu qủa; từ tháng 12/2018 đến tháng 4/2019, bị cáo đã tích cực giúp đỡ các cơ quan chức năng phát hiện và ngăn chặn nhiều tội phạm và hành vi vi phạm pháp luật tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận.

[2] Về nội dung: Tại quán nước của mình ở đường LT, xã HN, huyện TR, thành phố Hà Nội, Hoàng Trọng Đ đã sử dụng điện thoại di động truy cập mạng Internet vào trang Web cá độ để đánh bạc và tổ chức cho người khác đánh bạc trái phép bằng hình cá độ bóng đá, cụ thể: Ngày 03/7/2018, Hoàng Trọng Đ tổ chức đánh bạc với tổng số tiền là 36.030.000 đồng, tự đánh bạc với số tiền là 16.445.000 đồng; ngày 04/7/2018 tổ chức đánh bạc với tổng số tiền là 19.680.000 đồng, đánh bạc với số tiền là 5.900.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo Hoàng Trọng Đ bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 và tội "Tổ chức đánh bạc" với tình tiết tăng nặng định khung "Sử dụng mạng internet để phạm tội" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2017 là đúng.

Xét thấy, trong 02 ngày 03 và 04/7/2018, Hoàng Trọng Đ đã nhiều lần tham gia cá độ và tổ chức cá độ nhiều kèo trong nhiều trận đấu bóng đá khác nhau nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; tự thú về hành vi đánh bạc; tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra trong việc điều tra vụ án; về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; gia đình có nhiều thân nhân là người có công với cách mạng, trong đó bố đẻ bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; trong khoảng thời gian từ tháng 12/2018 đến tháng 4/2019 bị cáo đã tích cực giúp đỡ các cơ quan chức năng ở địa phương phát hiện và ngăn chặn nhiều tội phạm và hành vi vi phạm pháp luật khác, được ghi nhận; sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tự nguyện nộp khoản tiền án phí và tiền truy thu, thể hiện thái độ ăn năn, tích cực khắc phục hậu quả. Vì vậy, ngoài các tình tiết giảm nhẹ đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2017 để giảm nhẹ thêm một phần hình phạt cho bị cáo ở mỗi tội như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[3] Về án phí phúc thẩm:Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Trọng Đ, sửa một phần bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm c khoản 2 Điều 322; các điểm b, r, s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Hoàng Trọng Đ 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”; 24 (Hai bốn) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; tổng hợp, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam (Từ ngày 04/7/2018 đến ngày 14/11/2018).

1.2) Bị cáo Hoàng Trọng Đ không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Ghi nhận bị cáo đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và truy nộp 22.345.000 đồng (theo Biên lai thu tiền số 05318 ngày 26/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TR, thành phố Hà Nội).

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Hoàng Quốc Khánh, Nguyễn Hữu Khải, Hoàng Đình Thà; về các biện pháp tư pháp; án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.