Bản án 33/2021/HS-ST ngày 15/04/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 33/2021/HS-ST NGÀY 15/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2021/TLST- HS ngày 01 tháng 02 năm 2021 theo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2021/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2021, thông báo chuyển ngày xét xử số 01/2021/TB-TA ngày 09 tháng 3 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/HSST-QĐ ngày 16 tháng 3 năm 2021, Thông báo mở lại phiên tòa số 01/TB-TA ngày 31 tháng 3 năm 2021, đối với các bị cáo:

1. Mai Anh T, sinh ngày 25/5/1985 tại tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đường N, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: Đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; quốc tịch Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 12/12; con ông Mai Văn L, sinh năm 1959 và bà Phan Thị H, sinh năm 1961; vợ tên Nguyễn Thị T, sinh năm 1988; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 21/5/2017 Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 2.500.000đ về hành vi tổ chức kinh doanh trò chơi điện tử quá giờ quy định. Ngày 20/5/2019 Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 3.000.000đ về hành vi cho khách chơi điện tử quá giờ quy định; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/8/2020 đến nay; có mặt.

2. Mai Anh T1, sinh ngày 05/9/1988 tại tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đường N, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: Đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; quốc tịch Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 11/12; con ông Mai Văn L, sinh năm 1959 và bà Phan Thị H, sinh năm 1961; vợ tên Vi Thị H, sinh năm 1994; con: Có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa từng bị kết án, xử lý hành chính hoặc xử lý kỷ luật lần nào; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/8/2020 đến nay; có mặt.

3. Đinh Quang Đ, sinh ngày 26/5/1995 tại tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn K, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự dơ; dân tộc: Tày; quốc tịch Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 10/12; con ông Đinh Xuân B, sinh năm 1956 (đã chết) và bà Lưu Thị Đ, sinh năm 1964 (đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 20/12/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội "Đánh bạc", đã được xóa án tích; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/8/2020 đến nay; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 30 phút ngày 21/8/2020 Tổ công tác công an thành phố Lạng Sơn tiến hành kiểm tra quán Internet của Mai Anh T. Tại thời điểm kiểm tra, Mai Anh T1 là người quản lý quán, tại quán có 5 đối tượng đang sử dụng mạng Internet để chơi các trò chơi điện tử gồm Phan Vũ K, Lộc Quang G, Nông Lê H, Hoàng Vy B, Quách Tiến K, có biểu hiện nghi vấn đánh bạc thông qua mạng Internet. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản sự việc, thu giữ 01 caser máy tính màu đen, 01 điện thoại hiệu Vivo màu vàng của Mai Anh T1.

Tại cơ quan điều tra, Mai Anh T khai nhận: Khoảng năm 2016, Mai Anh T quen biết với Trần Đức T (không biết địa chỉ cụ thể) thông qua mạng xã hội, là đại lý mua bán điểm ảo (Gam) để chơi trên mạng wed "g88.vin" thắng thua bằng điểm gam. Đến khoảng tháng 12/2019, Mai Anh T và Trần Đức T trao đổi với nhau khi có khách mua bán điểm gam để đánh bạc trên trang wed "g88.vin" thì Mai Anh T hoặc Mai Anh T1 sẽ nhận tiền từ khách rồi thông báo cho Trần Đức T số tiền nạp, tên tài khoản thông qua Zalo "Tuanbaolong" của Trần Đức T, đăng ký bằng số thuê bao 0982.336.060. Sau khi chuyển khoản tiền đến tài khoản của Trần Đức T thì Trần Đức T sẽ chuyển điểm đến tài khoản của khách. Sau khi chơi xong, nếu khách muốn bán điểm gam thì Mai Anh T và Mai Anh T1 sẽ thông báo cho khách chuyển điểm ảo đến tài khoản gam mang tên "MinhTran3333" trên trang wed g88.vin của Trần Đức T, sau đó Trần Đức T sẽ chuyển tiền đến tài khoản của Mai Anh T1 để Mai Anh T và Mai Anh T1 trả cho khách.

Mai Anh T và Trần Đức T thỏa thuận khách mua điểm gam với giá là 100.000đ tương đương 110.000 gam. Đối với khách bán điểm Gam Trần Đức T sẽ chuyển cho Mai Anh T số tiền tương đương 80% số điểm khách bán (1.000.000 Gam tương đương 800.000đ), sau đó Mai Anh T thanh toán cho khách số tiền tương đương 78% số điểm khách bán (1.000.000 Gam tương đương 780.000đ) và được hưởng lợi số tiền tương đương 2% tổng số điểm khách bán (1.000.000 Gam thì được hưởng 20.000đ).

Quá trình kinh doanh quán điện tử Internet, Mai Anh T và Mai Anh T1 thay nhau trông quán và cùng sử dụng chung một chiếc điện thoại Vivo 55 để tại quán trao đổi mua, bán điểm Gam cho khách đánh bạc trên mạng. Các giao dịch mua, bán điểm Gam được thanh toán bằng hình thức trực tiếp hoặc thông qua tài khoản ngân hàng của Mai Anh T1 để thực hiện. Số tiền được hưởng lợi từ việc mua bán Gam cho khách đánh bạc trên mạng, Mai Anh T sử dụng và chia lợi nhuận cho Mai Anh T1 bằng việc chi trả tiền sinh hoạt cho Mai Anh T1.

Ngày 05/8/2020 Đinh Quang Đ mua, bán Gam với Mai Anh T và Mai Anh T1 để tham gia đánh bạc trên mạng thông qua trò chơi "gái nhảy" trên trang wed "g88.vin" hết tổng số tiền là 49.900.000đ, cụ thể:

Khoảng 11 giờ 30 phút, Đinh Quang Đ đã sử dụng số Gam có trong tài khoản (mua với một người không quen biết trên mạng xã hội từ trước đó) để chơi trò chơi "gái nhảy" trên trang wed "g88.vin" và thắng lớn một lần. Sau đó Đinh Quang Đ đã gọi điện đến quán của Mai Anh T và Mai Anh T1 để bán 45.000.000 Gam. Lúc này Mai Anh T là người quản lý quán đã đồng ý mua Gam với Đinh Quang Đ. Mai Anh T hướng dẫn Đinh Quang Đ chuyển Gam vào tài khoản Gam mang tên "MinhTran3333" rồi Mai Anh T liên lạc với tài khoản zalo "Tuan baolong" của Trần Đức T thông báo số Gam mà Đinh Quang Đ bán.

Sau khi Trần Đức T chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của Mai Anh T1 thì Mai Anh T đã chuyển số tiền 35.100.000đ vào tài khoản ngân hàng của Đinh Quang Đ thông qua tài khoản ngân hàng của Mai Anh T1.

Đến chiều ngày 05/8/2020 do đã hết Gam để chơi nên Đinh Quang Đ gọi điện thoại đến số 0353.313.331 của quán Mai Anh T và Mai Anh T1 để nạp Gam vào tài khoản để đánh bạc trên trang wed "g88.vin". Lúc này Mai Anh T giao quán và máy điện thoại cho Mai Anh T1 nên Tú đã nghe điện thoại của Đinh Quang Đ và đồng ý nạp Gam cho Đinh Quang Đ. Sau khi Đinh Quang Đ chuyển tiền vào tài khoản của Mai Anh T1 thì Mai Anh T1 liên lạc với zalo "Tuan baolong" để Trần Đức T nạp Gam vào tài khoản Gam cho Đinh Quang Đ.

Đinh Quang Đ đã mua Gam 5 lần hết tổng cộng số tiền là 14.800.000đ. Toàn bộ các lần mua Gam, Đinh Quang Đ đều thanh toán thông qua hình thức chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng của Mai Anh T1.

Trong ngày 05/8/2020 với việc mua bán Gam cho Đinh Quang Đ đánh bạc trên trang wed "g88.vin", Mai Anh T và Mai Anh T1 được hưởng lợi số tiền là 2.925.000đ.

Quá trình điều tra làm rõ, Đinh Quang Đ đánh bạc trên mạng dưới hình thức như sau: Định đã lập tài khoản Gam mang tên "dinhban4455" trên trang wed "g88.vin" để tham gia đánh bạc thắng thua bằng Gam thông qua trò chơi "gái nhảy" với hình thức quay thưởng, cụ thể: Trong trò chơi sẽ có 5 cột quay thưởng, trên mỗi cột sẽ có hình ảnh khác nhau, khi khách bấm quay thưởng thì 5 cột này sẽ bắt đầu vòng quay thưởng, khi vòng quay kết thúc, nếu có 3 cột có hình ảnh giống nhau tạo thành đường thẳng là khách thắng và sẽ nhận được số tiền thưởng tùy vào hình ảnh giống nhau, nếu có 5 cột có hình ảnh giống nhau tạo thành một đường thẳng là khách thắng lớn (nổ hũ) và sẽ nhận được toàn bộ số tiền thưởng có trong hũ. Ngoài ra, các trường hợp còn lại là khách thua và sẽ mất toàn bộ số Gam đã đặt cược.

Trong quá trình điều tra còn xác định ngoài lần đánh bạc qua mạng và mua bán Gam nêu trên, Đinh Quang Đ còn nhiều lần mua, bán Gam với Mai Anh T và Mai Anh T1 nhưng cả Đinh Quang Đ và Mai Anh T, Mai Anh T1 đều không nhớ thời gian và số tiền mua bán Gam nên cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ xử lý trong vụ án.

Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS-P1 ngày 29/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Mai Anh T, Mai Anh T1 và Đinh Quang Đ về tội "Đánh bạc" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Mai Anh T, Mai Anh T1 và Đinh Quang Đ phạm tội "Đánh bạc", đề nghị:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Anh T từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Quang Đ từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Anh T1 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, do các bị cáo không có tài sản riêng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo Mai Anh T1 01 ví da màu đen, 01 thẻ Ngân hàng Agribank + 01 thẻ ngân hàng BIDV đều mang tên Mai Anh T1, 01 chứng minh nhân dân số 082091507 mang tên Mai Anh T1, 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG S10, màu xanh, số IMEI: 354622106312898, máy đã qua sử dụng, bị vỡ mặt sau và số tiền 11.355.000đ nhưng cần tạm giữ tiền để đảm bảo thi hành án. Trả cho bị cáo Mai Anh T số tiền 5.000.000đ nhưng cần tạm giữ tiền để đảm bảo thi hành án. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 case máy tính, sau giám định + 01 điện thoại nhãn hiệu VOLO màu vàng, số IMEI 863188039054712, máy đã qua sử dụng bị vỡ màn hình.

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị truy thu số tiền 2.925.000đ đối với bị cáo Mai Anh T và truy thu số tiền 14.800.000đ đối với bị cáo Mai Anh T và Mai Anh T1 để sung Ngân sách Nhà nước; truy thu số tiền 35.100.000đ đối với bị cáo Đinh Quang Đ để sung Ngân sách Nhà nước.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định để sung ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp nhất để các bị cáo có điều kiện sửa chữa và hứa sẽ không bao giờ vi phạm pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai các bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng bị thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 05/8/2020 Đinh Quang Đ, Mai Anh T, Mai Anh T1 đã có hành vi sử dụng mạng Internet để đánh bạc được thua bằng tiền, thông qua hình thức mua bán điểm Gam trên trang wed "g88.vin" để đánh bạc, với tổng số tiền là 49.900.000đ. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Đinh Quang Đ, Mai Anh T, Mai Anh T1 đã phạm tội "Đánh bạc", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi mà các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

[4] Các bị cáo thực hiện hành vi với vai trò đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn. Mai Anh T là người chủ động, trực tiếp trao đổi thống nhất việc mua bán điểm Gam với người tên Trần Đức T thông qua mạng xã hội là đại lý mua bán điểm ảo (Gam), sau đó hướng dẫn cho Mai Anh T1 cách thực hiện mua bán điểm Gam cho khách. Mai Anh T1 được Mai Anh T thuê trông coi quán và mua bán điểm Gam cho khách và được Mai Anh T trả công bằng việc Mai Anh T chi trả toàn bộ chi phí sinh hoạt cho Mai Anh T1. Còn Đinh Quang Đ thực hiện hành vi đánh bạc trực tuyến trên mạng, khi thắng được điểm Gam thì mang đến quán của Mai Anh T và Mai Anh T1 đổi lấy tiền thật hoặc mua điểm Gam với Mai Anh T và Mai Anh T1 để tham gia đánh bạc trực tuyến trên trang wed "g88.vin".

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Mai Anh T và Mai Anh T1 là hai anh em ruột, có bà ngoại là bà Phạm Thị C, năm 1999 được Chủ tịch nước tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì; gia đình các bị cáo có điều kiện hoàn cảnh khó khăn nhưng luôn chấp hành tốt đường lối, chính sách pháp luật của nhà nước được chính quyền địa phương xác nhận, do vậy các bị cáo Mai Anh T và Mai Anh T1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Mai Anh T1 là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Mai Anh T và Đinh Quang Đ có nhân thân không tốt, cụ thể: Bị cáo Mai Anh T, năm 2017 bị Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 2.500.000đ về hành vi tổ chức kinh doanh trờ chơi điện tử quá giờ quy định và ngày 20/5/2019 tiếp tục bị Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 3.000.000đ về hành vi cho khách chơi điện tử quá giờ quy định; bị cáo Đinh Quang Đ, năm 2017 bị Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội "Đánh bạc", các bị cáo không lấy đó làm bài học để sửa chữa, nay lại tiếp tục phạm tội, thể hiện là người thiếu ý thức rèn luyện và coi thường pháp luật.

[7] Trên cơ sở xem x t tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo đã nêu trên, Hồi đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo Đinh Quang Đ, Mai Anh T thật nghiêm khắc, cách ly các bị cáo Mai Anh T và Đinh Quang Đ ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục các bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung. Còn đối với bị cáo Mai Anh T1 là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có hai tình tiết giảm nhẹ, xét thấy có đủ điều kiện được hưởng án treo, vì vậy cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo. Tính đến ngày xét xử, bị cáo Mai Anh T1 đã bị tạm giữ, tạm giam là 07 (bẩy) tháng 25 (hai mươi lăm) ngày.

[8] Về hình phạt bổ sung là phạt tiền, xét các bị cáo không có thu nhập, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả ba bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 ví da màu đen, 01 thẻ Ngân hàng Agribank + 01 thẻ ngân hàng BIDV đều mang tên Mai Anh T1, 01 chứng minh nhân dân số 082091507 mang tên Mai Anh T1, 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG S10, màu xanh, số IMEI: 354622106312898, máy đã qua sử dụng, bị vỡ mặt sau và số tiền 11.355.000đ thu của bị cáo Mai Anh T1, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả cho bị cáo Mai Anh T1, tuy nhiên cần tạm giữ số tiền 11.355.000đ của bị cáo Mai Anh T1 để đảm bảo thi hành án. Đối với số tiền 5.000.000đ thu của bị cáo Mai Anh T, xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả cho bị cáo Mai Anh T, nhưng cần tạm giữ tiền để đảm bảo thi hành án. Đối với 01 case máy tính đựng trong bìa catong + 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo 55 màu vàng, số IMEI 863188039054712, máy đã qua sử dụng bị vỡ màn hình là phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc và được hưởng lợi từ việc thực hiện hành vi phạm tội, nay cần truy thu đối với các bị cáo để sung ngân sách Nhà nước, cụ thể: Truy thu của bị cáo Mai Anh T số tiền 2.925.000đ; truy thu của bị cáo Mai Anh T và Mai Anh T1 số tiền 14.800.000đ và truy thu của bị cáo Đinh Quang Đ số tiền 35.100.000đ để sung ngân sách Nhà nước.

[11] Xét lời luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa, phần nào phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử thì được chấp nhận, phần nào không phù hợp thì không được chấp nhận.

[12] Đối với số thue bao 0982.336.060 cơ quan điều tra đã ra lệnh thu giữ thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm gửi đến tập đoàn Công nghệ viễn thông quân đội VIETTEL nhưng đến nay chưa có kết quả, nên Cơ quan điều tra tách hồ sơ tiếp tục xử lý sau. Đối với trang Web "g88.vin" theo kết quả của Sở thông tin và truyền thông Lạng Sơn cung cấp: Tên miền "g88.vin" được đăng ký tại nhà đăng ký Name Cheap, Inc có trụ sở tại Mỹ. Trang Web trên không có danh sách các nhà đăng ký thương mại quốc tế tại Việt Nam, chủ thể chưa thông báo về việc sử dụng tên miền này nên chưa có căn cứ để xác minh xử lý trong vụ án, Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Đối với người đàn ông tên Trần Đức T, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được đối tượng, nên không tiến hành xử lý trong vụ án này. Đối với người đã bán Gam cho Đinh Quang Đ trên mạng xã hội, do Đinh Quang Đ không biết lai lịch nên cơ quan điều tra không làm rõ được. Đối với Lộc Quang G, Nông Lê H, Hoàng Vy B, Quách Tiến K và Phan Vũ K, quá trình điều tra xác định ngày 21/8/2020 các đối tượng mua thẻ Gam để nạp và chơi các trò chơi quay thưởng trên trang Wed "g88.vin" như do các đối tượng không quy đổi điểm trong trò chơi ra tiền mặt nên không có căn cứ xác định các đối tượng trên có hành vi đánh bạc, Cơ quan điều tra không xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét.

[14] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[15] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

I. Về điều luật áp dụng:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mai Anh T.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Quang Đ.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mai Anh T1.

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, b, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

II. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đinh Quang Đ, Mai Anh T, Mai Anh T1 phạm tội đánh bạc.

III. Về hình phạt:

1. Xử phạt bị cáo Mai Anh T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 22/8/2020.

2. Xử phạt bị cáo Đinh Quang Đ 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 22/8/2020.

3. Xử phạt bị cáo Mai Anh T1 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo 05 (năm) năm thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trả tự do cho bị cáo Mai Anh T1 ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về hành vi phạm tội khác.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với cả ba bị cáo.

IV. Về xử lý vật chứng:

Tuyên trả cho bị cáo Mai Anh T1 01 ví da màu đen + 01 thẻ Ngân hàng Agribank + 01 thẻ ngân hàng BIDV đều mang tên Mai Anh T1 + 01 chứng minh nhân dân số 082091507 mang tên Mai Anh T1 + 01 điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG S10, màu xanh, số IMEI: 354622106312898, máy đã qua sử dụng, bị vỡ mặt sau.

Tuyên trả cho bị cáo Mai Anh T1 số tiền 11.355.000đ (mười một triệu ba trăm năm mươi lăm ngàn đồng) nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Tuyên trả cho bị cáo Mai Anh T số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), nhưng cần tạm giữ tiền để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 case máy tính đựng trong thùng bìa catong đã niêm phong sau giám định + 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo màu vàng, số IMEI 863188039054712, máy đã qua sử dụng bị vỡ màn hình.

(Các vật chứng và số tiền nêu trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/01/2021).

V. Các biện pháp tư pháp:

Truy thu đối với bị cáo Mai Anh T số tiền 2.925.000đ (hai triệu chín trăm hai mươi lăm ngàn đồng); truy thu đối với bị cáo Mai Anh T và Mai Anh T1 số tiền 14.800.000đ (mười bốn triệu tám trăm ngàn đồng) và truy thu đối với bị cáo Đinh Quang Đ số tiền 35.100.000đ (ba mươi lăm triệu một trăm ngàn đồng) để sung ngân sách Nhà nước.

VI. Về án phí: Buộc các bị cáo Mai Anh T, Mai Anh T1 và Đinh Quang Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách Nhà Nước.

VII. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.