Bản án 33/2020/HS-PT ngày 03/03/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 33/2020/HS-PT NGÀY 03/03/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 03 tháng 3 năm 2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 09/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Lê Văn Tuấn E do có kháng cáo của bị hại Lê Văn Tuấn đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo:

Lê Văn Tuấn E (Đen), sinh ngày 26/4/1988, tại Tiền Giang. Địa chỉ: ấp T1, xã T2, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Giới tính: Nam. Dân tộc: Kinh. Quốc tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hoá: 9/12. Con ông Lê Văn S, sinh năm 1962 (đã chết) và bà Trần Thị Đ, sinh năm 1962. bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án: không. Tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/8/2019 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại có kháng cáo: Lê Văn T, sinh năm 1982. (Có mặt). Địa chỉ: ấp T1, xã T2, huyện C, Tiền Giang Ngoài ra bản án có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trịnh Quốc T3 không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 22/4/2019, Lê Văn Tuấn E và anh ruột Lê Văn T xảy ra cự cãi về việc anh T cho rằng Tuấn E đã làm chết hai con gà trống của anh T, sau đó cả hai thách thức đánh nhau. Lê Văn T cầm 01 ống hình trụ tròn bằng sắt (ống tuýp) đến nhà Tuấn E, thấy vậy Tuấn E xuống nhà bếp lấy một con dao dài 27,5 cm, lưỡi sắc màu đen bằng kim loại dài 16 cm, bề rộng 3,5 cm đứng chờ sẵn và cả hai tiếp tục cự cãi thách thức nhau. Lê Văn T dùng ống tuýp đánh trúng mép trái vùng đầu của Tuấn E và Tuấn E cầm dao chém lại một cái vào vùng đầu của T gây thương tích và vứt dao bỏ chạy ra bên hông nhà. Tiếp đó T dùng ống tuýp đập phá xe mô tô biển số 63AD-012.51 của Tuấn E đang dựng trong nhà nên Tuấn E quay trở lại lấy con dao ban đầu tiếp tục chém hai cái trúng tay trái và vai trái của T.

Ngày 03/5/2019, Lê Văn T có đơn yêu cầu xử lý hình sự Lê Văn Tuấn E.

Ngày 21/5/2019, Lê Văn T có đơn từ chối giám định thương tích, đến ngày 16/6/2019, bị hại Lê Văn T tiếp tục làm đơn yêu cầu xin được giám định tỷ lệ thương tích để xử lý Lê Văn Tuấn E theo quy định pháp luật với lý do: sau khi bị hại từ chối việc dẫn giải của Cơ quan điều tra thì Lê Văn Tuấn E tỏ thái độ xem thường, không bồi thường dân sự cho anh T.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/2019/TgT ngày 18/6/2019 của Trung tâm pháp y Tiền Giang kết luận: Sẹo vết thương vai trái. Sẹo vết thương thái dương trái. Sẹo vết thương 1/3 dưới sau cánh tay trái. Sẹo vết thương vành tai trái mặt trước và sau. Tụ máu ngoài màng cứng đỉnh thái dương trái. Dập xuất huyết não đính trái. Gãy lõm sọ đính trái. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Văn T là 38%.

Thương tích do vật sắc gây nên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 83/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Tuấn E phạm tội "Cố ý gây thương tích" 1. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

* Xử phạt bị cáo Lê Văn Tuấn E 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/8/2019;

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/11/2019, bị hại Lê Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại giữ y yêu cầu kháng cáo và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trong phần tranh luận và luận tội, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự, do đó Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “ Cố ý gây thương tích” là có căn cứ đúng người, đúng tội, Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt, sau khi xét xử sơ thẩm bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại; giữ y Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại khai nhận nội dung vụ án phù hợp với bản án sơ thẩm và bản cáo trạng đã nêu, cụ thể:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 22/4/2019, Lê Văn Tuấn E và anh ruột Lê Văn T xảy ra cự cãi, sau đó cả hai thách thức đánh nhau. Lê Văn T dùng 01 ống tuýp đến nhà Tuấn E đánh trúng mép trái vùng đầu của Tuấn E nhưng không gây thương tích và Tuấn E cầm lấy một con dao dài 27,5 cm, lưỡi sắc màu đen bằng kim loại dài 16 cm, bề rộng 3,5 cm chém lại một cái vào vùng đầu của T gây thương tích và vứt dao bỏ chạy ra bên hông nhà. Tiếp đó T dùng ống tuýp đập phá xe mô tô biển số 63AD-012.51 của Tuấn E đang dựng trong nhà nên Tuấn E quay trở lại lấy con dao ban đầu tiếp tục chém hai cái trúng tay trái và vai trái của T.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 250/2019/TgT ngày 18/6/2019 của Trung tâm pháp y Tiền Giang kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Văn T là 38%. Thương tích do vật sắc gây nên.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và kết án bị cáo Tuấn E về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.

[2] Xét, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bỡi lẽ, bị cáo ý thức được sức khỏe, tính mạng của con người là vô giá, bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ, thế nhưng chỉ vì nóng giận, bực tức trước hành vi trái pháp luật của bị hại mà bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm chém nạn nhân nhiều nhát gây thương tật cho nạn nhân với tỉ lệ tương tật lên đến 38%, với tính chất mức độ nguy hiểm trên nên phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc là cần thiết để răn đe, trừng trị và phòng ngừa.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và xử phạt bị cáo với mức án 04 năm tù là cần thiết để răn đe và có căn cứ. Xét thấy, bị cáo và bị hại anh em ruột, hiện đã bồi thường khắc phục xong hậu quả, sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại nhận thấy mình cũng có lỗi nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết mới phát sinh nên Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo 01 phần hình phạt Từ những phân tích trên, xét ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phù hợp với nhận định trên nên được Hội đồng xét xử xem xét.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

- Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Lê Văn T.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang Tuyên bố bị cáo Lê Văn Tuấn E phạm tội "Cố ý gây thương tích" Về hình phạt:

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

* Xử phạt bị cáo Lê Văn Tuấn E 03 (Ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/8/2019.

2. Về án phí: Bị cáo, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.