Bản án 330/2020/HS-ST ngày 25/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ D, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 330/2020/HS-ST NGÀY 25/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 8 năm 2020 tại Hội trường A, Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 282/2020/HSST ngày 05 tháng 6 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 324/2020/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Huỳnh Văn Đ, sinh năm 1974 tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: Nơ Trang L, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ văn hóa: 02/12; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; dân tộc: Kinh; con ông Huỳnh Văn T sinh năm: 1924 (đã chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm: 1937(đã chết); có 05 anh chị ruột lớn nhất sinh năm: 1954, nhỏ nhất sinh năm: 1973; có vợ tên Trần Kim G; sinh năm: 1980 và có 03 con, lớn nhất sinh năm: 1998, nhỏ nhất sinh năm: 2008; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 21/4/2020, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Bị hại:

Thành Ngọc H, sinh năm: 1975; thường trú: Thôn 2, xã X, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; cư trú: khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

- Người làm chứng: Huỳnh Thanh T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/4/2020, Huỳnh Văn Đ điện thoại rủ Huỳnh Thanh T, đi ăn trộm gà để mang về ăn thịt hoặc bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 01 giờ ngày 21/4/2020, T điều khiển xe mô tô biển số 69F3-8864 chở Đ đi tìm tài sản để chiếm đoạt, đến khoảng 03 giờ cùng ngày, cả hai chở nhau đến công trình xây dựng tại địa chỉ tổ 1, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, không có người trông coi, bên cạnh có một chuồng gà, Đ nói T dừng xe lại để Đ đi vào trong công trình tìm gà để bắt trộm, còn T điều khiển xe chạy xung quanh để cảnh giác, đợi Đ trộm gà xong gọi điện T quay lại đón. Đ đi vào chuồng gà không thấy có gà nên đi vào công trình thì nhìn thấy anh Thành Ngọc H đang nằm ngủ trên võng, trên nền gạch có để chiếc điện thoại Iphone 6 Plus, màu vàng đang cắm sạc Pin, Đ lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần phía trước bên trái rồi đi ra ngoài, sau khi đi ra ngoài Đ điện thoại cho tên T đến đón rồi chở đi tìm tài sản chiếm đoạt tiếp. Đ không nói cho tên T biết là trộm được chiếc điện thoại, đi được khoảng 01 km thì bị lực lượng Công an phường T tuần tra, kiểm tra phát hiện trong túi quần Đông có 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng. Đ khai nhận và thừa nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản.

Theo Kết luận định giá tài sản số 78/BB.ĐG ngày 27/4/2020 của Hội đồng định giá thành phố D, tỉnh Bình Dương: Điện thoại di động Apple Iphone 6 Plus–16 Gb, màu vàng, giá 2.200.000 đồng.

Đối với xe mô tô biển số: 69F3 -8864 là xe của tên T, hiện chưa cung cấp được giấy chứng nhận đăng ký xe, sẽ tiến hành xác minh xử lý sau.

Tại cáo trạng số 371/CT–VKS ngày 03 tháng 7 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Văn Đ về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố D giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Vật chứng thu giữ; xử lý vật chứng:

Điện thoại di động hiệu động Apple Iphone 6 Plus – 16 Gb, màu vàng đã trả lại cho bị hại Thành Ngọc H.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại Thành Ngọc H không yêu cầu bồi thường nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.

Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt ngày 18/8/2020 bị cáo xin giảm nhẹ mức án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại cơ quan điều tra, bị hại không có ý kiến gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung vụ án: Khoảng 03 giờ ngày 21/4/2020, tại tổ 1, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Huỳnh Văn Đ có hành vi lét lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 6 Plus–16 Gb, màu vàng của anh Thành Ngọc H trị giá tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.200.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số số 371/CT– VKS ngày 03 tháng 7 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố D và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự.

[7] Trách nhiệm dân sự: Bị hại Thành Ngọc H không yêu cầu bồi thường nên trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không đặt ra

[8] Mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Đ phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/4/2020.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Huỳnh Văn Đ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.