Bản án 329/2021/HS-ST ngày 21/09/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 329/2021/HS-ST NGÀY 21/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 21/ 9/ 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 370/ 2021/ HSST ngày 01 9/ 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 364/QĐXXST- HS ngày 10/ 9/ 2021 đối với bị cáo:

Đàm Khắc T - Sinh năm: 1985; HKTT và nơi ở: SN 03/10/449 Bà Triệu, phường ĐT, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 04/12; con ông Đàm Khắc T (đã chết) và Nguyễn Thị T; Tiền sự: Không:Tiền án: Ngày 14/11/2006, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 30 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản ( chưa thi hành phần bồi thường); Ngày 18/12/2009,Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 42 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”(chưa thi hành tiền án phí dân sự); Ngày 20/11/2013,Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (chưa thi hành tiền án phí); Ngày 29/10/2014,Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 10 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” ( chưa thi hành tiền án phí); Nhân thân: Ngày 14/01/2004, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 27/10/2015, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tuyên phạt 36 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “ Cấm đi khỏi nơi cư trú ”.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại :

1. Anh Trịnh Hoàng Tr – sinh năm 1984 - Vắng mặt Địa chỉ: SN 50 đường Đồi C5, phố T L, phường H R, thành phố Thanh Hóa.

2. Anh Nguyễn Đăng T – sinh năm 1992 - Vắng mặt Địa chỉ: 05/121 Trịnh Khả, phường Đ V, thành phố Thanh Hóa .

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Mạnh T – sinh năm 1981- Vắng mặt Địa chỉ: 53 Ái Sơn, phường Đ H, thành phố Thanh Hóa

2. Anh Ngô Sỹ H – sinh năm 1982- Vắng mặt Địa chỉ: 457 Trần Hưng Đạo, phường N N, thành phố Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18h ngày 04/4/2021, Đàm Khắc T đi bộ đến Ga ra ô tô Đức D ở Lô 27, Mặt bằng quy hoạch 1245, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hoá, lợi dụng lúc thợ đang sửa chữa ô tô không để ý, T đã lén lút lấy chiếc điện thoại di động Iphone XS Max 64GB, màu đen đang để ở trên bàn làm việc bên trái cửa ra vào của anh Nguyễn Đăng Tâm, sinh năm 1992, trú tại 05/121 Trịnh Khả, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hoá. T bỏ chiếc điện thoại vào trong túi quần phía trước bên trái và nhanh chóng rời khỏi hiện trường. Sau đó T đi đến cửa hàng điện thoại di động Hùng Tám địa chỉ 457 Trần Hưng Đạo, phường Nam Ngạn, thành phố Thanh Hoá bán cho chủ cửa hàng là anh Ngô Sỹ Hùng, sinh năm 1982, khi bán T nói là chiếc điện thoại di động của cháu gái nhờ bán hộ và đã bán cho anh Hùng với số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). T sử dụng số trên vào mục đích tiêu xài cá nhân hết .

Tại Bản kết luận số 48/KL - HĐĐGTS ngày 19/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa kết luận: Chiếc điện thoại Phone XS Max 64GB, màu đen có giá trị 8.000.000đ (tám triệu đồng).

Ngoài ra quá trình điều tra, Đàm Khắc T còn thực hiện thêm vụ trộm cắp tài sản khác, cụ thể: Khoảng 10h00 ngày 28/5/2021, Đàm Khắc T đi bộ đến đoạn đường Đồi C5, phố Tân Long, phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa. Khi đi đến trước nhà anh Trịnh Hoàng T, sinh năm 1984, ở 50 đường Đồi C5, phố Tân Long, phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa, T thấy nhà mở cửa không có ai trông coi, tại vị trí trong sân nhà có một chiếc xe đạp thể thao (dạng xe địa hình) nên T đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp trên. T đi vào lấy chiếc xe đạp ra khỏi nhà và lên xe đi về hướng tượng đài Thanh niên xung phong, phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa. Đến khoảng 10h30' cùng ngày, T mang chiếc xe đạp đi tiêu thụ thì gặp anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1981, trú tại số nhà 53 đường Ái Sơn, phường Đông Hải, thành phố Thanh Hóa đang ngồi trước nhà xe Trường Hằng, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa bán lấy số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). T dùng số tiền trên sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân hết.

Tại Bản kết luận số 114/KL-HĐĐGTS ngày 06/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa kết luận: Chiếc xe đạp mà Đàm Khắc T đã trộm cắp có giá trị 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Đối với anh Nguyễn Mạnh T và Ngô Sỹ H, do không biết chiếc xe đạp và chiếc điện thoại mà Đàm Khắc T bán cho mình là do phạm tội mà có nên không cấu thành tội phạm.

Về vật chứng:

- 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs Max 64 GB, màu đen, Số Seri: FFXXKBVOKPHC, đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Đăng T.

- 01 (một) chiếc xe đạp thể thao địa hình nhãn hiệu Thống Nhất, khung xe bằng kim loại sơn màu đen, vành xe bằng kim loại sơn màu trắng, trên khung xe in dòng chữ Standard Chartered, đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trịnh Hoàng T.

Về dân sự: Bị hại là anh Trịnh Hoàng T, anh Nguyễn Đăng T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Mạnh T, anh Ngô Sỹ H không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.

Quá trình điều tra, Đàm Khắc T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 262/CT-VKS ngày 31/8/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, đã truy tố bị cáo Đàm Khắc T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo điểm g Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX:

Áp dụng:

Điểm g Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đàm Khắc T từ 36 đến 42 tháng tù.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiếm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên:

Quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi quyết định của người tiến hành tố tụng.

[ 2] Về hành vi phạm tội:

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân, nên ngày 04/4/2021 và ngày 28/5/2021 bị cáo đã 02 lần lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động và 01 xe đạp tại Lô 27, Mặt bằng quy hoạch 1245, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hoá và SN 50 đường Đồi C5, phố Tân Long, phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa. Kết quả định giá tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 9.500.000đ.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự. Trong vụ án này do bị cáo đã tái phạm, tái phạm nguy hiểm chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” , nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt được quy định tại Điểm g Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Vì vậy VKSND thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Đàm Khắc T về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại Điểm g Khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo có nhân thân xấu, mặc dù đã bị xét xử nhiều lần, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tạo thành con người lương thiện mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trong xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, nên cần xử lý nghiêm.

[4] Đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Trong vụ án này bị cáo 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, tuy giá trị tài sản trộm cắp lần 2 có giá trị 1.500.000đ, nhưng bị cáo đã có tiền án về tội trộm cắp - đây là tình tiết định tội đối với hành vi phạm tội lần 2. Do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[ 5] Về hình phạt:

Căn cứ vào nhân thân và tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất phòng ngừa chung.

[ 6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự, nên công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong.

Anh Nguyễn Mạnh T và anh Ngô Sỹ H là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải trả lại khoản tiền mà anh T, anh H đã đưa cho bị cáo khi mua điện thoại và xe đạp. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Điểm g Khoản 2 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

Tuyên bố: Bị cáo Đàm Khắc T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt:

Đàm Khắc T 42 ( Bốn mươi hai) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm về phần dân sự, nên công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Mạnh T và anh Ngô Sỹ H không có yêu cầu gì về phần dân sự, nên không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Anh Nguyễn Mạnh T và anh Ngô Sỹ H có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.