Bản án 32/2020/HS-ST ngày 29/06/2020 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN ,THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 BẢN ÁN 32/2020/HS-ST NGÀY 29/06/2020 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

 Ngày 29 tháng 6 năm 2020 tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2020/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 14/2020/QĐST-HS ngày 23/6/2020 đối với bị cáo:

Hoàng Ngọc H (tên gọi khác: B mờ) sinh năm: 1983 tại Thành phố H; Hộ khẩu thường trú: 68/100B TQK, phường Y, Quận X, TPHCM; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Thanh C và bà Lâm Thị Kim A; chưa có vợ con; tiền sự: không; tiền án:

03. Bản án số 180/2005/HSST ngày 18/11/2005 của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Bản án số 77/2007/HSST ngày 17/5/2007 của Tòa án nhân dân Quận 3 xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung của bản án số 180/2005/HSST, bị cáo chấp hành hình phạt chung là 06 năm 06 tháng tù. Bản án số 227/2010/HSST ngày 21/12/2010 của Tòa án nhân dân Quận 1 xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.

Bản án số 74/2015/HSST ngày 26/8/2015 của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; bị bắt phạm tội quả tang ngày 14/01/2020; tạm giữ ngày 15/01/2020; tạm giam ngày 18/01/2020 tại Nhà tạm giữ Công an quận Phú Nhuận (có mặt).

Người bị hại: Ông Trần Hữu T sinh năm: 1983 Địa chỉ: 353/14 PXL, Phường 1, quận P, TP HCM. (vắng mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Lạc Văn Q sinh năm 1983. Địa chỉ: số 101/3 ấp BS, xã BQ, huyện CT, tỉnh L.

(vắng mặt) + Bà Lương Thị Thu T1 sinh năm 1975. Địa chỉ: số 04 NTH, Phường 1, quận G, TP HCM.

(vắng mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 14/01/2020, Hoàng Ngọc H điều khiển xe máy hiệu Honda Click màu xám biển số 62B1-257.43 lưu thông trên đường Đoàn Thị Điểm, Phường 1, quận Phú Nhuận hướng từ Bệnh viện Hoàn Mỹ ra đường Phan Đăng Lưu. Khi chạy đến trước nhà số 29/61 Đoàn Thị Điểm, Phường 1, quận Phú Nhuận thì thấy ông Trần Hữu T đang đi bộ cùng chiều phía trước, trên tay có cầm điện thoại di động hiệu Iphone 11. H liền nảy sinh ý định cướp giật nên chạy xe vượt lên, áp sát bên phải và dùng tay trái giật chiếc điện thoại nhưng ông Thiện giữ lại được chiếc điện thoại. H tăng ga bỏ chạy, khi chạy đến trước nhà số 29/55 Đoàn Thị Điểm, Phường 1, quận Phú Nhuận thì bị ngã xe. H bỏ xe chạy bộ đến trước nhà số 24 Đoàn Thị Điểm thì bị quần chúng bắt giữ cùng phương tiện đưa về Công an Phường 1, quận Phú Nhuận lập biên bản phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Phú Nhuận, bị cáo H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng của vụ án:

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, 64GB màu xám;

- 01 xe mô tô hiệu Honda Click, màu xám bạc, gắn biển số 62B1-257.43, số khung MLHJF3508F5252049, số máy JF350E-0252049;

- 01 USB vỏ nhựa màu đen có chữ Transcend dung lượng 2GB, ghi lại hình ảnh vụ cướp giật tài sản;

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu vàng, bị bể mặt sau, số Imel:

356825/07/099688/9, 356850/07/099688/7;

- 01 áo khoác màu trắng dài tay, cổ màu xanh rêu.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Phú Nhuận ngày 22/01/2020 thì 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, 64GB màu xám, đã qua sử dụng có giá trị 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

Tại bản cáo trạng số 35/CT-VKS.PN ngày 28/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận đã truy tố bị cáo Hoàng Ngọc H về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận sau khi phân tích nội dung vụ án, những tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Cướp giật tài sản”. Ngày 14/01/2020, bị cáo H đã có hành vi cướp giật tài sản với tính chất dùng thủ đoạn nguy hiểm. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171, Điều 15, khoản 3 Điều 57, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 04 (bốn) đến 05 (năm) năm tù, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với hiệu Honda Click, gắn biển số 62B1-257.43, số khung MLHJF3508F5252049, số máy JF350E-0252049: Qua xác minh xe này có biển số 59V2-582.62 do bà Lương Thị Thu T1 đứng tên sở hữu. Bà T1 khai bị mất trộm xe này vào khoảng tháng 9/2018 tại nhà số 4 Nguyễn Thượng Hiền, Phường 1, quận Gò Vấp. Cơ quan điều tra Công an quận Phú Nhuận đã chuyển vật chứng này cho Cơ quan Công an quận Gò Vấp để giải quyết theo thẩm quyền nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với biển số xe 62B1-257.43: đây là biển số giả nên đề nghị tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 USB ghi hình ảnh vụ cướp giật đề nghị lưu vào hồ sơ vụ án. Đối với 01 điện thọai đi động hiệu Samsung màu vàng, bị bể mặt sau: bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên đề nghị trả lại cho bị cáo. Đối với áo khoác màu trắng dài tay, cổ màu xanh rêu: Bị cáo không đồng ý nhận lại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

- Bị cáo H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Phú Nhuận, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo Huy đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Các văn bản tố tụng có trong hồ sơ vụ án như bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung… đều được tiến hành theo đúng quy định, tại các bản khai, biên bản hỏi cung và các tài liệu khác bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng có trong hồ sơ vụ án của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra là phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời cũng phù hợp với các biên bản hoạt động điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, biên bản xác định địa điểm, hình ảnh trích xuất từ camera... cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Với các tình tiết đã được chứng minh tại phiên tòa hôm nay đã có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 14/01/2020, bị cáo điều khiển xe gắn máy và đã có hành vi cướp giật tài sản của ông Trần Hữu T là chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, 64GB màu xám nhưng ông T giữ lại được chiếc điện thoại. Như vậy, bị cáo phạm tội với tính chất dùng thủ đoạn nguy hiểm, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong tình hình nạn cướp giật đang ngày càng gia tăng với nhiều thủ đoạn nguy hiểm. Do đó, cần phải xử lý thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Tiếp tục cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân tốt.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần phạm tội cướp giật tài sản, chưa được xóa án nay lại tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, do đó Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

Ngoài ra, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, bị cáo chưa giật được tài sản là ngoài ý muốn của bị cáo. Do vậy, cần áp dụng quy định tại Điều 15 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng trong vụ án:

Ông Trần Hữu T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Click, gắn biển số 62B1-257.43, số khung MLHJF3508F5252049, số máy JF350E-0252049: Qua xác minh xe này có biển số 59V2-582.62 do bà Lương Thị Thu T1 đứng tên sở hữu. Bà T1 khai bị mất trộm xe này vào khoảng tháng 9/2018 tại nhà số 4 Nguyễn Thượng Hiền, Phường 1, quận Gò Vấp. Cơ quan điều tra Công an quận Phú Nhuận đã chuyển vật chứng này cho Cơ quan Công an quận Gò Vấp để giải quyết theo thẩm quyền là đúng quy định.

Đối với biển số xe 62B1-257.43: Qua xác minh cho thấy đây là biển số của xe máy hiệu Honda Dream, số khung C100M0002451, số máy C100ME0002451 do ông Lạc Văn Q đứng tên sở hữu. Ông Q khai ông đã bán xe này cho người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch. Nhận thấy, đây là biển số không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 USB ghi hình ảnh vụ cướp giật cần lưu vào hồ sơ vụ án.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu vàng, bị bể mặt sau, số Imel:356825/07/099688/9, 356850/07/099688/7: Bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 áo khoác màu trắng dài tay, cổ màu xanh rêu: Bị cáo không đồng ý nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

 QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc H (tên gọi khác: B mờ) phạm tội “Cướp giật tài sản” (Chưa đạt).

- Căn cứ điểm d, i khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc H (tên gọi khác: B mờ) 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/01/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy 01 biển số xe 62B1-257.43 và 01 cái áo khoác màu trắng dài tay, cổ màu xanh rêu.

Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu vàng, bị bể mặt sau, số Imel: 356825/07/099688/9, 356850/07/099688/7.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh).

Lưu vào hồ sơ vụ án 01 USB vỏ nhựa đen, có chữ Transcend dung lượng 2GB ghi lại hình ảnh cướp giật.

- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.