Bản án 32/2018/HS-ST ngày 06/11/2018 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÚK, TỈNH ĐẮK L ẮK

BẢN ÁN 32/2018/HS-ST NGÀY 06/11/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 06 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 31/2018/HS-ST, ngày 08 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2018/QĐXXST-HS, ngày 22 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Đình M, sinh năm 1978, tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Thôn …., xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình Th (đã chết) và bà Phan Thị L, sinh năm 1928; có vợ là Nguyễn Thị C, sinh năm 1978. Hiện nay, mẹ và vợ của bị cáo đang sinh sống tại thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và 03 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: không;

Bị tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 27/6/2018. Hiện đang bị áp dụng biện phápcấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh số 05/LCCT-TA, ngày 08/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk - Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Văn N, sinh năm 1972, tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Buôn C, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn Nh và bà Đinh Thị T, hiện cả hai đang sinh sống tại huyện Y, tỉnh Nghệ An; có vợ Phạm Thị H, sinh năm 1974, hiện đang sinh sống tại tại buôn C, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và 03, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 25/8/2000, bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xử phạt 05 năm tù về tội: Cướp tài sản, chấp hành xong ngày 30/9/2002. Ngày 12 tháng 01 năm 2018, có hành vi đánh bạc bị bắt quả tang. Bị khởi tố bị can và áp dụng biệnpháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 22/02/2018 theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 73 ngày 22 tháng 01 năm 2018 của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk. Ngày20 tháng 06 năm 2018, tiếp tục phạm tội đánh bạc bị bắt quả tang. Bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/6/2018.

Hiện bị can đang bị tạm giam, tại nhà tạm giữ Công an huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt tại phiên tòa.

Nguyễn Văn T, sinh năm 1984, tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q và bà Nguyễn Thị L, hiện sinh sống tại thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có vợ là Hoàng Thị Th, sinh năm 1991, hiện đang sinh sống tại tại thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và 05 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án: 01 tiền án ngày 13/3/2017, Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt Nguyễn Văn T 06 tháng tù, về tội: Trộm cắp tài sản (bản án số 06/2017/HSST ngày 13/3/2017); Tiền sự: không;

Bị bắt tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 27/6/2018. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 06/LCCT- TA ngày 08/10/2018, của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk - Có mặt tại phiên tòa.

Nguyễn Mạnh D, sinh năm 1978, tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Thôn …., xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hoá (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mạnh Đ và bà Nguyễn Thị L (đều đã chết); có vợ là Nguyễn Thị T, hiện đang sinh sống tại thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: không;

Bị bắt tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 27/6/2018. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 07/LCCT- TA ngày 08/10/2018, của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk - Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Nguyễn Thị C, sinh năm 1978 – có mặt. Địa chỉ: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Bà Phan Thị L, sinh năm 1928 – vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

Người làm chứng:

- Ông Trần Hữu C, sinh năm 1960 – có mặt.

Địa chỉ: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Ông Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1975 – có mặt. Địa chỉ: Thôn K, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1961 – vắng mặt. Địa chỉ: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1983 – có mặt.

Địa chỉ: Thôn N, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Anh Lê Văn H, sinh năm 2000 – vắng mặt. Địa chỉ: Thôn E, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Ông Bùi Văn H, sinh năm 1978 – có mặt.

Địa chỉ: Thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong dịp diễn ra vòng chung kết giải bóng đá World Cup 2018, do biết được một số khách đến uống cà phê tại quán cà phê của M tọa lạc tại thôn …, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk có nhu cầu đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng, nên Nguyễn Đình M đã nhận ghi cá độ cho khách. Vào tối ngày 20/6/2018, trước khi diễn ra trận bóng đá giữa đội tuyển Bồ Đào Nha và đội tuyển Ma Rốc, M đã chuẩn bị 01 chiếc bút bi và 01 cuốn vở học sinh và xem tỷ lệ kèo trên trang Web “Bong88.com” để ghi tỷ lệ đặt cược của các con bạc với M.

Khoảng 18 giờ 50 phút, ngày 20/8/2018, các con bạc đến quán cà phê nhà M để xem bóng đá. Tại đây, M đã cho các con bạc xem tỷ lệ kèo của trận đấu Bồ Đào Nha và Ma Rốc. Sau đó, các con bạc đặt cược, M ghi tên người đặt cược, hình thức cá cược và tỷ lệ thắng thua vào của cuốn vở học sinh mà M đã chuẩn bị từ trước. Đến khi trận đấu Bồ Đào Nha và Ma Rốc kết thúc, khoảng 20 giờ 50 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk đã bắt quả tang Nguyễn Đình M cùng các đối tượng: Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T, Nguyễn Mạnh D, Trần Hữu C, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Tr đang đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá tại phòng khách của nhà Nguyễn Đình M, với tổng số tiền dùng vào mục đích đánh bạc là 28.720.000 đồng. Cụ thể như sau:

- Nguyễn Văn N đặt cược: 200.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 2-0; 200.000= đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 3-0; 200.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 4-0; 200.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 2-1; 200.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 3- 1; 200.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 4-1; Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài Hiệp 1 (0,5 trái) (lúc tỷ số Bồ Đào Nha-Marốc:1- 0): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài Hiệp 2 (1,25 trái): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng số tiền N đặt cược là 7.200.000 đồng, N thắng cược 900.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền Nguyễn Văn N dùng vào mục đích đánh bạc là 8.100.000 đồng.

- Nguyễn Văn T đặt cược: 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 2-0; 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 3-0; Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài cả trận (2,25 trái): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài Hiệp 1 (0,5 trái) (lúc tỷ số Bồ Đào Nha-Marốc:1-0): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 8. Tổng số tiền T đặt cược là 6.200.000 đồng, T thắng cược 900.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền Nguyễn Văn T dùng vào mục đích đánh bạc là 7.100.000 đồng.

- Nguyễn Mạnh D đặt cược: 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 2-1; 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 3-1; 50.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 4-1; 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 1-2; Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4): 1.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài Hiệp 1 (0,5 trái) (lúc tỷ số Bồ Đào Nha-Marốc:1- 0): 1.500.000 đồng, tỷ lệ ăn 8; Tài Hiệp 2 (1,25 trái): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng  số tiền D đặt cược là 4.850.000 đồng, D thắng cược 450.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền Nguyễn Mạnh D dùng vào mục đích đánh bạc là 5.300.000 đồng.

- Trần Hữu C đặt cược: Tài Hiệp 1 (0,5) (lúc tỷ số Bồ Đào Nha-Ma Rốc:1-0): 1.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 8; Tài Hiệp 2 (1 trái): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng số tiền C đặt cược là 3.000.000 đồng, C thua không thắng cược kèo nào. Do đó, tổng số tiền Trần Hữu C dùng vào mục đích đánh bạc là 3.000.000 đồng.

- Nguyễn Ngọc T đặt cược: 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma Rốc 2-0; Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9; Tài Hiệp 2 (1,25 trái): 2.000.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng số tiền T đặt cược là 4.100.000 đồng, T thua, không thắng cược kèo nào. Do đó, tổng số tiền Nguyễn Ngọc T dùng vào mục đích đánh bạc là 4.100.000 đồng.

- Nguyễn Văn Q đặt cược: 100.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma Rốc 3-2. Tổng số tiền Q đặt cược là 100.000 đồng, Q thua, không thắng cược kèo nào. Do đó, tổng số tiền Nguyễn Văn Q dùng vào mục đích đánh bạc là 100.000 đồng.

- Nguyễn Văn Tr đặt cược: 50.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma Rốc 2-1; 70.000 đồng tỷ số Bồ Đào Nha-Ma rốc 3-1; Tài Hiệp 1 (0,5 trái) (lúc tỷ số Bồ Đào Nha- Marốc:1-0): 500.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng số tiền Tr đặt cược là 620.000 đồng, Tr thua, không thắng cược kèo nào. Do đó, tổng số tiền Nguyễn Văn Tr dùng vào mục đích đánh bạc là 620.000 đồng.

- Lê Văn H đặt cược: Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4): 400.000 đồng, tỷ lệ ăn 9. Tổng số tiền H đặt cược là 400.000 đồng, H thua, không thắng cược kèo nào.

Do đó, tổng số tiền Lê Văn H dùng vào mục đích đánh bạc là 400.000 đồng.

Vật chứng vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ gồm: 01 điện thoại Smart phone, hiệu Sam Sung Galaxy J5, màu trắng, có số Imei: 35270078142063/01, có gắn 02 sim số 0972.305.745 và 01258.844.124; 01 cuốn vở học sinh kích thước 20,5cm x 15,5cm, không có bìa, 88 trang; 01 cây bút bi màu xanh và thu giữ trên người của Nguyễn Đình M số tiền 3.970.000 đồng, Trần Hữu C 900.000 đồng; Nguyễn Văn Tr 460.000 đồng và số tiền dùng vào mục đích đánh bạc mà Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T, Nguyễn Mạnh D, Trần Hữu C, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Tr nộp lại là 24.350.000 đồng, trong đó: N nộp 6.000.000 đồng, T nộp 6.000.000 đồng, D nộp4.850.000 đồng, T nộp 4.000.000 đồng, C nộp 3.000.000 đồng, Tr nộp 500.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT-VKS, ngày 08 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk đã truy tố các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T và Nguyễn Mạnh D về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đình M khai nhận khoảng 18 giờ 50 phút, ngày 20/8/2018, các con bạc đến quán cà phê nhà M để xem bóng đá. Tại đây, M đã cho các con bạc xem tỷ lệ kèo của trận đấu Bồ Đào Nha và Ma Rốc. Sau đó, các con bạc đặt cược. M ghi tên người đặt cược, hình thức cá cược và tỷ lệ thắng thua vào của cuốn vở học sinh mà M đã chuẩn bị từ trước. Đến khi trận đấu Bồ Đào Nha và Ma Rốc kết thúc, khoảng 20 giờ 50 phút cùng ngày (20/8/2018), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk đã bắt quả tang Nguyễn Đình M cùng các đối tượng: Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T, Nguyễn Mạnh D, Trần Hữu C, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Tr đang đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá tại phòng khách của nhà Nguyễn Đình M, với tổng số tiền dùng vào mục đích đánh bạc thể hiện trong cuốn vở học sinh do M ghi chép lại là 34.510.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn N khai nhận đặt cược nhiều tỷ lệ kèo cá cược trận đấu Bồ Đào Nha - Ma rốc với tổng số tiền đặt cược là 7.200.000 đồng. Bị cáo N thắng cược 900.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền bị cáo dùng vào mục đích đánh bạc là 8.100.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận đặt cược nhiều tỷ lệ kèo cá cược trận đấu Bồ Đào Nha - Ma rốc với tổng số tiền đặt cược là 6.200.000 đồng. Bị cáo thắng cược 900.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền bị cáo dùng vào mục đích đánh bạc là 7.100.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Mạnh D khai nhận đặt cược nhiều tỷ lệ kèo cá cược trận đấu Bồ Đào Nha - Ma Rốc. Tổng số tiền bị cáo đặt cược là 4.850.000 đồng. Bị cáo thắng cược 450.000 đồng kèo Bồ Đào Nha cả trận (Bồ Đào Nha chấp 3/4). Do đó, tổng số tiền bị cáo dùng vào mục đích đánh bạc là 5.300.000 đồng.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk phân tích, chứng minh các chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T và Nguyễn Mạnh D phạm tội “Đánh bạc”, và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Đình M từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Đình M từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh D từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Mạnh D từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Các biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 46, các khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 26.470.000 đồng do các bị cáo và những người tham gia đánh bạc khác giao nộp.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại smart phone hiệu Sam Sung Glaxy J5, màu trắng có gắn 02 sim số 0972.305.745 và 01258.844.124.

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây bút bi màu xanh không còn giá trị sử dụng.

- Đối với 01 căn phòng có chiều dài 6,65m; chiều rộng 3,66m; chiều cao 4,2m; Tường xây gạch, xi măng sơn màu xanh nhạt, trần lợp la phông bằng tôn, nền láng lát gạch men; 01 cửa ra vào bằng gỗ kích thước 2,5m x 2,8m có giá trị 79.477.000 đồng (biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 17/9/2018) mà các bị cáo dùng để cá độ bóng đá là tài sản của bà Phan Thị L là mẹ của bị cáo M. Bà L không biết M dùng để thực hiện hành vi phạm tội vì vậy không truy thu tiền giá trị của căn phòng này.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đối với Trần Hữu C, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Tr là người tham gia đánh bạc với các bị cáo M, N, T và D nhưng số tham gia đánh bạc chưa đủ để chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai tại biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận vào tối ngày 20/6/2018 trong trận đấu giữa Bồ Đào Nha và Ma Rốc thuộc khuôn khổ giải bóng đá vô địch thế giới World Cup 2018, Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T và Nguyễn Mạnh D đã sử dụng phòng khách của nhà M để ghi cá độ bóng đá cho nhiều người, hình thức cá độ là bắt tỷ số trận đấu, bắt kèo chấp cả trận, và bắt kèo tài –xỉu, thắng thua bằng tiền mặt theo tỷ số trận đấu, tổng số tiền cá độ thể hiện tại sổ ghi chép của M là 34.510.000 đồng, nhưng các đối tượng tham gia cá độ mới đưa cho Nguyễn Đình M được 2.120.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo đã phaïm vào toäi “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

 “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 50.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội ở địa phương, các bị cáo đều có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn kiếm tiền nhanh chóng và dễ dàng nên đã cố ý phạm tội.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo rủ nhau cá độ, không có sự phân công cảnh giới, thu tiền cá độ, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo khi cùng thực hiện hành vi phạm tội, nhưng các bị cáo đều cố ý cùng thực hiện tội phạm, vì vậy các bị cáo đều phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi, hậu quả chung do tội phạm gây ra. Tuy nhiên trong vụ án này cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sựcũng như nhân thân của từng bị cáo để quyết định hình phạt đối với từng bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn N trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân xấu, tại Bản án số 1700/HSPT, ngày 25/8/2000 của Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 05năm tù về tội: “Cướp tài sản”, chấp hành xong hình phạt vào ngày 30/9/2002; ngày 12/01/2018, phạm tội đánh bạc bị bắt quả tang và bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Mặc dù đang bị khởi tố bị can về hành vi đánh bạc trong một vụ án khác nhưngbị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn D và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn T trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân xấu tại bản án số 13/2013/HSST ngày 09/5/2013 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt bịcáo 5.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”; tại bản án số 06/2017/HSST ngày 13/3/2017, Tòa án nhân dân huyện Krông Búk xử phạt bị cáo 06 tháng tù, về tội: Trộm cắp tài sản. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt nhưng chưa được xóa án tích. Lẽ ra sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo phải tự cải tạo, phấn đấu, rèn luyện để trở thành người có ích cho xã hội nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội, nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Mạnh D và bằng với mức hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn N. Xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Đình M,Nguyễn Văn N, Nguyễn Mạnh D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn T có một tình tiết tăng nặng đó là tái phạm quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS.

 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T và Nguyễn Mạnh D đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; đối với bị cáo Nguyễn Đình M và bị cáo Nguyễn Mạnh D phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo thể hiện tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.

Các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Mạnh D đều được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng có nơi cư trú rõ ràng nên khôngcần cách ly các các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng chế định miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, giao các bị cáo cho chính  quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú và gia đình giám sát, giáo dục các bị cáo cũng đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 50.000.000 đồng”, do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Mạnh D. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T thuộc diện hộ nghèo theo quy định của Chính phủ nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Tài.

[7] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 26.470.000 đồng mà các bị cáo và các đối tượng tham gia đánh bạc đã giao nộp theo biên lai số: AA/2010/0003300, ngày 11/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại smart phone hiệu Sam Sung Glaxy J5, màu trắng có gắn 02 sim số 0972.305.745 và 01258.844.124 là công cụ bị cáo Nguyễn Đình M dùng vào việc phạm tội.

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây bút bi màu xanh không còn giá trị sử dụng.

- Đối với 01 căn phòng có chiều dài 6,65m; chiều rộng 3,66m; chiều cao 4,2m; Tường xây gạch, xi măng sơn màu xanh nhạt, trần lợp la phông bằng tôn, nền láng lát gạch men; 01 cửa ra vào bằng gỗ kích thước 2,5m x 2,8m có giá trị 79.477.000 đồng (biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 17/9/2018) mà các bị cáo dùng để cá độ bóng đá là tài sản của bà Phan Thị L là mẹ của bị cáo M. Bà L không biết M dùng để thực hiện hành vi phạm tội vì vậy không truy thu tiền giá trị của căn phòng này.

Đối với Trần Hữu C, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Tr là người tham gia đánh bạc với các bị cáo M, N, T và D nhưng số tham gia đánh bạc chưa đủ để chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Mạnh D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo Nguyễn Văn T không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyeân boá: Các bò cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn T và Nguyễn Mạnh D phaïm toäi “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo NGUYỄN ĐÌNH M 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Đình M 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Xử phạt: Bị cáo NGUYỄN MẠNH D 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Mạnh D 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Giao các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Mạnh D cho UBND xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 5 Điều 65 BLHS về hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo NGUYỄN VĂN N 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/6/2018.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn N 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Áp dụng: Khoản 1, Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo NGUYỄN VĂN T 06 (sáu) tháng tù, khấu trừ thời gian bị bắt tạm giữ từ ngày 21/6/2018 đến ngày 27/6/2018. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Các biện pháp tư pháp:

Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 26.470.000 đồng mà các bị cáo và các đối tượng tham gia đánh bạc đã giao nộp theo biên lai số: AA/2010/0003300, ngày 11/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại smart phone hiệu Sam Sung Glaxy J5, màu trắng có gắn 02 sim số 0972.305.745 và 01258.844.124 là công cụ bị cáo Nguyễn Đình M dùng vào việc phạm tội

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây bút bi màu xanh không còn giá trị sử dụng.

- Đối với 01 căn phòng có chiều dài 6,65m; chiều rộng 3,66m; chiều cao 4,2m; Tường xây gạch, xi măng sơn màu xanh nhạt, trần lợp la phông bằng tôn, nền láng lát gạch men; 01 cửa ra vào bằng gỗ kích thước 2,5m x 2,8m có giá trị 79.477.000 đồng (biên bản định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 17/9/2018) mà các bị cáo dùng để cá độ bóng đá là tài sản của bà Phan Thị L là mẹ của bị cáo M. Bà L không biết M dùng để thực hiện hành vi phạm tội vì vậy không truy thu tiền giá trị của căn phòng này.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 11/10/2018 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Búk). 

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Đình M, Nguyễn Văn N, Nguyễn Mạnh D mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.