Bản án 318/2017/HSST ngày 29/08/2017 về tội mua bán trái phép chất ma tuý

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 318/2017/HSST NGÀY 29/08/2017 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 29 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 443/2017/HSST ngày 09/8/2017 đối với bị cáo:

Tất Anh T, sinh năm 1990 tại Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: nam; nơi thường trú: 204/54 L.Q.H, Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 101/68 N.V.Đ, Phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Hoa; trình độ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: không; con ông Tất Văn T và bà Trần Thị T; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam 09/02/2017. (có mặt).

Người bào chữa: Các luật sư Trịnh Bá Thân và Hồ Hoài Nhân thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo. (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Châu Ngọc H, sinh năm 1963; trú tại: 23/96 N.T.L, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt).

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 02 giờ 00 phút ngày 09/02/2017, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Bình Thạnh phát hiện Tất Anh T và Liêu Quốc Phụng đang chở nhau bằng xe gắn máy biển số 53S7-4371 tại trước nhà số 101/2 Nguyễn Văn Đậu, Phường 5, quận Bình Thạnh có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra thu giữ trong túi xách da màu nâu do T đang đeo trên người bên trong có 10 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng 189,5289g loại Methamphetamine. (Kết luận giám định số 425/KLGĐ-H ngày 22/3/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh).

Tiến hành khám xét nơi ở của T tại số 101/68 Nguyễn Văn Đậu, Phường 5, quận Bình Thạnh đã thu giữ 01 cân điện tử.

Quá trình điều tra, Tất Anh T khai nhận: từ ngày 27/01/2017 cho đến khi bị bắt, T đã mua ma túy của đối tượng tên Học (không rõ lai lịch, ở khu vực Quận 3) để bán lại kiếm lời được 2 lần, Học giới thiệu người mua ma túy để T bán lại, cụ thể:

- Lần thứ nhất: vào ngày 27/01/2017, Tất Anh T đã mua 01 gói ma túy (không rõ trọng lượng) của Học với giá 15.000.000 đồng, do một người đàn ông (Học chỉ định) giao cho T tại khu vực đường Phan Xích Long, quận Phú Nhuận. Sau khi nhận gói ma túy, T được Học điện thoại mang gói ma túy đến trước cửa Bệnh viện Hoàn Mỹ trên đường Phan Xích Long, quận Phú Nhuận để bán lại cho một người đàn ông khác là khách của Học. T đã bán gói ma túy trên với giá 25.000.000 đồng, thu lời 10.000.000 đồng.

- Lần thứ hai: Vào lúc 09 giờ 00 phút ngày 08/02/2017, Học tiếp tục điện thoại cho T hỏi có lấy tiếp ma túy để bán hay không, Học đang có khách hỏi mua 200g ma túy đá, T đồng ý. Học báo giá 200g ma túy đá với giá 76.000.000 đồng và hẹn T đến cây xăng trên đường Phan Xích Long, quận Phú Nhuận để nhận ma túy. Khi đến nơi, T điện thoại cho Học, khoảng 15 phút sau có một người đàn ông (không rõ lai lịch) đến giao cho T 01 bịch nylon chứa ma túy đá, đồng thời T đưa cho người đàn ông này 15.000.000 đồng để đem về trả cho Học, số còn lại sau khi bán được ma túy thì T sẽ trả tiếp. T mang ma túy về nhà thuê tại số 101/68 Nguyễn Văn Đậu, quận Bình Thạnh cất giữ, sau đó, T nhận điện thoại của Học nói đi mua một số dụng cụ gồm: 01 cân điện tử, 02 cây kéo, 02 kẹp y tế và một số bao nylon để về phân chia ma túy thành từng gói nhỏ để tiện mang đi bán. T phân chia thành 10 gói nhỏ, đem cất vào túi xách hiệu LV, còn lại 1 ít thì sử dụng.

Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 08/02/2017, Học điện thoại dặn T khoảng 01 giờ 30 phút ngày 09/02/2017 mang số ma túy đã phân chia đến cây xăng khu vực Phan Xích Long, quận Phú Nhuận để bán cho khách của Học với giá 82.000.000 đồng, cùng lúc này có Liêu Quốc Phụng đến nhà T chơi. Khi đến thời gian đi giao ma túy như đã hẹn theo yêu cầu của Học, T lấy ma túy để sẵn trong túi đeo vào người và rủ Phụng đi theo chơi nhưng không nói cho Phụng biết là đi giao ma túy. T điều khiển xe gắn máy biển số 53S7-4371 chở Phụng đi đến trước nhà số 101/2 Nguyễn Văn Đậu, quận Bình Thạnh thì bị Công an quận Bình Thạnh phát hiện bắt quả tang như trên.

Tại bản Cáo trạng số 303/CTr-VKS-P1 ngày 25/7/2017, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Tất Anh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 3 Điều 194 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Tất Anh T chỉ thừa nhận bị cáo đi giao ma túy cho người mua theo chỉ định của Học để được hưởng tiền công chứ không phải mua ma túy của Học về để bán lại cho người khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích lời khai của bị cáo, cùng với các tình tiết, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Tất Anh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e khoản 3, khoản 5 Điều 194; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Tất Anh T từ 15 năm đến 16 năm tù, buộc bị cáo nộp phạt bổ sung số tiền từ 20.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước. Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo T cho rằng: Viện kiểm sát chỉ dựa trên chứng cứ thu nhận được, mục đích hưởng lợi, lời khai duy nhất của bị cáo đã xác định bị cáo bị khám xét thu giữ ma túy có khối lượng 189,5289g loại Methamphetamine, từ đó, truy tố bị cáo về tội mua bán trái phép chất ma túy là chưa vững chắc. Bị cáo không quanh co chối tội về hành vi phạm tội của mình, tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai đây là lần đầu bị cáo vận chuyển ma túy để giao cho đối tượng tên Phụng theo chỉ định của đối tượng Học nhằm hưởng tiền công. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi này của bị cáo chỉ phạm vào tội tàng trữ trái phép chất ma túy chứ không phải mua bán trái phép chất ma túy. Do bị cáo chưa được hưởng lợi từ việc giao ma túy này và hoàn cảnh của bị cáo hiện tại rất khó khăn nên đề nghị không phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; là dân tộc Hoa nên hiểu biết pháp luật có phần hạn chế; do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp hơn mức mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

Bị cáo Tất Anh T đồng ý với lời bào chữa của các luật sư, không tranh luận gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Trong phần đối đáp, đại diện Viện kiểm sát xác định do không rõ số lượng ma túy lần đầu bị cáo mua bán nên bị cáo chỉ chịu trách nhiệm hình sự đối với trọng lượng ma túy khi bắt quả tang. Xuyên suốt quá trình điều tra, bị cáo không hề bị áp lực, bị bức cung nên tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai là không phù hợp. Đại diện Viện kiểm sát bảo lưu quan điểm như đã trình bày, không tranh luận thêm.

Các bên còn một số quan điểm đối đáp, nhưng cuối cùng đều bảo lưu quan điểm như đã trình bày.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, các luật sư.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Tất Anh T phủ nhận lại nội dung cáo trạng, bị cáo chỉ thừa nhận ngày 09/02/2017 bị cáo đi giao ma túy cho người mua tên Phụng theo chỉ định của Học để được hưởng tiền công chứ không phải mua ma túy của Học về để bán lại cho người khác thì bị bắt quả tang, nội dung cáo trạng truy tố bị cáo về hành vi mua bán trái phép chất ma túy là không đúng.

Xét đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo không phạm vào tội mua bán trái phép chất ma túy mà chỉ phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy là không phù hợp với các chứng cứ đã thu thập được theo đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền được Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Mặt khác, trong suốt quá trình điều tra, truy tố tại cơ quan điều tra, viện kiểm sát, bị cáo đều khai rõ ràng, không có gì mâu thuẫn nhau, không bị ép cung, nhục hình và cũng không có khiếu nại gì. Do đó, tại phiên tòa hôm nay bị cáo thay đổi lời khai là không phù hợp và việc khai nại này cũng không làm thay đổi bản chất việc bị cáo đang đi giao 189,5289g loại Methamphetamine cho người mua thì bị khám xét và bắt giữ. Viện kiểm sát chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về trọng lượng ma túy của lần phạm tội quả tang này, hơn nữa, cho dù bị cáo thừa nhận việc nhận ma túy của đối tượng tên Học rồi đem đi giao cho người mua cũng đã cấu thành đầy đủ các dấu hiệu của tội mua bán trái phép chất ma túy, nên việc các luật sư và bị cáo cho rằng bị cáo chỉ phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy là không có căn cứ để chấp thuận.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được xác định qua biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, người làm chứng và vật chứng thu giữ được có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ xác định: Do nghiện ma túy đá nên bị cáo Tất Anh T đã mua bán ma túy tổng hợp từ ngày 27/01/2017 cho đến ngày bị bắt, nguồn ma túy mua của đối tượng tên Học không rõ lại lịch rồi đem về phân nhỏ bán lại cho các con nghiện khác. T đã mua bán được 02 lần, lần đầu mua của Học 15.000.000 đồng ma túy đá, bán lại 25.000.000 đồng, hưởng lợi 10.000.000 đồng. Ngày 09/02/2017 T mua của Học 189,5289g loại Methamphetamine, trên đường đi bán thì bị phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. (Kết luận giám định số 425/KLGĐ-H ngày 22/3/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh).

Do không xác định dược số lượng ma túy T mua bán lần đầu và chỉ có lời khai của bị cáo ngoài ra không thu giữ được vật chứng, không có tài liệu chứng cứ nào khác nên không có cơ sở để truy xét số lượng ma túy bị cáo mua bán trước đó. Vì vậy, bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm về khối lượng ma túy ở thể rắn bị bắt quả tang là 189,5289g, loại Methamphetamine.

Từ các căn cứ trên, xét Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo Tất Anh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 3 Điều 194 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến việc quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn xâm hại trực tiếp đến trật tự trị an xã hội, tiếp tay cho tệ nạn ma túy gia tăng. Bị cáo biết rất rõ ma túy là một tệ nạn xã hội nguy hiểm, không chỉ hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân lây lan, phát triển căn bệnh HIV-AIDS, mà còn là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác. Do vậy, cần thiết phải áp dụng tội danh và hình phạt của điều luật truy tố quy định tại Điều 194 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo với mức án thật nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Đồng thời, áp dụng khoản 5 Điều 194 của Bộ luật hình sự phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước.

Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như vị luật sư đã đề cập như: bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là người dân tộc Hoa hiểu biết pháp luật có phần hạn chế. Từ đó, áp dụng các quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Riêng số ma túy bị cáo khai nhận trong lần mua bán trước khi bị bắt, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không xem xét truy tố nên không có cơ sở để tính bị cáo phạm tội thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội nhiều lần. Về số tiền thu lợi bất chính, ngoài lời khai của bị cáo không có căn cứ nào để xác định bị cáo có thu lợi bất chính nên không có cơ sở để buộc bị cáo phải nộp lại.

Đối với Liêu Quốc Phụng là người đi cùng T ngày 09/02/2017, quá trình điều tra xác định Phụng đến nhà T chơi, T chở Phụng đi theo xe nhưng không nói cho Phụng biết là đi giao ma túy, cũng như Phụng không biết T có mang theo trong người dụng cụ và ma túy để đi bán. Do chỉ có lời khai của T và Phụng, ngoài ra không có chứng cứ nào khác để chứng minh Phụng có vai trò đồng phạm với T. Ngày 10/2/2017, Công an quận Bình Thạnh đã bàn giao cho Công an Phường 5, quận Bình Thạnh ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Liêu Quốc Phụng theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Đối với đối tượng tên Học do bị cáo khai không rõ lai lịch, địa chỉ, nên không có cơ sở để truy xét làm rõ.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành và các vật chứng gồm: túi xách màu nâu in hiệu LV, cây kéo, một số bịch nilon loại nhỏ không còn giá trị sử dụng thì tịch thu tiêu hủy.

- Đối với cân điện tử, điện thoại di động thu giữ của bị cáo là phương tiện, công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội nên áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu, sung quỹ nhà nước.

- Đối với số tiền 1.300.000 đồng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo và cũng không phải là tiền do bị cáo phạm tội mà có nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

- Đối với xe hai bánh gắn máy nhãn hiệu Dream biển số 53S7-4371, qua xác minh do bà Châu Bích Phương đứng tên chủ sở hữu, hiện bà Phương đã lấy chồng và định cư tại Đài Loan và cho lại chiếc xe trên cho chị mình là bà Châu Ngọc H sử dụng nhưng không làm giấy tờ để sang tên theo quy định. Sau đó, con trai bà Huệ là Bùi Ngọc Hoài Vinh sử dụng chiếc xe trên và cho Tất Anh T mượn ngày 08/02/2017. Đến ngày 09/02/2017, T sử dụng chiếc xe trên để đi bán ma túy thì bị phát hiện thu giữ. Do đã xác định được chủ sở hữu và người quản lý hợp pháp là bà Châu Ngọc H, trong quá trình quản lý xe, bà Huệ là người ngay tình không biết bị cáo T và không biết việc T sử dụng xe trên vào việc mua bán ma túy. Do vậy, cần trả lại chiếc xe trên cho bà Châu Ngọc H.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Tất Anh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Áp dụng điểm e khoản 3, khoản 5 Điều 194; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt Tất Anh T 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/02/2017.

Buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng để sung quỹ nhà nước.

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 04 Thùng niêm phong số 425/2017 (1,2,3,4) bên ngoài có chữ ký của GĐV Phan Tấn Quốc và CBĐT Nguyễn Đăng Minh Nhật bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 04 cây kéo; 01 túi xách màu nâu in hiệu LV, một số bịch nilon loại nhỏ.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước: 02 điện thoại di động: Nokia màu trắng đã qua sử dụng, Mobell màu đen đã qua sử dụng; 02 cân điện tử.

- Trả lại cho bị cáo Tất Anh T 1.300.000 (một triệu ba trăm ngàn) đồng nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

- Trả lại cho bà Châu Ngọc H: 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu Honda, số loại: Super Dream (nâu), biển số 53S7-4371, số khung: RLHHA0609WY120395 (ghi theo số cà), số máy: HA05E-0120405 (ghi theo số cà, sét mờ).

(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số 321/17+ ngày 01/8/2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản của Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Hồ Chí Minh tại Kho bạc nhà nước Quận 10 ngày 08/6/2017).

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án