Bản án 31/2019/HS-ST ngày 25/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG ĐIỀN, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU

BẢN ÁN 31/2019/HS-ST NGÀY 25/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 26/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/QĐXXST-HS ngày 11-4-2019, đối với bị cáo:

TRẦN VĂN M, sinh năm 1995 tại Bà Rịa-Vũng Tàu. Địa chỉ: Tổ 37 khu phố L, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa không biết chữ; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: phật; con ông: Trần Thanh H (chết) và bà Nguyễn Thị L , sinh năm 1969; Gia đình bị cáo có 06 anh chị em; lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1997. Bị cáo là con thứ 4 trong gia đình. Bị cáo chưa có vợ.

Tiền án: chưa.

Tiền sự: Ngày 28-11-2018, bị cáo bị xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản (01 điện thoại Nokia 105) tại khu phố Hải Hòa, thị trấn Long Hải. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Chị Huỳnh Thị H , sinh năm 1988; Nơi cư trú: tổ 11, ấp L, xã H, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Vắng mặt.

2. Anh Mai Đức Th, sinh năm 1981; địa chỉ số 10, tổ 8, ấp L, xã H, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Huỳnh Anh Th1, sinh năm 1993; địa chỉ khu phố Đ, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ sáng ngày 21-01-2019, sau khi chơi game xong Trần Văn M đi bộ từ tiệm internet “Anh Thiện” thuộc khu phố Hải Hà 1, thị trấn Long Hải, huyện Long Điền đến khu vực ấp Phước Lâm, xã Phước Hưng, huyện Long Điền với mục đích tìm tài sản sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền chơi game. Khi đến khu vực ấp Phước Lâm, xã Phước Hưng, M phát hiện một chiếc xe đạp hiệu Windown, kiểu xe mini, màu trắng của chị H đang dựng trước phòng trọ nhưng không có người trông coi. M đi vào sân đến chiếc xe đạp lén lút dắt chiếc xe đi ra ngoài khu vực phòng trọ và đạp xe đi đến tiệm internet “Anh Thiện” chơi game tiếp.

Với cách thức và thủ đoạn trên, vào khoảng 01 giờ sáng ngày 23-01-2019 sau khi chơi game xong M đi bộ đến khu vực ấp Lò Vôi, xã Phước Hưng lén lút trộm cắp 01 chiếc xe đạp kiểu xe mini không nhãn hiệu đang dựng trong sân trước phòng trọ của anh T tại ấp Lò Vôi và điều khiển xe chạy đến tiệm net “Anh Thiện” chơi game và để xe tại đây. Đến sáng ngày 24-01-2019, vì có nghi ngờ xe đạp do M trộm cắp mà có nên chủ tiệm net Huỳnh Anh Thiện trình báo cơ quan công an huyện Long Điền. Quá trình làm việc tại công an M đã thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình.

Vật chứng thu giữ: chiếc xe đạp không nhãn hiệu (chữ Trung Quốc), màu xanh; chiếc xe đạp nhãn hiệu Windown màu trắng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 38/KL.HĐĐG ngày 19-02-2019 và bản kết luận định giá tài sản số 50/KL.HĐĐG ngày 05-3-2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Long Điền kết luận: chiếc xe đạp không nhãn hiệu (chữ Trung Quốc), màu xanh trị giá 430.000.000 đồng; chiếc xe đạp nhãn hiệu Windown màu trắng trị giá 410.000.000 đồng.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị can: điểm s,h khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Huỳnh Thị H và anh Mai Đức Th đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì.

Từ những tình tiết nêu trên, tại bản cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 29 tháng 3 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền đã truy tố Trần Văn M, phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo M khai nhận Bản cáo trạng số 31 ngày 29-3-2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền, truy tố bị cáo đúng quy định của hành vi mà bị cáo đã thực hiện vào ngày 21-01-2019 và ngày 23-01-2019 nên không có ý kiến khiếu nại hay thắc mắc. Bị cáo xin nhận tội và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền giữ quyền công tố kết luận: giữ nguyên quan điểm cáo trạng số 31 ngày 29-3-2019. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s,h khoản 1 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Văn M từ 12 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Lời nói cuối cùng của bị cáo: Bị cáo M xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Long Điền, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Điền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo M thừa nhận; Khoảng 01 giờ sáng ngày 23-01-2019, bị cáo M có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc xe đạp kiểu xe mini không nhãn hiệu đang dựng trong sân trước phòng trọ của anh T tại ấp Lò Vôi, xã Phước Hưng, huyện Long Điền đến sáng ngày 24-01-2019 M bị công an triệu tập lên trụ sở làm việc bị cáo xác nhận hành vi phạm tội của mình và còn khai nhận khoảng 02 giờ ngày 21-01-2019, bị cáo Trần Văn M có hành vi lén lút trộm cắp chiếc xe đạp hiệu Windown, kiểu xe mini, màu trắng của chị H đang dựng trước phòng trọ khu vực ấp Phước Lâm, xã Phước Hưng, huyện Long Điền. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 840.000 đồng chưa đủ giá trị truy tố nhưng do bị cáo bị xử phạt hành chính theo quyết định số 51/QĐ-XPVPHC ngày 28-11-2018 về hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Nokia vào ngày 27-11-2018 đến nay chưa hết thời hạn chấp hành quyết định xử phạt vi phạm mà lại phạm tội chiếm đoạt. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với: Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 24-01-2019, bản ảnh hiện trường, lời khai bị hại cùng các tài liệu khác đã được thu thập tại cơ quan điều tra có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự theo luận tội của kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: bị cáo phạm tội với ý thức cố ý; lợi dụng sự sơ hở của chị H và anh T bị cáo trộm cắp tài sản của họ. Mặc dù bị cáo biết trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm thể hiện sự coi Thường pháp luật của Nhà nước.

Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân đã được pháp luật bảo hộ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần xử bị cáo mức án nghiêm đủ thời gian giáo dục bị cáo trở thành người tốt.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Theo luận tội của kiểm sát viên thì bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét tình tiết tăng nặng theo điểm g từ 2 lần trở lên thì thấy: theo hướng dẫn điểm a,b,c Tiểu mục 5, Mục II Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25-12-2001 của Tòa án nhân dân Tối Cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối Cao, Bộ Công an, Bộ tư pháp về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XIV Bộ luật hình sự: “Trong trường hợp một người thực hiện nhiều lần cùng loại hành vi xâm phạm sở hữu, nhưng mỗi lần giá trị tài sản bị xâm phạm dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của BLHS…” đối chiếu với hướng dẫn này thì chưa đủ điều kiện về các hành vi xâm phạm sở hữu được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian và việc xâm phạm sở hữu phải được thực hiện nhiều lần, giá trị tài sản bị xâm phạm mỗi lần hai triệu đồng. Hơn nữa theo hướng dẫn tại tiểu mục 4, Mục I “về hình sự” tại Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03-4-2019 thì tổng giá trị tài sản của các lần phạm tội chưa thỏa mãn dấu hiệu định khung tăng nặng… và việc áp dụng tình tiết tăng nặng là căn cứ vào nhân thân và thái độ chấp hành pháp luật nên không chấp nhận tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự theo luận tội của kiểm sát viên.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo phạm tội chưa gây thiệt hại (tài sản thu hồi đã trao trả cho bị hại), người phạm tội thành khẩn khai báo (khi bị bắt về hành vi trộm cắp ngày 23-01 bị cáo khai nhận có hành vi trộm cắp ngày 21-01-2019) nên áp dụng tình tiết quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự theo đề xuất của kiểm sát viên là đúng.

[6] Về vật chứng: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Windows màu trắng trao trả cho chị H; 01 chiếc xe đạp không nhãn hiệu (chữ Trung Quốc) màu xanh trả cho anh T theo Quyết định xử lý vật chứng ngày 12-2-2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an huyện Long Điền nên không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại biên bản ghi lời khai ngày 24-01-2019 và ngày 10-3-2019 chị H và anh T nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi Tờng nên trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s,h khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Trần Văn M 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2- Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong.

3- Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

4- Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Riêng đương sự vắng mặt quyền kháng cáo tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.