Bản án 31/2017/HS-ST ngày 24/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO YÊN, TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 31/2017/HS-ST NGÀY 24/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2017/HSST, ngày 10/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Đặng Tiến D (tên gọi khác: Không) - Sinh ngày 07/8/1995

Nơi cư trú: Bản Qua, xã Tân Dương, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 11/12; dân tộc: Dao; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Tiến Long và bà Đặng Thị Xuân; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Có 02 tiền án (Bản án số 21/2015/HSST ngày 04/12/2015 Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên đã xử phạt bị cáo 04 tháng 05 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 20/2016/HSST ngày 08/11/2016 Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”), tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 11/10/2017, bị tạm giam từ ngày 14/10/2017. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai - có mặt.

- Người bị hại:

+ Anh Lý Văn K, sinh năm 1975, nơi cư trú: Bản Qua, xã Tân Dương, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai – có mặt.

+ Anh Đặng Văn H, sinh năm 1982, trú tại: Bản Qua, xã Tân Dương, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai – có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 10/10/2017, Đặng Tiến D đi chơi về qua đập tràn thuộc bản Qua, xã Tân Dương, Bảo Yên  D nhặt được 01 bao tải mầu vàng ở lề đường cầm trên tay với mục đích xem nhà ai có tài sản thì lấy trộm. Khi đi qua nhà anh Đặng Văn H, ở cùng bản thấy cửa đóng, điện trong nhà bật sáng. Qua ánh điện, D nhìn thấy trong chuồng lợn cạnh đầu trái nhà anh Đặng Văn H có một con gà mái và nhiều con gà con. D liền đi lại dùng tay bắt con gà cho vào bao tải. Xong D mang bao tải đựng gà về dấu ở sau bếp nhà mình rồi vào nhà ngủ. Đến chiều ngày 11/10/2017 do biết việc cơ quan công an xã đang truy tìm, nên D đến Công an xã Tân Dương để đầu thú và mang con gà vừa trộm cắp được giao nộp.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐG ngày 16/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bảo Yên, kết luận: 01 con gà mái mầu lông vàng nặng 02 kg trị giá: 220.000đ (Hai trăm hai mươi nghìn đồng).

Trong quá trình điều tra Đặng Tiến D còn tự khai nhận: Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 21/6/2017 sau khi ngủ dậy, D quan sát thấy nhà anh Lý Văn K, ở bản Qua, xã Tân Dương, Bảo Yên không có ai ở nhà, D liền nảy sinh ý định trèo vào trong nhà để trộm cắp tài sản. D đi bộ theo lối cổng chính vào phía đầu hồi nhà thấy phía trên cửa sổ có một ô thoáng, D liền trèo lên cánh cửa sổ đu người lên chui qua ô thoáng vào trong nhà. Quan sát chiếc tủ kê giữa nhà có 01 chùm chì khóa để trên nóc tủ, D liền lấy chùm chìa khóa mở cánh tủ bên phải thấy 01 quận vải và 01 chiếc ví da mầu đen đã cũ. Mở ví kiểm tra thấy có nhiều tờ tiền mệnh giá 500.000đ và 100.000đ, D liền lấy toàn bộ tiền trong ví đúc vào túi quần bên trái. Xong D đặt chiếc ví vào vị trí cũ rồi khóa tủ, để chìa trên nóc tủ, trèo qua ô thoáng ra ngoài đi về nhà lấy toàn bộ số tiền trộm cắp được của gia đình nhà ông K ra đếm được 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Về vật chứng: 01 con gà mái mầu lông vàng, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Đặng Văn H; Số tiền 4.500.000đ bị cáo trộm cắp của anh Lý Văn K, bị cáo D đã tiêu xài cá nhân hết.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Đặng Văn H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm. Người bị hại Lý Văn K yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 4.500.000đ mà bị cáo đã chiếm đoạt.

Bản cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 08/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Yên đã truy tố bị cáo Đặng Tiến D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Tiến D thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình như kết luận điều tra của cơ quan điều tra và bản cáo trạng viện kiểm sát đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Yên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đặng Tiến D phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Anh Đặng Văn H không đề nghị nên không giải quyết; buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 4.500.000đ cho anh Lý Văn K; về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã trả lại 01 con gà mái mầu lông vàng cho anh Đặng Văn H nên không đề nghị xem xét, giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo Đặng Tiến D khai nhận: Ngày 10/10/2017, D đến nhà anh Đặng Văn H trộm 01 con gà mái đựng bao tải và mang về dấu ở sau bếp nhà mình rồi vào nhà ngủ. Đến chiều ngày 11/10/2017 do biết việc cơ quan công an đang truy tìm, nên D đến Công an xã Tân Dương huyện Bảo Yên để đầu thú và mang con gà trộm cắp được giao nộp cho cơ quan công an. Trong quá trình điều tra D còn tự khai nhận: Ngày 21/6/2017 D vào nhà anh Lý Văn K trộm cắp số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của viện kiểm sát. Vì vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 21/6/2017, Đặng Tiến D đã có hành vi lén lút trộm cắp số tiền 4.500.000đ của anh Lý Văn K và vào khoảng 22 giờ ngày 10/10/2017, D đã trộm cắp 01 con gà mái của anh Đặng Văn H trị giá 220.000đ, cả hai bị hại đều ở Bản Qua, xã Tân Dương, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nH khi thấy có cơ hội bị cáo đã nảy sinh lòng tham và trộm cắp tài sản của người khác.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa án tích: Bản án số 21/2015/HSST ngày 04/12/2015 Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên đã xử phạt bị cáo 04 tháng 05 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 20/2016/HSST ngày 08/11/2016 Tòa án nhân dân huyện Bảo Yên đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nH do lần phạm tội sau giá trị tài sản trộm cắp dưới 02 triệu đồng nên bản án không áp dụng tình tiết tái phạm. Nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội trộm cắp với tổng giá trị tài sản là 4.720.000đ nên lần phạm tội này bị cáo phạm vào tình tiết tăng nặng tái phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Song xét thấy, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội gây hậu quả không lớn; tại cơ quan điều tra bị cáo đã tự thú hành vi trộm cắp số tiền 4.500.000đ của anh Lý Văn K; sau khi trộm cắp tài sản là con gà của anh Đặng Văn H bị cáo đã đến cơ quan công an đầu thú và giao nộp tài sản trộm cắp được, bị cáo có ông nội là Đặng Văn Đường được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại các điểm g, o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;

[3] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với đánh giá, kết quả nghị án của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[4] Đánh giá về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không ai có khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 138 Bộ luật hình sự bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. NH xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt này đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Đặng Văn H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì. Đối với anh Lý Văn K, quá trình điều tra và tại phiên tòa anh K yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 4.500.000đ, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận, buộc bị cáo phải bồi thường số tiền trên theo quy định của pháp luật.

[7] Về vật chứng: 01 con gà mái mầu lông vàng, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Đặng Văn H nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đặng Tiến D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 11/10/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lý Văn K 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người bị thi hành án không thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì hàng tháng người bị thi hành án phải chịu tiền lãi theo mức lãi xuất theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

3. Về án phí:

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án buộc bị cáo Đặng Tiến D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.