Bản án 30/2020/HS-ST ngày 06/08/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TRÀ VINH, TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 30/2020/HS-ST NGÀY 06/08/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong ngày 06 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2020/HSST, ngày 29 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Út E (tên gọi khác: Út K), sinh năm 1970; nơi cư trú: số 323 khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1931 và bà Nguyễn Thị Ơ, sinh năm 1933. Bị cáo có vợ tên Nguyễn Thị T, sinh năm 1973 và con tên Nguyễn Thị Bình T, sinh năm 1995. Anh chị ruột em có 07 người lớn nhất tên Nguyễn Văn N đã chết, nhỏ nhất là bị cáo. Tiền án, tiền sự: không. Bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20/02/2020 cho đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa;

- Người bị hại: Anh Ôn Minh T, sinh năm 1979 (vắng mặt) Nơi cư trú: ấp C M, xã H L, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh.

- Người làm chứng: Anh Trần Minh H, sinh năm 1983 (vắng mặt) Nơi cư trú: ấp G L, xã V K, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẩn trong việc mua cây mai vàng của anh Đặng Văn Trung Ti, sinh năm 1997, ngụ ấp V H, xã L Đ, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, nên vào khoảng 19 giờ ngày 18/12/2019 anh Ôn Minh T, sinh năm 1979, ngụ ấp C M, xã H L, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh, một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Sirius màu đỏ, đen, biển số 84E1-046.20 chạy đến nhà bị cáo Nguyễn Văn Út E, ở số 323, khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, với mục đích để nói chuyện mâu thuẩn trước đó. Khi anh T đang điều khiển xe chạy đến đường đất giáp đường Võ Văn Kiệt thuộc khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, thì gặp bị cáo và anh Trần Minh H, sinh năm 1983, ngụ ấp G L, xã V K, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh (cháu vợ bị cáo). Lúc này, anh T tiến đến gần bị cáo cự cải về việc bị cáo mua cây mai vàng của anh Ti, anh T đã nhiều lần dùng những lời lẽ thô tục thiếu văn hóa đối với bị cáo. Thấy vậy, anh H lên tiếng nói chuyện với anh T thì bị anh T tiếp tục dùng những lời lẽ thô tục thiếu văn hóa đối với anh H. Tức giận, anh H dùng tay phải đánh 01 cái trúng vào mặt hàm bên trái của anh T, bị đánh đau anh T bỏ đi khoảng 02 mét, lúc này bị cáo và anh H lên xe đi về thì anh T chạy lại dùng tay trái đánh 01 cái trúng vào lưng của anh H, sau đó anh H ôm quật anh T té xuống đất. Thấy vậy, bị cáo bước tới dùng tay phải đánh 01 cái trúng vào lưng anh T, bị đánh đau anh T bỏ chạy để lại xe mô tô, còn anh H lên xe chạy đi. Bị cáo thấy anh T bỏ xe lại nên nảy sinh ý định đập phá xe anh T cho bỏ tức, bị cáo chạy xe về nhà lấy cây dao dài khoảng 50 cm có cán bằng gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại, 01 cạnh sắt, 01 cạnh tà, mũi nhọn bị tà, dao dùng làm cỏ để ở bên hông nhà đi bộ ra vị trí xe mô tô anh T đang dựng, bị cáo cầm dao trên tay phải chém liên tiếp nhiều cái trúng vào nhiều bộ phận xe mô tô YAMAHA loại Sirius, màu đỏ, đen, biển số 84E1-046.20 làm hư hỏng gồm: Đầu đèn chiếu sáng và cụm đồng hồ trước (gồm ốp đầu trước, ốp đầu sau, cụm đèn pha và cụm đồng hồ km), kính chiếu hậu bên trái (gương trái), mặt nạ xe (gồm mặt nạ xe, biểu tượng và tem 10), chắn bùn bánh xe trước, bửng bên trái xe (gồm yếm xe, tem 5, tem 3D, tem chữ YAMAHA và tem 7), dàn áo xe bên trái (gồm ốp sườn và tem 1), cụm đèn đuôi xe. Sau khi chém xong, bị cáo đi về nhà trên đường đi bị cáo ném bỏ cây dao vào bụi cây ven đường. Một lúc sau, anh Trí quay chở lại lấy xe thì phát hiện xe đã bị hư hỏng nên trình báo Công an phường 7, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, để giải quyết.

Qua làm việc, bị cáo thừa nhận một mình thực hiện hành vi dùng dao chém làm hư hỏng xe mô tô YAMAHA loại Sirius, màu đỏ, đen, biển số 84E1-046.20 nói trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 01/BKLĐGTS ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, kết luận: Tài sản bị hư hỏng của anh Ôn Minh T gồm: Chắn bùn bánh xe trước, Dàn áo xe bên trái (gồm ốp sườn và tem 1), kính chiếu hậu bên trái (gương trái), Đầu đèn chiếu sáng và cụm đồng hồ trước (gồm ốp đầu trước, ốp đầu sau, cụm đèn pha và cụm đồng hồ km), mặt nạ xe (gồm mặt nạ xe, biểu tượng và tem 10), bửng bên trái xe (gồm yếm xe, tem 5, tem 3D, tem chữ YAMAHA và tem 7), có tổng giá trị là 2.822.000 đồng (Hai triệu tám trăm hai mươi hai nghìn đồng).

Đối với Ôn Minh T có hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác và đánh nhau, nên Công an thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Đối với Trần Minh H về hành vi đánh nhau, nên Công an thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn Út E đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Ôn Minh T với số tiền là 2.934.000 đồng (Hai triệu chín trăm ba mươi bốn nghìn đồng), xong.

Về vật chứng: Cây dao bị cáo đã ném bỏ vào bụi cây ven đường, qua xác minh truy tìm nhưng không tìm thấy, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, không thu giữ được.

Tại bản cáo trạng số: 36/CT-VKS-HS ngày 29/6/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh đã truy tố Nguyễn Văn Út E về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Út E phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” như bản cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án và nhân thân của bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Út E từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo và buộc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án. Bị cáo không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Trà Vinh, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn Út E đã khai nhận: Do có mâu thuẩn trong việc mua cây mai vàng của anh Đặng Văn Trung Ti. Vào khoảng 19 giờ ngày 18/12/2019 anh Ôn Minh T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Sirius biển số 84E1-046.20 đến nhà bị cáo ở khóm A, phường B, thành phố Trà Vinh với mục đích nói chuyện mâu thuẩn trước đó, khi anh T điều khiển xe đến đoạn đường đất giáp đường Võ Nguyên Giáp thuộc khóm A, phường B thì gặp bị cáo và anh Trần Minh H. Tại đây T dùng những lời lẻ thô tục thiếu văn hóa đối với bị cáo và anh H nên dẫn đến đánh nhau, do bị đánh đau anh T bỏ chạy để lại chiếc xe mô tô, bị cáo liền chạy về nhà lấy cây dao dài khoảng 50cm cán bằng gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại chạy đến chém liên tiếp nhiều cái vào xe mô tô làm hư hỏng nhiều bộ phận của xe trị giá 2.822.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và tang vật chứng đã thu giữ. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn Út E đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Xét thấy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Trà Vinh truy tố bị cáo Nguyễn Văn Út E về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật, không oan, không sai.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Do đó, cần xử lý nghiêm đối với bị cáo là cần thiết.

Tuy nhiên, bị cáo mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã khắc phục xong hậu quả cho bị hại. Mặt khác bị hại cũng có lỗi. Nghĩ nên xem đây là những tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Ôn Minh T không có yêu cầu. Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Út E phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Út E 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Út E cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố Trà Vinh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Ôn Minh T không có yêu cầu. Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

Căn cứ: Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Út E nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án sơ thẩm xử công khai, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.