Bản án 282/2017/HSST ngày 31/10/2017 về tội trộm cắp tài sản

Vào lúc 01 giờ 30 phút ngày 07/8/2017, bị cáo Đặng Minh Q đi bộ về nhà. Khi đi qua lò bún địa chỉ 12/15 khu phố A, phường H, thị xã K, tỉnh Bình Dương Q đi vào bên trong lò bún (do không khóa cửa), Q đi đến chỗ anh Lê Văn S đang ngủ lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J3 của anh S bỏ vào túi quần, sau đó đi đến chỗ anh Sơn H đang ngủ kế bên giường anh S lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 rồi đi ra ngoài, lúc này anh Lê Văn P là người làm công trong lò bún từ phía sau nhà đi lên truy hô cùng với anh S, H bắt giữ Q báo Công an phường Đông Hòa đến lập biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang.

Vật chứng thu giữ: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J3 vàSamsung Galaxy J7.

Kết luận định giá tài sản số 191 ngày 15/8/2017, Hội đồng định giá tài sản thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J3, màu vàng trị giá 2.000.000đồng, điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7, màu trắng trị giá 2.300.000đồng, tổng trị giá 4.300.000đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Văn S, Sơn H đã nhận được điện thoại di động do bị cáo Q chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì khác. 

Cáo trạng số 274/QĐ/KSĐT ngày 27/9/2017, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đặng Minh Q về tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 138, Điểm g, h, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Q từ 6 đến 9 tháng tù.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo Đặng Minh Q nói lời sau cùng:

Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận việc mình làm, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án thấp nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Đặng Minh Q thừa nhận vào lúc 01 giờ 30 phút ngày 07/8/2017, bị cáo vào lò bún địa chỉ 12/15 khu phố A, phường H, thị xã K, tỉnh Bình Dương lấy 02 điện thoại di động của anh Lê Văn S, Sơn H khi anh S, anh H đang ngủ sau đó bị bắt giữ.

Tại  Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu   đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về  hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích mà còn vi phạm  thì  bị phạt cải tạo không giam giữ  đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng  đến ba năm.”.

Như vậy, hành vi lén lút chiếm đoạt 02 điện thoại di động của anh S, anh H có trị giá 4.300.000đồng vào ngày 07/8/2017 đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Bản cáo trạng số 274/QĐ-KSĐT ngày 27/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Q cũng như bản luận tội của Kiểm sát viên ngày hôm nay đối với bị cáo Q là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện phạm tội một cách cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người bị hại Lê Văn S, Sơn H được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo Q mức án tù có thời hạn tương xứng với tính chất mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội cũng như có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhưng chưa gây ra thiệt hại; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tình tiết trên được quy định tại Điểm g, h, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Q có nhân thân xấu, thể hiện việc không có việc làm ổn định, bị cáo có tiền sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J3, Samsung Galaxy J7 đã được thu hồi trả lại anh S, anh H. Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và mức hình phạt đối với bị cáo. Xét quan điểm trên phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận.