Bản án 28/2020/HS-ST ngày 06/11/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 28/2020/HS-ST NGÀY 06/11/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 11 năm 2020 tại Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 31/2020/TLST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2020/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:

Trần Văn Bc (tên gọi khác: Trần Văn B), sinh ngày ngày 01 tháng 01 năm 1980 tại An Minh, Kiên Giang; Giới tính: nam; Nơi cư trú: Kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, Kiên Giang; Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 1/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Trần Văn Bh và bà Nguyễn Thị Lq; bị cáo không có vợ, con; tiền án, tiền sự: 01 (Bị công an thị trấn T11 ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 35/QĐ-VPHC ngày 30/6/2019 về hành vi lăng mạ, chì chiết, xúc phạm danh dự, nhân phẩm thành viên trong gia đình với số tiền là 750.000 đồng; hiện chưa nộp phạt). Về nhân thân: Bị Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang ra quyết định số 999/QĐ-UBND ngày 28/4/2011 đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 18 tháng về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/5/2020 đến nay, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện An Minh; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Trần Văn Bh, sinh năm 1943. Địa chỉ: kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, Kiên Giang; là cha ruột bị cáo; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Bc: Ông Huỳnh Phương C, Luật sư Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Kiên Giang; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Chị Trần Thị Dd, sinh năm 1970. Địa chỉ: kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, Kiên Giang; là chị ruột bị cáo; có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Bùi Đức Đ, Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Kiên Giang; có mặt.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Lq, sinh năm 1948. Địa chỉ: kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, Kiên Giang; mẹ ruột bị cáo; có mặt.

- Người làm chứng:

+ Lê Văn Lc1, sinh năm 1972. Địa chỉ: ấp PL, xã VKĐ, huyện An Minh, Kiên Giang; xin vắng mặt.

+ Huỳnh Thị Lc2, sinh năm 1976. Địa chỉ: ấp PL, xã VKĐ, huyện An Minh, Kiên Giang; xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 29/3/2020 bị can Trần Văn Bc từ nhà ở Kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang đến chòi canh tôm của anh Lê Văn Lc1 ở Kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang để uống rượu cùng với một số người bạn và chị Lệ em vợ anh Lc1. Trong lúc uống rượu thì bị can Bc và chị L xảy ra cự cãi nên anh Lc1 khuyên ngăn và đưa bị can Bc về nhà, còn chị L và một số người bạn anh Lc1 cũng ra về. Khi về đến nhà bị can Bc hỏi mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Lq cây Phản để đâu thì bà Lq trả lời không biết. Mục đích bị can Bc tìm cây Phản là để qua chòi canh tôm anh Lc1 đánh nhau với chị L. Khi nghe bà Lq trả lời không biết thì bị can Bc nắm cổ áo bà Lq lôi ra sân, một tay nắm cổ áo một tay đánh vào vùng mặt và vùng đầu bà Lq. Bà lq bị đánh nên la lên chết tôi rồi ông Bh ơi (ông Bh là chồng bà Lq, cha ruột của Bc), cùng lúc này chị Huỳnh Thị Lc2 nhìn thấy Bc đánh bà Lq có kêu ông Dượng ơi (ông Bh), thằng Bc đánh bà dì (bà Lq) chết luôn rồi kìa. Nghe kêu ông Bh ở gần đó lấy cây Leng có chiều dài khoảng 01 mét, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại chạy đến đánh vào lưng bị can Bc 02 cái thì bị can Bc buông bà Lq ra rồi nhặt 01 thanh gỗ vuông có chiều dài 90,6cm, đường kính 03 x 04cm đánh lại ông Bh nhiều cái, ông Bh giơ tay trái lên đở trúng 01 cái vào bàn tay trái ông Bh nên thanh gỗ gãy làm hai đoạn, rơi xuống hiện lc1 01 đoạn, đoạn còn lại bị can Bc tiếp tục rượt đuổi theo đánh ông Bh thì anh Lc1 chạy đến can ngăn và đưa ông Bh về chòi canh tôm của anh Lc1, bị can Bc tiếp tục đuổi theo đến chòi canh tôm thì anh Lc1 nói mầy qua chòi tao, tao đánh mầy đó thì bị can Bc mới bỏ về. Anh Lc1 và chị Lc2 băng bó vết thương cho ông Bh rồi đưa ông Bh và bà Lq về nhà chị Mào (con gái ông Bh và bà Lq). Ông Bh được người thân đưa đến Trung tâm Y tế huyện An Minh để điều trị thương tích.

Đến ngày 15/4/2020, ông Trần Văn Bh làm đơn yêu cầu được giám định thương tích và xử lý hình sự đối với Trần Văn Bc. Ngày 17/4/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Minh ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích của ông Trần Văn Bh.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 216/KL-PY ngày 28/4/2020 của Trung tâm pháp y Kiên Giang kết luận đối với thương tích của ông Trần Văn Bh như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Gãy kín xương bàn và gãy xương đốt gần ngón V bàn tay trái. Hiện tại xương bàn ngón V còn di lệch nhiều, xương chưa liền.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 13%.

3. Vật gây thương tích: Vật tày.

Trong quá trình điều tra nhận thấy, bị can Bc thần kinh không ổn định nên ngày 22/6/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Minh ra Quyết định trưng cầu giám định đến Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ. Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 174/2020/KLGĐ ngày 21/7/2020 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ kết luận đối với Trần Văn Bc như sau:

- Về y học: Trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần: Chậm phát triển tâm thần nhẹ, có rối loạn hành vi (F70.1-ICD10).

- Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đượng sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần.

- Về trách nhiệm hình sự: tại Công văn số 174.0/PYTT ngày 21/7/2020 Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ có ý kiến: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại, đương sự Trần Văn Bc có năng lực trách nhiệm hình sự.

Bị can Bc có dùng tay đánh vào vùng mặt và đầu của bà Lq, nhưng do vết thương nhẹ, không đáng kể. Bà Lq không yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu xử lý hình sự và bồi thường dân sự.

Ông Trần Văn Bh có lấy cây Leng có chiều dài khoảng 01 mét, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại chạy đến đánh vào lưng Bc 02 cái, nhưng do vết thương nhẹ, không đáng kể. Bc không yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu xử lý hình sự và bồi thường dân sự.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Minh đã thu giữ: 01 (một) thanh gỗ dài 90,6cm, kích thước (03x04) cm, đã bị gãy thành 02 đoạn, mỗi đoạn có chiều dài 40,9cm và 40,7cm. Là công cụ Bc dùng gây thương tích cho ông Bh; Hiện đang bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh.

Đối với 01 cây Leng có chiều dài khoảng 01 mét, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại mà ông Bh dùng đánh vào vùng lưng của Bc hiện đã bị thất lạc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện đã truy tìm nhưng không tìm được.

Trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông Trần Văn Bh yêu cầu bị can Bc bồi thường chi phí điều trị thương tích và các khoản khác với số tiền 3.200.000 đồng (trong đó: tiền xe ôm đi lại điều trị và làm việc với các cơ quan tố tụng là 200.000 đồng; Tiền thuốc mua thêm ngoài bảo hiểm y tế là 500.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 500.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 2.000.000 đồng), bị can Bc đã vận động gia đình bồi thường xong.

Tại Cáo trạng số 26/CT-VKSAM ngày 19-8-2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang truy tố Trần Văn Bc về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa ngày 21-9-2020 phát sinh một số mâu thuẫn nên Tòa án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Qua kết quả điều tra bổ sung, ngày 05-10-2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh ban hành Công văn số 02/VKSAM giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng số 26/CT-VKSAM ngày 19-8-2020.

Tại phiên tòa, - Kiểm sát viên kết luận bị cáo Bc phạm tội cố ý gây thương tích và đề nghị: áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bc từ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự, bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm nên không xét; vật chứng tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- Người bảo chữa cho bị cáo trình bày: thống nhất với nhận định và đề nghị của Kiểm sát viên. Đề nghị xem xét thêm bị cáo có bệnh về nhận thức; không được học hành và gia đình khó khăn về kinh tế; bị cáo ở chung và phải nuôi cha mẹ già nên có phần giảm nhẹ hơn cho bị cáo. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo vì là cá nhân thuộc hộ nghèo.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo theo quy định.

- Bị cáo trình bày: Thừa nhận hành vi như Cáo trạng và kết luận của Viện kiểm sát, không tranh luận gì.

- Bị hại ông Bh: Đã nhận đủ phần bồi thường, không yêu cầu gì thêm; về hình phạt đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Thống nhất các tình tiết mà Viện kiểm sát nêu ra. Tuy nhiên, cần xem xét hành vi của bị cáo mang tính chất côn đồ; hành vi vi phạm, sai trái về mặt đạo đức. Vì vậy mức đề nghị của Kiểm sát viên là thấp, không đủ răn đe và chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

- Người liên quan bà Lq: không có yêu cầu gì; xin Tòa án cho bị cáo được hưởng án treo.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo trình bày đã biết lỗi, rất hối hận về hành vi của bản thân gây ra, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo để về lo cho cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai trước đó tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác. Từ đó, có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 17 giờ ngày 29-3-2020 tại nhà ở Kp1, thị trấn T11, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang, do bực tức việc ông Trần Văn Bh cầm cây Leng đánh vào lưng nên Bc nhặt 01 thanh gỗ vuông có chiều dài 90,6cm, đường kính 03 x 04cm đánh vào người ông Bh nhiều cái, ông Bh giơ tay trái lên đở trúng 01 cái vào bàn tay trái của ông Bh. Theo kết luận giám định pháp y tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 13%.

[3] Khi thực hiện hành vi, bị cáo Bc tuy hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần nhưng có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo thực hiện hành vi nhằm gây thương tích cho bị hại nên phạm tội với lỗi cố ý; người mà bị cáo gây thương tích chính là cha ruột bị cáo và tại thời điểm bị xâm hại ông Bh đã 77 tuổi là người già yếu; công cụ bị cáo dùng để gây thương tích cho ông Bh là khúc gỗ được xác định là hung khí nguy hiểm. Đây là các tình tiết định tội theo quy định tại điểm a, c, d khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do bị hại bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 13% nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung tại điểm a, c và điểm d khoản 1 Điều này. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo Bc phạm tội cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại. Sức khỏe là vốn quý giá của con người, không ai có quyền xâm phạm một cách trái pháp luật. Trong khi đó người mà bị cáo gây thương tích chính là cha ruột bị cáo nên hành vi của bị cáo không chỉ gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương mà còn gây ra sự bất bình, phẩn nộ trong nhân dân. Ngoài ra, bị cáo còn nhiều lần vi phạm pháp luật, đã bị xử lý vi phạm hành chính và từng bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc nhưng lại tiếp tục phạm tội. Do đó, HĐXX cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo.

[5] Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã cùng người thân bồi thường đầy đủ thiệt hại cho bị hại; bị cáo được xác định là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong vụ việc này bị hại cũng có lỗi khi đã có hành vi dùng leng đánh bị cáo trước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo. Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại có đề nghị xác định bị cáo có hành vi côn đồ nhưng HĐXX thấy bị cáo phạm tội do bị hại đã có hành vi xâm phạm đến bị cáo trước, không phải là vô cớ mà bị cáo có hành động nên không phải là côn đồ.

[6] Từ những phân tích nêu trên cho thấy, tuy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, tại phiên tòa đã thể hiện rõ sự ăn năn; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng tội phạm bị cáo đã thực hiện là tội phạm nghiêm trọng, hành vi của bị cáo mang tính chất hung hăng, vừa vi phạm pháp luật vừa vi phạm đạo đức xã hội, gây ra dư luận không tốt; bị cáo có nhân thân không tốt. Do đó, HĐXX cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn. Xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt là phù hợp, thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng nhưng mức án đề nghị là thấp, có phần nhẹ so với hành vi của bị cáo. Đồng thời sẽ không có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung đối với những hành vi tương tự và sẽ không được sự đồng tình ủng hộ của dư luận nhân dân.

[7] Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không xét.

[8] Về án phí, bị cáo được miễn nộp tiền án phí do là cá nhân thuộc hộ nghèo.

[9] Về vật chứng, đối với 01 thanh gỗ đã bị gãy thành 02 đoạn là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn Bc (tên gọi khác: Trần Văn B) phạm tội “cố ý gây thương tích ”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn Bc (Trần Văn B) 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 18-5-2020.

2- Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm.

3- Về vật chứng, căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy đối với 01 (một) thanh gỗ dài 90,6cm, kích thước (03x04) cm, đã bị gãy thành 02 đoạn, mỗi đoạn có chiều dài 40,9cm và 40,7cm. Hiện đang bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh.

4- Về án phí, áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Bc được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5- Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, Luật sư bào chữa cho bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 06-11-2020).