Bản án 28/2019/HSST ngày 31/05/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 28/2019/HSST NGÀY 31/05/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 5 năm 2019, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 20/2019/TLST-HS ngày 19/4/2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2019/QĐXXST-HS ngày 21/5/2019 đối với:

* Bị cáo: K’D, tên gọi khác: K’Vũ, sinh; Nơi sinh: Lâm Đồng; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: K’Ho; Tôn giáo: Tin Lành; NKTT và chỗ ở: Thôn 9, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Làm vườn; Con ông K’B, sinh năm 1965 và bà Ka Ngh, sinh năm 1963; Sống như vợ chồng với bà Ka Ph, sinh năm 1985, Con: chưa có; Tiền án: Ngày 27/5/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/01/2019, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Lâm. “Có mặt”

* Người bị hại:

- Ông K’ T, sinh năm 1969; địa chỉ: Thôn 01, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. “Có mặt”

- Ông K’ Dỉ, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn 09, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. “Vắng mặt”

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh K’ Đi, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn 03, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. “Vắng mặt”

- Anh K’ Qu , sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn 09, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. “Vắng mặt”

- Anh Lê Văn Nh, sinh năm 1992; địa chỉ: Nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. “Vắng mặt”

- Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn 16, xã Lộc Th, huyện B , tỉnh Lâm Đồng. “Vắng mặt” 

NỘI DUNG VỤ ÁN

“Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:” Trong khoảng thời gian từ tháng 03 năm 2018 đến tháng 05 năm 2018, bị cáo K’D thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn xã L, huyện B. Cụ thể:

- Vụ thứ nhất: Vào khoảng tháng 03 năm 2018, bị cáo K’D cùng anh K’ Qu và anh Lê Văn Nh đến chòi cà phê của ông K’ Dỉ tại Thôn 5, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng trộm cắp 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Vikino và 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc mang bán cho bà Nguyễn Thị Thanh H với giá 800.000 đồng.

Theo Kết luận định giá số 10/KLĐG ngày 31/01/2019 của Hội đồng định giá Tố tụng hình sự huyện Bảo Lâm: 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Vikino đã qua sử dụng được định giá 1.500.000 đồng; 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc dài 50 mét đã qua sử dụng được định giá 300.000 đồng.

- Vụ thứ hai: Vào khoảng tháng 05 năm 2018, bị cáo K’D cùng anh K’ Đi đến chòi canh cà phê của ông K’ T tại Thôn 01, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng trộm cắp 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Oshima và 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc mang bán cho bà Nguyễn Thị Thanh H với giá 900.000 đồng.

Theo Kết luận định giá số 122/KLĐG ngày 10/12/2018 của Hội đồng định giá Tố tụng hình sự huyện Bảo Lâm: 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Oshima đã qua sử dụng được định giá 1.000.000 đồng; 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc dài 50 mét đã qua sử dụng được định giá 300.000 đồng.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, không thắc mắc, không khiếu nại hay tranh luận gì.

- Người bị hại K’ T xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bồi thường gì, không thắc mắc, không khiếu nại hay tranh luận gì.

- Quá trình điều tra người bị hại K’ Dỉ yêu cầu bị cáo và anh Lê Văn Nh, anh K’ Qu bồi thường số tiền 5.000.000đ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo K’D từ 12 tháng đến 15 tháng tù; buộc bị cáo cùng với anh Lê Văn Nh, anh K’ Qu liên đới bồi thường cho ông K’ Dỉ số tiền 1.800.000đ và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; buộc bị cáo, anh Lê Văn Nh, anh K’ Qu phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy đinh.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ để có cơ hội sửa chữa sai lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

“Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:”

[01] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bảo Lâm, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết dịnh của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[02] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đã có cơ sở xác định:

Lợi dụng sơ hở mất cảnh giác của các chủ sở hữu nên vào tháng 3/2018, bị cáo K’D cùng với anh Lê Văn Nh và anh K’ Qu lén lút đến chòi cà phê của ông K’ Dỉ trộm được 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Vikino và 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc giá trị 1.800.000đ. Sau đó, vào khoảng tháng 5/2018 bị cáo K’D và anh K’ Đi lén lút đến chòi cà phê của ông K’ T trộm được 01 dàn máy xịt thuốc có gắn máy bơm hiệu Oshima và 02 cuộn dây nhựa dùng để xịt thuốc giá trị 1.300.000đ. Toàn bộ tài sản trên các đối tượng đem bán cho bà Nguyễn Thị Thanh H lấy tiền chia nhau tiêu xài.

Mặt dù các lần trộm cắp trên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo K’D đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Quá trình điều tra bị cáo khai có cảnh giới cho đối tượng tên Quân, An trộm cắp tài sản nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của Quân và An, xác minh tại hiện trường không xác định được bị hại nên Cơ quan điều tra tách ra để xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.

Đối với bà Nguyễn Thị Thanh H có hành vi mua tài sản do K’D trộm cắp mà có, tuy nhiên khi mua bà Hương không biết về nguồn gốc tài sản nên không xử lý hình sự đối với bà Hương là đúng quy định của pháp luật.

Đối với anh K’ Đi , anh K’ Qu, anh Lê Văn Nh có hành vi trộm cắp tài sản cùng bị cáo K’D nhưng tính đến thời điểm thực hiện hành vi, anh K’ Đi , anh K’ Qu, anh Lê Văn Nh chưa có tiền án, tiền sự về tội phạm này, định lượng không đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra xử lý hành chính với K’ Đi , K’ Qu, Lê Văn Nh là đúng quy định của pháp luật.

[03] Hành vi phạm tội của bị cáo K’D thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình vi vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm nhưng vẫn cố tình vi phạm. Để có tác dụng cải tao, giáo dục đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội, Hội đồng xét xử cần phải áp dụng cho bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với hành vi của bị cáo đã gây ra và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian suy ngẫm lại sai phạm của mình.

[04] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[05] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần nên bị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[06] Về trách nhiệm dân sự: Giá trị tài sản của ông K’ Dỉ theo định giá là 1.800.000đ nên việc ông K’ Dỉ yêu cầu bồi thường 5.000.000đ là không phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận buộc bị cáo K’D cùng với anh Lê Văn Nh, anh K’ Qu liên đới bồi thường cho ông K’ Dỉ số tiền 1.800.000đ.

[07] Về án phí: Áp dung khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm; anh Lê Văn Nh phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm; anh K’ Qu phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tội danh, điều luật và hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo K’D phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt bị cáo K’D 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự buộc bị cáo K’D cùng với anh Lê Văn Nh, anh K’ Qu liên đới bồi thường cho ông K’ Dỉ số tiền 1.800.000đ (Một triệu tám trăm ngàn đồng), theo đó phần bồi thường của mỗi người là 600.000đ (Sáu trăm ngàn đồng).

3. Về án phí: Áp dung khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án buộc bị cáo K’D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm; anh Lê Văn Nh và anh K’ Qu mỗi người phải nộp 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 31/5/2019; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm, Người liên quan chỉ được quyền kháng cáo phần có liên quan.