Bản án 281/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

BẢN ÁN 281/2020/HS-ST NGÀY 17/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 306/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 309/2020/QĐXXST-HS ngày 03/11/2020 đối với bị cáo:

HOÀNG VĂN H – sinh năm: 1996; HKTT và chỗ ở: Thôn T - xã V - huyện Đồng Hỷ - tỉnh Thái Nguyên; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do; con ông Hoàng Văn X (Chết) và bà Lý Thị L; TATS: Theo danh chỉ bản số 582 ngày 06/8/2020 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có 01 tiền sự: ngày 19/4/2016, Công an huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên xử phạt về hành vi Cố ý gây thương tích. Ngày 19/4/2016 nộp phạt.

Ngày 03/7/2020, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam bị cáo H về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 27/10/2020 TAND quận Long Biên, TP. Hà Nội xử phạt 27 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. (Có mặt)

Bị hại: Ông Vũ Duy P - SN:1960 HKTT: tổ B phường G, Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bản thân Hoàng Văn H nghiện và sử dụng ma túy từ năm 2010 cho đến nay, khoảng 8h ngày 27/5/2020, H đang đi bộ từ cầu Đuống lên Từ Sơn, Bắc Ninh tìm mua ma túy để sử dụng. Khi H đi qua cầu Đuống thì gặp và làm quen với một người thanh niên không quen biết đi xe máy Wave RSX màu đỏ đen (H không nhìn rõ biển kiểm soát). H đi nhờ xe của nam thanh niên lên Từ Sơn, Bắc Ninh mua ma túy sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy xong H và nam thanh niên đi về cầu Đuống. Tại đây, do không có tiền tiêu xài nên nam thanh niên rủ H trộm cắp tài sản và hứa nếu trộm cắp được thì sẽ chia cho H 200.000 đồng, H đồng ý. Đến khoảng 12h cùng ngày, nam thanh niên điều khiển xe máy chở H ngồi sau đi qua nhiều tuyến đường tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi đến vỉa hè trước cửa nhà N004-C17 khu tái định cư tổ 18, phường Giang Biên, nam thanh niên và H thấy 01 xe đạp địa hình màu đen, trắng đang dựng ở vỉa hè, sau hàng cây. Quan sát thấy xe đạp trên không có ai trông giữ, xe không khóa nên nam thanh niên và H đã nảy sinh ý định lấy cắp chiếc xe đạp. Nam thanh niên dừng xe, H xuống xe đi bộ đến gần và lấy cắp chiếc xe đạp. H đi xe đạp vừa trộm cắp về hướng đê phía cầu Đuống, nam thanh niên đi xe máy đi theo. Khi cả 2 đi đến đường đê Vàng thuộc tổ 3 phường Giang Biên, thì bị Cơ quan công an yêu cầu dừng xe kiểm tra. Thấy vậy, nam thanh niên điều khiển xe máy phóng xe bỏ chạy còn H bị giữ lại kiểm tra. Quá trình kiểm tra, H khai nhận chiếc xe đạp H đang đi là tài sản mà H cùng nam thanh niên đi xe máy trộm cắp được. H khai tên với Cơ quan công an tên là Hoàng Văn Hoàng (SN: 1990, HKTT: Bản Đông – Tường Phù – Phù Yên – Sơn La) nhằm che dấu nhân thân, lai lịch của mình. Cơ quan Công an đã tiến hành lập biên bản, đưa H cùng tang vật về trụ sở để giải quyết. Tại cơ quan công an qua kiểm tra xe đạp H vừa trộm cắp, Cơ quan Công an phát hiện bên trong túi để đồ treo trên xe, ngăn bên phải có 01 ví da màu nâu bên trong có 01 đăng ký xe máy BKS: 29K1 – 638.66, 01 bằng lái xe máy, 01 căn cước công dân đều mang tên Vũ Duy P (SN:1960, HKTT: tổ 7, phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội) và số tiền 2.040.000 đồng. Sau khi bị mất tài sản, anh Vũ Duy P đã đến Cơ quan Công an trình báo về sự việc trên và đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tang vật thu giữ của H : 01 xe đạp thể thao màu đen, 01 túi để đồ 3 ngăn treo xe đạp, 01 ví da nam, 01 đăng ký xe máy BKS: 29K1-638.66, 01 giấy phép lái xe, 01 căn cước công dân đều mang tên Vũ Duy P , số tiền 2.040.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 158/KL-HS ngày 07/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 xe đạp thể thao đã qua sử dụng trị giá 3.000.000 đồng, 01 túi đựng đồ 3 ngăn treo xe đạp đã qua sử dụng trị giá 250.000 đồng, 01 ví da nam đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng, 01 đèn chiếu sáng gắn xe nhãn hiệu Cree XP-G2 đã qua sử dụng trị giá 100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 3.400.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên, Hoàng Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của mình như nội dung trên phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được. Quá trình làm việc tại Công an phường Giang Biên, Hoàng Văn H đã bỏ chạy khỏi trụ sở Công an phường. Đến 25/6/2020, Công an phường Giang Biên phối hợp với Công an phường Sài Đồng bắt giữ H về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

Bản cáo trạng số: 301/CT-VKS ngày 22 - 10 -2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Hoàng Văn H về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào khoản 1 Điều 173 của BLHS 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều38 BLHS 2015.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 12 đến 15 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về dân sự:

- Đối với 01 xe đạp thể thao màu đen, 01 túi để đồ 3 ngăn treo xe đạp, 01 ví da nam, 01 đăng ký xe máy BKS: 29K1-638.66, 01 giấy phép lái xe, 01 căn cước công dân đều mang tên Vũ Duy P , số tiền 2.040.000 đồng, quá trình điều tra xác định số tài sản này là của anh Vũ Duy P . Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 133 ngày 28/9/2020, trao trả số tài sản trên cho anh Vũ Duy P là chủ sở hữu hợp pháp. Anh P đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và đề nghị xử lý bị can theo quy định của pháp luật.

Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật-tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 12h ngày 27/5/2020, tại vỉa hè trước cửa nhà N004-C17 khu tái định cư tổ 18, phường Giang Biên, quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo Hoàng Văn H có hành vi trộm cắp 01 xe đạp thể thao đã qua sử dụng trị giá 3.000.000 đồng, 01 túi đựng đồ 3 ngăn treo xe đạp đã qua sử dụng trị giá 250.000 đồng, 01 ví da nam đã qua sử dụng trị giá 50.000 đồng, 01 đèn chiếu sáng gắn xe nhãn hiệu Cree XP-G2 đã qua sử dụng trị giá 100.000 đồng và số tiền 2.040.000 đồng của anh Vũ Duy P . Tổng trị giá tài sản bị can chiếm đoạt là 5.440.000 đồng (Năm triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

[3] Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”.

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:

Nhân thân của bị cáo có 01 tiền sự: ngày 19/4/2016, Công an huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên xử phạt về hành vi Cố ý gây thương tích. Theo luật định tiền sự trên của bị cáo đã hết thời hiệu.

Ngày 27/10/2020 TAND quận Long Biên, TP. Hà Nội xử phạt 27 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bản án chưa có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS nhưng bị cáo có nhân thân xấu.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo xấu thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

- Về hình phạt bổ sung:

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

- Về dân sự:

[7] Anh Vũ Duy P đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Các vấn đề khác:

[8] Đối với nam thanh niên đi trộm cắp tài sản cùng H , do H khai không biết gì về nhân thân, lai lịch người này. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không có căn cứ xác minh làm rõ. Khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là có căn cứ.

- Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[10] Người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội: Trộm cắp tài sản.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: bị cáo Hoàng Văn H 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự. Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.