Bản án 27/2020/HS-ST ngày 08/06/2020 về tội giết người

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN-HUẾ

BẢN ÁN 27/2020/HS-ST NGÀY 08/06/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 08 tháng 6 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, số 11 Tôn Đức Thắng, thành phố Huế, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 15/2020/TLST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2020. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 119/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 5 năm 2020, đối với bị cáo:

Nguyễn Hoài C, tên gọi khác: Út; sinh ngày 29/10/1977 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Trú tại: Tổ dân phố 4, phường Tứ H, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nghề nghiệp: Thợ mộc; Trình độ văn hóa: 6/12. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Duy H và bà Hoàng Thị C; Vợ Phạm Thị M và 2 con; Tiền án,tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2006 bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 76/2006/HSST ngày 08/06/2006. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/10/2019 cho đến nay (có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài C: Luật sư Hoàng Kiến A, Luật sư của Công ty luật TNHH Đại T, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế. Địa chỉ 08 Trường C, phường Xuân P, thành phố Huế. (có mặt)

- Bị hại: Anh Hoàng T, sinh năm 1970; Trú tại: Tổ dân phố 4, phường Tứ H, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế. (có mặt)

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn C1, sinh năm 1969.

Địa chỉ: Tổ dân phố 4, phường Tứ H, thị xã Hương T, tỉnh Thừa Thiên Huế. (có mặt).

- Người làm chứng:

Chị Nguyễn Thị Hoài V; trú tại: Tổ dân phố 4, phường Tứ H, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 15 tháng 01 năm 2018, anh Hoàng T đến nhà Nguyễn Hoài C để đòi nợ tiền công do anh T làm thợ mộc thuê cho C. Thấy anh T đến, C rủ anh T và anh Hoàng Huy Q đi uống rượu. Trong lúc uống rượu, giữa anh T và C xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau về số tiền công còn nợ, nên C bỏ về trước.

Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, anh T quay lại nhà C đòi tiền, không có C ở nhà nên đi tìm, thấy C ngồi ăn nhậu với một số người trong nhà anh Võ T1. Do bực tức việc C hẹn nhưng không trả tiền mà ngồi nhậu, anh T nói “Út, chừ răng Út?”, nghe vậy C nói “ Có gì từ từ đợi chút”, anh T nói “ Tau cho mi luôn đó”, C nói “tau nói mi rồi, chừ mi thích răng, đập bậy thì đi ra đường”. C đứng dậy đi ra ngoài, anh T nhặt 01 đùi gỗ dài 85cm để ở ngoài sân nhà anh Võ T1, rồi đi theo sau. Thấy anh T cầm đùi gỗ, thì C về nhà lấy hung khí đánh lại. C đi đến trước nhà của chị Nguyễn Thị Hoài V định lấy đùi gỗ bên lề đường, C vừa cúi xuống lấy, thì bị anh T cầm đùi gỗ chạy theo đánh 01 cái trúng vào lưng, C liền bỏ chạy vào bếp khu vực giết mổ heo của nhà chị V, lấy một cây dao để trên kệ sắt rồi quay ra đánh trả thù. C cầm dao xông đến chém anh T, anh T lấy đùi gỗ chống đỡ thì đùi gỗ trên tay rơi xuống đất, T xông vào đối diện C và giằng co. Lúc này, C cầm dao chém 02 nhát theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đỉnh đầu của anh Hoàng T. Thấy vậy, anh Võ T1 và một số người đến can ngăn và đưa anh T đi khâu vết thương và về nhà tự điều trị. Đến ngày 17/01/2018 anh T đến Bệnh viện Đại học Y Dược Huế để chụp phim vùng đầu, sau đó về nhà điều trị tiếp.

Ngày 01/02/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Trà ra Quyết định trưng cầu giám định về tỉ lệ tổn hại sức khoẻ của anh Hoàng T. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 29-18/TgT ngày 06/02/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thương tích anh Hoàn T như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương phần mềm đỉnh đầu phải 5%.

Vết thương đỉnh trái vỡ vòm sọ có chiều dài dưới 5cm, hiện không ảnh hưởng đến chức năng 15%.

2. Tỉ lệ tổn thương chung cơ thể hiện tại là 19%.

3. Vật gây: Vật sắt nặng.

- Về vật chứng của vụ án: quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ được các vật chứng liên quan vụ án gồm:

+ 01( Một ) đùi gỗ tròn dài 85cm, đường kính 2,5cm do anh Võ T giao nộp.

+ 01 (một) con dao bằng kim loại dài 43 cm, mũi dao bằng, bản dao rộng 6,8cm, lưỡi dao dài 31cm, cán dao tròn dài 11cm, đường kính 2,5cm.

Về xử lý vật chứng: Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà đã trao trả 01 (một) con dao bằng kim loại dài 43 cm cho anh Nguyễn C1 và tiến hành tiêu huỷ 01(một) đùi gỗ tròn dài 85cm, đường kính 2,5cm (Căn cứ vào Bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân thị xã Hương Trà).

- Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng T kê khai chi phí điều trị thương tích hết số tiền 6.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Hoài C đã bồi thường toàn bộ số tiền trên. Bị hại không yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại Bản án Giám đốc thẩm số 27/2019/HS-GĐT ngày 27/8/2019 Tòa án nhân Cấp cao tại Đà Nẵng đã hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 154/HS-PT ngày 07/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế và Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2018/HS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà để điều tra lại đối với Nguyễn Hoài C về tội “Giết người”.

Tại bản cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 16/03/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoài C về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế giữ nguyên quan điểm của cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài C từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài C có quan điểm: Nguyên nhân xảy ra vụ án là do người bị hại có hành vi đánh bị cáo, nên bị cáo bức xúc dẫn đến việc phạm tội. Về các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo, thống nhất như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đồng ý với quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Đã có cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 15 tháng 01 năm 2018, tại phía trước nhà của bà Nguyễn Thị Hoài V trú tại Tổ dân phố 4, phường Tứ H, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế, người bị hại là anh Hoàng T đi tìm bị cáo Nguyễn Hoài C để đòi tiền dẫn đến hai bên có lời lẽ kích động đánh nhau, anh T đã dùng đùi gỗ đánh vào lưng của bị cáo, nên bị cáo đã chạy vào nhà lấy dao chém 02 nhát liên tiếp vào vùng đỉnh đầu của anh T. Hậu quả: anh T bị thương phần mềm đỉnh đầu phải 5%, vết thương đỉnh trái vỡ vòm sọ có chiều dài dưới 5cm, hiện không ảnh hưởng đến chức năng 15%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể chung là 19%. Hành vi của bị cáo dùng dao (hung khí nguy hiểm) chém vào vị trí xung yếu (đầu) của anh T buộc bị cáo phải biết có khả năng dẫn đến chết người, vì vậy hành vi của bị cáo đã thỏa mãn dấu hiệu về tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 16/03/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoài C về tội “Giết người” theo Điều 123 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, Cáo trạng truy tố bị cáo theo điểm n (có tính chất côn đồ) theo khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là chưa phù hợp, bởi lẽ người bị hại đi tìm bị cáo, sau đó có lời lẽ thách thức và dùng đùi gỗ đánh vào lưng của bị cáo nên bị cáo bức xúc, đây là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc bị cáo phạm tội. Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại thừa nhận mình là người có lỗi và đã dùng đùi gỗ đánh vào người bị cáo trước, nên bị cáo mới dùng dao chém vào đầu của người bị hại, do đó hành vi của bị cáo không phạm vào tình tiết định khung theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật hình sự, đây là khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố. Căn cứ vào khoản 2 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Tòa án xét xử bị cáo Nguyễn Hoài C theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng:

Bị cáo Nguyễn Hoài C là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, và không ai được xâm phạm. Tuy nhiên, chỉ vì bực tức về hành vi của người bị hại dùng đùi gỗ đánh mình, nên bị cáo đã dùng dao chém vào đầu của người bị hại có khả năng tước đoạt tính mạng của anh Thất. Hành vi của bị cáo là coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, trị an xã hội. Vì vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Trước khi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tỉnh tiết nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình đã gây ra, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyêt định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Ngoài ra, người bị hại chỉ bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 19% là phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15 của Bộ luật hình sự, nên áp dụng khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:Anh Hoàng T kê khai chi phí điều trị thương tích hết số tiền 6.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Hoài C đã bồi thường toàn bộ số tiền trên. Hiện nay không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế đã trao trả 01 (một) con dao bằng kim loại dài 43cm cho anh Nguyễn C1 và tiến hành tiêu huỷ 01( Một ) đùi gỗ tròn dài 85cm, đường kính 2,5cm theo Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2018/HS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà. Việc xử lý vật chứng như trên là phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Hoài C phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoài C 05 (năm) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/10/2019.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc về án phí và lệ phí Tòa án;

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Hoài C phải chịu 200.000 đồng.

Án sơ thẩm xét xử công khai, báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.