Bản án 27/2019/HS-ST ngày 27/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 27/2019/HS-ST NGÀY 27/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 6 năm 2019, tại trụ Tòa án nhân dân huyện Gò Quao xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Thành Đ - sinh năm 1996, tại huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang.

Nơi cư trú: ấp P, xã V A, huyện G, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đ – sinh năm 1976 và bà Cao Hồng S, sinh năm 1978; vợ: Hồ Thị Cẩm T, sinh năm 2001 có 01 người con 03 tháng tuổi; Tiền sự: Không; Tiền án: Không.

Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã, tạm giữ từ ngày 02/3/2019, sau đó bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 05/3/2019 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

Anh Huỳnh Út Ngh – sinh năm 1994 (có mặt); Trú tại: ấp P, xã V A, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Cao Văn S– sinh năm 1956 (có mặt);

Anh Cao Thanh T– sinh 1990 (có đơn xin vắng mặt);

Cùng trú: ấp P, xã V A, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

- Người làm chứng:

Anh Cao Văn L– sinh năm 2000 (vắng mặt);

Trú tại: ấp Phước Minh, xã V A, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 09/3/2018, bị cáo Nguyễn Thành Đ và Cao Thanh T (T là cậu của Đ) có tổ chức uống rượu tại nhà trọ Thảo Vy cùng một số người bạn. Trong lúc uống rượu, T có kể cho bị cáo nghe việc bị Huỳnh Út Ngh đánh trước đó. Nghe xong, bị cáo không nói gì mà tiếp tục uống rượu đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì bị cáo và T đi đến nhà trọ - karaoke hết Ý thuộc khu phố Phước Hưng 1, thị trấn gò Quao, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang để tìm Huỳnh Út Ngh. Khi đến nhà trọ, bị cáo đi thẳng vào phòng nơi anh Nghỉ đang nằm thì bị cáo hỏi: “Nhậu không Út Ngh?”, anh Ngh trả lời: “Nhậu ở đâu?”. Bị cáo không trả lời mà nhào tới dùng tay nắm cổ áo của anh Ngh, anh Ngh ngồi dậy đánh lại bị cáo, bị cáo té ra phía ngoài cửa phòng. Khi vừa đứng dậy, bị cáo thấy có két bia Sài Gòn Đỏ để ngoài cửa phòng liền lấy 01 chai bia đánh thẳng vào vùng đầu (trán) của anh Nghỉ hướng từ trên xuống làm chai bia vỡ vụn gây thương tích ở vùng má phải trên mặt của anh Nghỉ. Sau đó được anh Cao Văn Lvào can ngăn kéo bị cáo ra, lúc này T dùng tay đánh anh Ngh thì được mọi người can ngăn. Bị cáo và T bỏ về, còn anh Ngh được người thân đưa đi bệnh viện điều trị thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 197/KL-PY ngày 16/4/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của Huỳnh Út Ngh như sau:

(1) Dấu hiệu chính qua giám định:

Sẹo ảnh hưởng thẩm mỹ vùng trán và vùng gò má phải.

(2) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên gây nên hiện tại ở:

- Vùng trán trái là: 11% (mười một phần trăm).

- Vùng gò má phải: 11% (mười một phần trăm).

(3) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên gây nên hiện tại là:15% (mười lăm phần trăm).

(4) Vật gây thương tích:

- Thương tích vùng trán là do vật có góc cạnh gây nên.

- Thương tích vùng gò má phải là do vật sắc gây nên.

(5) Về thẩm mỹ: Thương tích vùng trán và gò má phải gây ảnh hưởng thẩm mỹ ở mức độ ít.

Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKSND-GQ ngày 24/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (BLHS).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao giữ quyền công tố đã phân tích, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi của bị cáo gây ra; phân tích nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thành Đ về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ từ 06 đến 09 tháng tù.

* Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Nguyễn Thành Đ đã tự nguyện khắc phục bồi thường xong cho người bị hại số tiền 9.710.000đ, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không đề nghị xem xét.

* Về biện pháp tư pháp: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên đá 4x6, dài 11cm, rộng 08cm; 01 (một) cục bê tông màu xám, dài 06cm, rộng 4,5cm; 01 (một) đoạn trúc khô, có hai đầu cắt bằng, một đầu bị dập, dài 86cm, rộng 3,5cm cùng nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh (vỏ chai bia Sài Gòn).

Đối với hành vi của Cao Thanh T, quá trình điều tra chưa chứng minh đươc vai trò đồng phạm của Cao Thanh T trong vụ án này nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án để tiếp tục điều tra làm rõ nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Cao Thanh Tvắng mặt nhưng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt và người làm chứng anh Cao Văn Lđược Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do, xét việc vắng mặt này không gây trở ngại khi xét xử vụ án, căn cứ Điều 292 và 293 Bộ luật tố tụng hình sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gò Quao, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều hợp pháp.

[3] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Thành Đ đã khai nhận, giữa bị cáo và bị hại anh Huỳnh Út Ngh không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng vì nghe cậu của bị cáo là Cao Thanh T bị anh Ngh đánh trước đó nên bị cáo mới đi đến nhà trọ Hết Ý tìm anh Ngh, khi gặp anh Ngh đang nằm trong phòng nghỉ thì bị cáo dùng tay nắm cổ áo bị hại, anh Ngh ngồi dậy đánh lại bị cáo, bị cáo té ra phía ngoài cửa phòng, bị cáo nhìn thấy két bia Sài Gòn Đỏ để ngoài cửa phòng nên lấy 01 chai đứng dậy đánh thẳng vào vùng đầu của anh Ngh gây thương tích.

Người bị hại cũng như những người có mặt tại hiện trường vụ án đều xác định chính bị cáo là người đã dùng chai bia (loại chai bia Sài Gòn đỏ) đánh bị hại gây ra vết thương tại vùng trán trái là 11% (mười một phần trăm), vùng gò má phải là 11% (mười một phần trăm); Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên gây nên hiện tại là 15% (mười lăm phần trăm). Vật gây thương tích tại vùng trán là do vật có góc cạnh gây nên, tại vùng gò má phải là do vật sắc gây nên trùng khớp với hung khí mà bị cáo sử dụng là chai bia (loại chai bia Sài Gòn đỏ) đã được cơ quan điều tra thu giữ (quá trình điều tra thu giữ được nhiều mãnh vỡ thủy tinh từ vỏ chai bia).

[4] Lời khai nhận của bị cáo cũng như lời khai của người bị hại và những người làm chứng là hoàn toàn phù hợp với nội dung bản Cáo trạng số 28/CT-VKSND-GQ ngày 24/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ để xác định: Bị cáo Nguyễn Thành Đ đã sử dụng loại hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho anh Huỳnh Út Ngh với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người bị hại; bị cáo có đầy đủ năng lực pháp luật, năng hành vi nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý của xã hội được mọi người tôn trọng và pháp luật vệ, nhưng vì động cơ, mục đích bênh vực cho Cao Thanh T mà bị cáo bất chấp pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, chủ động đến tìm bị hại để kiếm chuyện và sau đó là thực hiện hành vi dùng chai bia đánh vào vùng đầu của bị hại gây thương tích nên bị cáo phải bị truy tố và xét xử về hành vi phạm tội của mình.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo tích cực tác động đến gia đình tự nguyện khắc phục bồi thường xong cho người bị hại số tiền 9.710.000đ; người bị hại tự nguyện bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo có đủ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, chấp nhận theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát xem xét quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo là phù hợp với chính sách khoan hồng của Nhà nước ta.

Tuy nhiên, để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm nhất là các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người đang dần gia tăng tại địa phương, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cho bị cáo học tập, cải tạo trở thành công dân tốt cho xã hội.

[7] Đối với hành vi của Cao Thanh T, quá trình điều tra chưa chứng minh được vai trò đồng phạm của Tuấn trong vụ án này nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án để tiếp tục điều tra làm rõ nên không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục bồi thường xong cho người bị hại số tiền 9.710.000đ, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[9] Về biện pháp tư pháp: 01 (một) viên đá 4x6, dài 11cm, rộng 08cm; 01 (một) cục bê tông màu xám, dài 06cm, rộng 4,5cm; 01 (một) đoạn trúc khô, có hai đầu cắt bằng, một đầu bị dập, dài 86cm, rộng 3,5cm cùng nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh (vỏ chai bia Sài Gòn) là hung khí dùng để gây án nên phải bị tịch thu, tiêu hủy;

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật;

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thành Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành Đ 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/3/2019.

* Vê biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên đá 4x6, dài 11cm, rộng 08cm; 01 (một) cục bê tông màu xám, dài 06cm, rộng 4,5cm; 01 (một) đoạn trúc khô, có hai đầu cắt bằng, một đầu bị dập, dài 86cm, rộng 3,5cm cùng nhiều mãnh vỡ bằng thủy tinh (vỏ chai bia Sài Gòn).

* Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Nguyễn Thành Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 27/6/2019.