Bản án 256/2018/HS-PT ngày 26/06/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 256/2018/HS-PT NGÀY 26/06/2018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 192/2018/TLPT-HS ngày 09/5/2018 đối với bị cáo Hoàng Ngọc Thắng do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự số 47/2018/HSST ngày 02/04/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Ngọc T, sinh ngày: 26/6/1989, tại tỉnh D; Nơi cư trú: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh D; Chỗ ở: 47/1 khu phố A1, phường B1, quận C1, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: nhân viên bưu chính; trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Hoàng Ngọc L và bà Lê Thị T; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Ngọc T là nhân viên hợp đồng lao động có thời hạn từ ngày 01/01/2017 đến ngày 30/6/2017, có nhiệm vụ thực hiện các dịch vụ cho Bưu cục Hóc Môn thuộc chi nhánh Bưu chính Viettel Quận 12 - Tổng Công ty Cổ phần Bưu chính Viettel. Công việc của T là nhận và phát thư, giao hàng bưu phẩm và nhận tiền của khách hàng trên địa bàn xã Đông Thạnh và xã Nhị Bình, huyện Hóc Môn.

Ngày 18, 19 và 20 tháng 3 năm 2017, T được phân công đi phát 34 bưu phẩm cho khách hàng và nhận tiền do khách hàng trả tiền bưu phẩm là41.236.524 đồng, thu tiền công nợ và chuyển phát nhanh với số tiền 1.569.000 đồng. Tổng số tiền T thu được là 42.805.524 đồng, nhưng không giao nộp về cho Bưu cục mà sử dụng tiền này vào việc đánh bạc và tiêu xài cá nhân.

Ông Trần Văn M là Trưởng Bưu cục Hóc Môn trình bày: Hoàng Ngọc T là nhân viên của Bưu cục, nhiệm vụ được phân công là nhận và phát thư, giao hàng bưu phẩm, nhận tiền của khách hàng trên địa bàn xã Đông Thạnh và Nhị Bình, sau đó mang về nộp lại cho Bưu cục. Trong các ngày 18,19 và 20 tháng 3/2017, T nhận tiền 42.805.524 đồng, nhưng không giao nộp về cho Bưu cục. Đến ngày 21/3/2017, ông M gặp T trên đường đi giao bưu phẩm tại ấp số 6, xã Đông Thạnh, nên yêu cầu về cơ quan làm việc và trình báo sự việc đến Công an thị trấn Hóc Môn. Đến ngày 22/3/2017, T tự ý nghỉ việc, tiền lương và tiền thưởngcủa T tính đến thời điểm nghỉ việc là 12.828.499 đồng. Qua cuộc họp với nhân viên Bưu cục, thống nhất lấy số tiền trên trừ vào số tiền mà T đã chiếm đoạt của Bưu cục, số tiền T còn phải trả cho Bưu cục là 29.977.025 đồng.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, Hoàng Ngọc T khai nhận: Trong các ngày 18, 19, 20/3/2017, T thu tiền khách hàng tổng cộng 42.805.524 đồng, nhưng không giao nộp về cho Bưu cục, mà sử dụng hết 30.000.000 đồng để chơi đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền tại khu vực quận Bình Tân, số tiền còn lại T tiêu xài cá nhân hết. Từ ngày 22/3/2017, T tự ý nghỉ việc và sống lang thang ở nhiều nơi và không liên lạc với gia đình.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 47/2018/HSST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc T phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm b và s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội;

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 12/4/2018, bị cáo Hoàng Ngọc T kháng cáo xin chuyển hình phạt tù sang cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Hoàng Ngọc T trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ già yếu, bệnh nặng và gia đình bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại cho Bưu cục Hóc Môn và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Ngọc T trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa phúc thẩm.

Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Ngọc T và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Bị cáo Hoàng Ngọc T có hành vi lợi dụng nhiệm vụ được giao là thu tiền bưu phẩm, tiền công nợ và tiền chuyển phát nhanh, đã chiếm đoạt số tiền 42.805.524 đồng của Bưu cục Hóc Môn, đi tiêu xài hết. Hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xử phạt bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Ngọc T không trình bày thêm được tình tiết nào mới để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy, Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn cũng đã cân nhắc toàn diện hồ sơ vụ án và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tuyên phạt bị cáo mức án 01 (một) năm tù là phù hợp. Do đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Ngọc T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009;

Áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.