Bản án 25/2020/HS-ST ngày 19/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 25/2020/HS-ST NGÀY 19/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2020/TLST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2020/QĐXXST-HS ngày 05/5/2020, đối với bị cáo:

Trần Văn P, sinh năm 1995; Nơi cư trú: Xóm 1 thôn CL, xã BN, huyện BL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn G và bà Nguyễn Thị G; vợ, con: Chưa có; tiền án: Ngày 28/9/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt từ ngày 16/6/2018; tiền sự: Không. Tạm giữ, tạm giam: không, bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên toà.

* Bị hại: Anh Nguyễn Đức T - sinh năm 1993; trú tại: Thôn T, xã NH, huyện LN, tỉnh Hà Nam, có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Chị Hoàng Thị X - sinh năm 1999; trú tại: Thôn AH, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

2. Anh Trần Bá H - sinh năm 1995; trú tại: Thôn Thôn LX, xã TS, huyện DT, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

3. Anh Vũ Trung H1 - sinh năm 2000; trú tại : Thôn ĐH, xã TT, huyện TL, tỉnh Hà Nam, có mặt.

* Người làm chứng:

1. Anh Đào Văn Q - sinh năm 1990; trú tại: Thôn THT, xã TH, huyện TL, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

2. Chị Đào Thị Th - sinh năm 1988; trú tại: Thôn BL, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

3. Anh Trần Sơn Đ - sinh năm 2001; trú tại: Phố VT, thị trấn VT, huyện LN, tỉnh Hà Nam, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 24/11/2019, Trần Văn P một mình điều khiển xe mô tô BKS: 90B1 - 78... đến quán cắt tóc “Anh Q” tại thôn BL, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam để cắt tóc. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, khi P đang ngồi ở ghế đợi sấy tóc thì anh Nguyễn Đức T điều khiển xe ô tô BKS: 30L - 34... chở anh Vũ Trung H1 đến dừng trước quán, anh T một mình đi bộ vào trong quán để xin nước đổ vào xe ô tô còn anh H1 vẫn ngồi ở xe ô tô. Do cho rằng trước đây, P đã đánh em mình nên khi nhìn thấy P, anh T đi đến đứng phía sau, dùng tay phải vỗ hai nhát vào vai P rồi nói “Anh nói cho mày nghe, anh em tao với thằng N cưu mang mày thế nào, tại sao mày đánh thằng N như vậy, Đm mày, mày sống như vậy xã hội tự đào thải mày thôi” rồi hai bên lời qua tiếng lại với nhau. P liền đứng dậy, tay phải nhặt chiếc kéo cắt tóc bằng kim loại, màu trắng để trên bàn gần đó rồi quay người lại, đâm liên tiếp hai nhát về phía anh T, anh T dùng tay gạt ra được nên không trúng, P tiếp tục đâm một nhát trúng vào vùng ngực trái anh T, khi anh T lùi lại, vướng chiếc ghế nên bị ngã ngửa ra sàn quán, P liền tiến đến, cầm kéo bằng tay phải đứng khom người đâm liên tiếp nhiều nhát về phía anh T, anh T lăn qua, lăn lại để tránh thì bị P đâm một nhát trúng vùng sườn bên trái, một nhát trúng vùng bụng bên phải. Lúc này, do thấy ồn ào trong quán nên anh H1 chạy vào trong quán, nhìn thấy P đang dùng kéo đâm anh T, anh H1 liền dùng chân đạp một nhát làm P ngã ra nền nhà, lúc này anh T nhổm dậy chạy ra phía cửa quán thì P nhoài người đâm một nhát trúng vào vùng lưng bên trái của anh T rồi bỏ chạy ra khỏi quán, khi đi qua cổng làng thôn BL khoảng 50m, P ném chiếc kéo ở vệ đường rồi đi về nhà. Anh T bị thương tích được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, kết quả xác định hiện trường xảy ra vụ việc kết quả xác định: Quán cắt tóc “Anh Q”, có 01 cửa ra vào quay hướng đông, nền sàn gỗ trải giấy dán hoa văn màu vàng, trắng, trong quán được xắp xếp: 01 ghế khung kim loại bọc giả da màu đen kê sát mép cửa phía nam, tiếp theo trên mặt sàn kê 02 ghế tương tự, 01 giường bọc giả da, loại giường gội đầu gồm 02 giường sát nhau. Quá trình khám nghiệm hiện trường không thu giữ gì.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 90B1 - 78... của Trần Văn P; 01 (một) áo phông cộc tay cổ tròn trên áo có gắn mác Philip plen 1978, áo có nhiều vết rách, có dính chất màu nâu đỏ nghi là máu, được niêm phong ký hiệu M1; anh Đào Văn Q tự nguyện giao nộp 01 (một) kéo kim loại màu trắng, mũi kéo dài 6,5cm, đầu mũi kéo nhọn, thân và quai kéo dài 10cm.

Căn cứ lời khai của Trần Văn P, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm đã tiến hành truy tìm vật chứng song không thu giữ được.

Ngày 11/12/2019, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể, cơ chế hình thành thương tích, và vật gây ra thương tích của Nguyễn Đức T.Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 162/19/TgT ngày 18/12/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 04% (Bốn phần trăm; thương tích do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Quá trình điều tra anh Vũ Trung H1 khai nhận sau khi anh H1 dùng chân đạp ngã P ra nền nhà, P cầm kéo đâm một nhát làm chầy xước ra vùng cổ, vùng ngực của anh H1.

Anh H1, anh T có đơn yêu cầu khởi tố hình sự đối với P. Ngày 11/12/2019 anh H1 có đơn xin rút yêu cầu khởi tố.

* Về trách nhiệm bồi thường dân sự: anh Nguyễn Đức T không yêu cầu Trần Văn P phải bồi thường dân sự.

Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKSTL ngày 30/3/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Trần Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết dùng hung khí nguy hiểm.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như bản cáo trạng đã nêu, không có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì. Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân thân của bị cáo. đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Văn P về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng a khoản 1 điều 134; điểm h khoản 1 điều 52 Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự. Xử phạt Trần Văn P từ 15 đến 18 tháng tù. Ngoài ra còn đề xuất về hướng xử lý vật chứng và án phí.

Anh T có ý kiến: việc bị cáo dùng chiếc kéo cắt tóc đâm anh rất quyết liệt, khi anh ngã xuống nền nhà bị cáo vẫn dùng kéo đâm anh. Do vậy anh đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt đối với bị cáo cao hơn mức Viện kiểm sát đề nghị cụ thể: phạt bị cáo 30 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự anh không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Bị cáo Trần Văn P không đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Vì giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng khi gặp nhau ở quán cắt tóc thì bị hại đánh và chửi bị cáo nên bị cáo lấy chiếc kéo kim loại màu trắng ở quán cắt tóc của anh Q để tự vệ, giữa bị cáo và bị hại có giằng co nên chiếc kéo đâm vào người bị hại và thương tích của bị hại là do chiếc kéo gây lên. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử cho công minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Trần Văn P không thừa nhận việc mình gây thương tích cho anh T mà chỉ xác định cầm kéo để tự vệ, các thương tích của anh T là do trong quá trình giằng co xô đẩy nhau gây lên. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bản kết luận giám định thương tích và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 19 giờ ngày 24/11/2019, tại quán cắt tóc “Anh Q”, ở thôn BL xã TN huyện TL tỉnh Hà Nam do có mâu thuẫn cá nhân nên giữa Trần Văn P và anh Nguyễn Đức T đã xảy ra cãi, chửi nhau. Sau đó, P nhặt 01 (một) chiếc kéo bằng kim loại, mũi nhọn, màu trắng, cầm kéo bằng tay phải đâm nhiều nhát trúng vào người của anh T, gây thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04% (Bốn phần trăm), anh T có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với P. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm, lời luận tội và đề nghị kết tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Nhận định về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo hộ. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Mặc dù bị cáo gây thương tích cho anh T với tỷ lệ thương tật dưới 11%, nhưng do bị cáo dùng hung khí nguy hiểm, thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý do vậy việc có một hình phạt nghiêm đối với bị cáo để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật là cần thiết.

[4] Trong lượng hình: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo chưa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do vậy bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự;

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu nên HĐXX cũng xem xét đến yếu tố này khi lượng hình.

Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt mà bị cáo đã gây thương tích cho anh Nguyễn Đức T, bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt từ ngày 16/6/2018; nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà còn tiếp tục phạm tội điều đó thể hiện tính coi thường pháp luật, xem thường sức khỏe của người khác. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân lương thiện và có tác dụng phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên toà anh Nguyễn Đức T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 áo phông cộc tay; 01 kéo kim loại là tài sản hợp pháp của anh T và anh Đào Văn Q, song cả hai đều từ chối nhận lại tài sản, những tài sản này không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với xe mô tô BKS: 90B1 - 78... quá trình điều tra xác định Trần Văn P mượn chiếc xe mô tô trên của anh Trần Bá H. Qua điều tra, anh H xác định xe mô tô trên là của anh, anh mua lại chiếc xe mô tô này tại cửa hàng xe máy Nam Hưng thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, tuy nhiên anh đã làm mất giấy tờ mua bán xe và đăng ký xe mô tô, tiến hành xác minh tại cửa hàng xe máy Nam Hưng, chủ cửa hàng là ông Phạm Duy H xác định, năm 2018, ông có bán lại chiếc xe mô tô trên cho một người đàn ông, tuy nhiên ông không nhớ đã bán cho ai, bao nhiêu tiền, không lưu lại thông tin của khách hàng và giấy tờ mua bán xe. Nguồn gốc chiếc xe là của bà Hoàng Thị H sinh năm 1970 ở AH – TH – TL – Hà Nam năm 2018 bà đã cho chị Hoàng Thị X là con gái bà sau đó chị X mang đi cầm cố. Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm tách ra để tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.

[7] Các vấn đề khác: Quá trình điều tra, Trần Văn P khai nhận bị T dùng tay tát 02 nhát vào mặt rồi hô gọi người mang gậy vào đánh P, khi P chạy ra đến gần cửa thì bị anh H1 dùng 01 đoạn gậy bóng chày đập 01 nhát trúng vào tay của P. Khi P bỏ chạy ra ngoài đường có hai người đuổi theo ném gạch về phía P, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm đã tập trung đầu tranh làm rõ song ngoài lời khai của P không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh. Vì vậy, Cơ quan CSĐT-Công an huyện Thanh Liêm không có đủ căn cứ để xử lý.

Đối với thương tích của anh Vũ Trung H1, do anh H1 đã rút đơn yêu cầu khởi tố, ngoài ra ngoài lời khai của anh H1 không còn tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm không có căn cứ để xử lý.

Đối với hành vi dùng chân đạp 01 nhát vào lưng của Trần Văn P khi P đang dùng kéo đâm anh T mục đích ngăn không cho P tiếp tục đâm T, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm không xem xét, xử lý đối với H1 về hành vi nêu trên là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 134; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự. Các Điều 106; 136; 331; 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội

1/ Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2/ Xử phạt bị cáo Trần Văn P 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

3/ Xử lý vật chứng.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo phông cộc tay; 01 kéo kim loại màu trắng (Chi tiết vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/04/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thanh Liêm).

4/ Án phí: Bị cáo Trần Văn P phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5/ Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”./