Bản án 25/2019/HSPT ngày 14/10/2019 về tội cưỡng đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 25/2019/HSPT NGÀY 14/10/2019 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2019/TLPT-HS ngày 16 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2019/HSST ngày 11/07/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.

Các bị cáo bị kháng nghị:

1. Lường Văn H, sinh ngày: 25/4/2003 tại xã Ngối C, huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở trước khi bị bắt: Bản C1, xã Ngối C, huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 8/12; con ông: Lường Văn P, sinh năm: 1978 và bà Lò Thị T (tên gọi khác: Lường Thị T), sinh năm: 1983; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên từ ngày 10/7/2019 cho đến nay, có mặt tại phiên toà.

2. Lò Văn H1, sinh ngày: 10/01/2000 tại xã Ngối C, huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở trước khi bị bắt: Bản C1, xã Ngối C, huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 9/12; con ông: Lò Văn T1, sinh năm: 1978 và bà Lường Thị P1, sinh năm: 1979; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên từ ngày 19/01/2019 cho đến nay.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lường Văn H: Ông Lường Văn P, sinh năm: 1978, vắng mặt tại phiên tòa (Vắng mặt tại phiên tòa có lý do theo giấy ủy quyền ngày 07 tháng 10 năm 2019).

- Người bào chữa cho bị cáo Lường Văn H do Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên cử: Ông Nguyễn Trần D, Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Lò Văn H1: Bà Lò Thị Khánh H1, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khong 20 giờ ngày 17 tháng 01 năm 2019 tại khu vực bản Xuân B, xã Ngối C, huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên. Lợi dụng đêm tối, vắng người qua lại, Lường Văn H và Lò Văn H1 đã đe dọa sử dụng vũ lực uy hiếp tinh thần chiếm đoạt 03 chiếc điện thoại trị giá 300.000 (ba trăm nghìn) đồng của ba cháu học sinh là Tráng A T2, Lý A G và Lý A K để lấy tiền tiêu sài cá nhân.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2019/HSST, ngày 11/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên đã quyết định:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 170; Điều 58, Điều 91, Điều 101, điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lường Văn H 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2019.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 170; Điều 58, điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lò Văn H1 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2019.” Ngoài ra, Bản án còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, các bị hại, người đại diện hợp pháp của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Sau khi tuyên án, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo.

Ngày 23/7/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên có quyết định kháng nghị một phần Bản án số: 18/2019/HSST ngày 11/7/2019 của TAND huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên với lý do:

Không chấp nhận áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo điểm t khoản 1 Điều 51/BLHS và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử tăng hình phạt đối với các bị cáo: Lường Văn H và Lò Văn H1 theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170/BLHS với mức hình phạt từ 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị đối với bị cáo Lò Văn H1 và đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Lò Văn H1 với mức án từ 03 năm đến 03 năm 6 tháng tù. Riêng bị cáo Lường Văn H đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên thay đổi một phần quyết định kháng nghị và đề nghị HĐXX sửa một phần bản án sơ thẩm về mức hình phạt đối với bị cáo Lường Văn H phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù.

Người bào chữa cho các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét việc tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51/BLHS là có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại và phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Để quy kết tội danh và một số nội dung khác đối với các bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật. Bởi lẽ các bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 đều là những đối tượng nghiện hút ma túy. Để có tiền phục vụ cho nhu cầu của bản thân, lợi dụng đêm tối, nơi vắng người qua lại, hai bị cáo H và H1 đã đe dọa sử dụng vũ lực uy hiếp tinh thần chiếm đoạt 03 chiếc điện thoại di động của ba cháu học sinh để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Thực tế các bị cáo đã chiếm đoạt được 03 chiếc điện thoại di động đó. Vì vậy, các bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170/BLHS là chính xác, có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phần này của bản án không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm để thi hành.

Về hình phạt chính, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ả có quyết định kháng nghị không chấp nhận TAND cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51/BLHS cho các bị cáo và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử tăng hình phạt đối với các bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170/BLHS với mức hình phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170/BLHS với mức hình phạt từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

[2] Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên, các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cần giữ nguyên để thi hành. Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký, Tòa án nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện theo đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục xét xử các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, các bị hại, người đại diện của bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét nội dung kháng nghị: Qua quá trình điều tra, làm rõ nội dung vụ án “Cưỡng đoạt tài sản”, Lường Văn H và Lò Văn H1 khai nhận đã sử dụng số tiền bán điện thoại di động do cưỡng đoạt tài sản của 03 em học sinh để mua ma túy của đối tượng Lò Văn T3. Qua lời khai của Lường Văn H và Lò Văn H1, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét nhà và nơi ở của Lò Văn T3 và thu giữ được 0,013 gam Heroine. Tại Cơ quan điều tra, Lò Văn T3 cũng đã khai nhận là đã bán Heroine cho Lường Văn H. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mường Ả đã ra Quyết định khởi tố và ra lệnh bắt tạm giam đối với Lò Văn T3 về hành vi: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Mặc dù Cơ quan Cảnh sát điều tra không có văn bản công nhận, nhưng qua lời khai của các bị cáo, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã bắt được đối tượng mua, bán trái phép chất ma túy. Như vậy, các bị cáo đã thể hiện sự hợp tác tích cực với Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện thêm tội phạm mới.

Theo nguyên tắc có lợi cho người phạm tội, tòa án nhân dân cấp sơ thẩm áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51/BLHS cho các bị cáo là có căn cứ.

Do đó, không chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ả về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Lò Văn H1, cần y án sơ thẩm. Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt đối bị cáo Lường Văn H Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm chưa căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 101/BLHS. Bởi lẽ, khi thực hiện hành vi phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi vì vậy bị cáo chỉ phải chịu mức hình phạt bằng 1/2 mức hình phạt đối với người đã đủ tuổi vị thành niên. Do đó, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên thay đổi quyết định kháng nghị và đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa một phần Bản án sơ thẩm về mức hình phạt đối với bị cáo Lường Văn H là có căn cứ. Song, bị cáo Lường Văn H sau khi được Cảnh sát điều tra áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo đã không chấp hành mà bỏ đi, không báo cáo cơ quan có thẩm quyền và tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính, đồng thời là vai trò chủ mưu về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Do đó, bị cáo Lường Văn H phải chịu mức án tương ứng với tính chất, mức độ hậu quả phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Bởi vậy, cần phải sửa phần này của Bản án sơ thẩm.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cần giữ nguyên để thi hành.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: Bị cáo Lường Văn H và Lò Văn H1 phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

[2] Về hình phạt:

2.1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự giữ nguyên phần quyết định của bản án số: 18/2019/HSST ngày 11/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên về hình phạt đối với bị cáo Lò Văn H1.

Không chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên về hình phạt đối với bị cáo Lò Văn H1. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 170, Điều 58, Điều 91, khoản 2 Điều 101, điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lò Văn H1 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2019.

2.2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2019/HSST ngày 11/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mường Ả, tỉnh Điện Biên, như sau:

Chấp nhận phần nội dung thay đổi kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên về hình phạt đối với bị cáo Lường Văn H. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 170; Điều 58; Điều 91, khoản 2 Điều 101, điểm s, điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lường Văn H 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2019.

[3] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cần giữ nguyên để thi hành.

[4] Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm , thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Án xử phúc thẩm công khai có mặt các bị cáo, vắng mặt người đại diện hợp pháp cho bị cáo. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 14/10/2019)./. 


86
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 25/2019/HSPT ngày 14/10/2019 về tội cưỡng đoạt tài sản

Số hiệu:25/2019/HSPT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Điện Biên
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 14/10/2019
Là nguồn của án lệ
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về