Bản án 24/2019/HSST ngày 05/03/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 24/2019/HSST NGÀY 05/03/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05.3.2019 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 04/2019/HSST ngày 21.01.2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Quốc Đ. Sinh ngày: 01/5/1990, tại TP. Đà Nẵng. CMND số 201609560 do Công an TP Đà Nẵng cấp ngày 31.10.2013

Nơi ĐKNKTT: tổ 56, phường MA, quận N, TP.Đà Nẵng.

Trú tại: tổ 26, phường KM, quận N, TP Đà Nẵng

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam

Trình độ văn hóa: 12/12. Nghề nghiệp: Nhân viên kinh doanh. Con ông Nguyễn Văn B (SN 1958) và bà Lâm Thị V (SN 1968).

Gia đình có 02 anh chị em, bị cáo là con thứ nhất.

Vợ: Lê Hà G (SN: 1990). Có 01 con nhỏ SN 2018. Tiền án, tiền sự: Chưa.

Bị cáo đang tại ngoại theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

* Nguyên đơn dân sự: Công ty cổ phần đầu tư SG-ĐN. Đại diện theo pháp luật có ông Trần Ngọc Đ, chức vụ: Tổng giám đốc. Trụ sở: số 61A NVC, phường HHB, quận L, TP Đà Nẵng. Đại diện theo ủy quyền có ông Lê Tự P, nhân viên ban hành chính

( có đơn xin xét xử vắng mặt)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Ông Nguyễn Phi H, sinh năm 1991, trú tại: số 818 B TCV, phường T Tây, quận T, TP Đà. ( có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn Quốc Đ là nhân viên Phòng Kinh doanh Công ty Cổ phần đầu tư SG-ĐN (địa chỉ: Số 61A NVC, phường HHB, quận L, TP. Đà Nẵng; sau đây gọi tắt là Công ty). Sáng ngày 25/8/2018, Đ đến Công ty làm việc, lợi dụng lúc chưa có người Đ đi vào phòng kinh doanh lấy trộm 01 máy ảnh hiệu Canno 6D Mark II Body màu đen kèm theo ống kính Canon 24-105K4L, 01 túi xách màu đen, 01 bộ sạc pin máy ảnh và 01 dây truyền dữ liệu màu đen dài khoảng 01m rồi đem về nhà cất giấu. Khoảng 12h00’ ngày 17/9/2018, Đ mang máy ảnh và phụ kiện trộm được đến tiệm cầm đồ Thanh Sang (địa chỉ: 818B TCV, phường T, TP. Đà Nẵng) cầm cho anh Nguyễn Phi H (SN 04/9/1991, trú tổ 39, phường TKĐ, quận T, TP. Đà Nẵng) lấy số tiền 28.000.000 đồng. Số tiền này Đ đã tiêu xài cá nhân hết. Ngày 20/9/2018, anh Lê Tự P (SN 06/11/1983, trú tổ 148, phường HCB, quận L, TP. Đà Nẵng) là nhân viên Phòng Hành chính - Nhân sự của Công ty, người quản lý máy ảnh phát hiện máy ảnh bị mất nên đến Công an phường Hòa Hiệp Bắc trình báo sự việc. Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Quốc Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo Bản kết luận định giá số: 120/KL-HĐĐG ngày 22/10/2018 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu, kết luận giá trị sử dụng còn lại của 01 bộ máy ảnh kỹ thuật số đã qua sử dụng gồm: Thân máy có nhãn hiệu CANON 6D Mark II, ống kính Canon 14-105 F4L, 01 sạc pin máy ảnh, 01 dây truyền dữ liệu, 01 túi đựng máy hiệu Canon màu đen là: 41.344.000 đồng.

* Tang vật tạm giữ: 01 máy ảnh màu đen hiệu Canon; 01 túi xách đựng máy ảnh; 01 cục sạc pin; 01 dây tín hiệu màu đen dài khoảng 01m và 01 dây điện màu đen dùng để cắm sạc pin dài khoảng 60cm.

Ngày 15/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu ra Quyết định xử lý vật chứng số: 92/CSĐT, trả lại cho bị hại toàn bộ tài sản nêu trên. Ngày 16/11/2018, anh Lê Tự Phước (người đại diện theo ủy quyền của bị hại) đã nhận lại toàn bộ tài sản và không yêu cầu gì thêm.

* Về dân sự: Nguyễn Văn Quốc Đ đã bồi thường cho anh Nguyễn Phi H số tiền 28.000.000 đồng, anh H đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 06/CT-VKS ngày 18.01.2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của BLHS. Đồng thời đề nghị: căn cứ điểm khoản 1 Điều 173, điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS, đề nghị xử phạt bị cáo Đ mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng.

Về dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho nguyên đơn dân sự và không yêu cầu gì thêm.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn, khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Bị cáo đã thấy được lỗi lầm, ăn năn hối cải, tài sản trộm cắp đã thu hồi trả lại cho người bị hại, xin HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án treo vì hiện nay bị cáo là lao động chính, vợ bị cáo mới sinh con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người bị hại, người liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Sáng ngày 25/8/2018, tại số 61A NVC, phường HHB, quận L, TP. Đà Nẵng, Nguyễn Văn Quốc Đ lợi dụng lúc không có người Đ đã vào phòng kinh doanh của Công ty CP Đầu tư SG-ĐN lấy trộm 01 máy ảnh hiệu Canno 6D Mark II Body kèm theo ống kính Canon 24-105K4L, 01 túi xách màu đen, 01 bộ sạc pin máy ảnh và 01 dây truyền dữ liệu màu đen dài khoảng 01m đem về nhà cất giấu. Trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 41.344.000 đồng (bốn mươi mốt triệu ba trăm bốn mươi bốn ngàn đồng).

Hành vi phạm tội của bị cáo Đ đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 BLHS.

Như vậy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng truy tố các bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh và coi thường pháp luật đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương . Do vậy cần phải xử phạt nghiêm.

[4] Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, tài sản trộm cắp đã thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gia đình bị cáo có ông ngoại là liệt sỹ. Nên HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

HĐXX xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú ổn định, phạm tội lần đầu có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà cần giao về cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý giáo dục cũng đủ sức ren đe, do vậy HĐXX áp dụng Điều 65 BLHS, cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện VKS nhân dân quận Liên Chiểu tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ đã bồi thường cho anh Nguyễn Phi H số tiền 28.000.000 đồng, anh H đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm.

Đối với Công ty cổ phần đầu tư SG-ĐN đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên HĐXX không xét.

[6] Trong vụ án có: Đối với Nguyễn Phi H: Khi Nguyễn Văn Quốc Đ mang máy ảnh đến cầm cố cho anh H, Đ nói dối đây là máy ảnh của Đ nên anh H không biết đây là tài sản Đ trộm cắp được mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý là có cơ sở.

[7] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản".

- Căn cứ: khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ 18 tháng ( mƣời tám) tù cho hưởng án treo . Thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ về UBND phường KM, quận N, TP. Đà Nẵng, để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ muốn thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Văn Quốc Đ phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

3. Quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án hoặc nhận được bản sao bản án. 

(đã giải thích chế định án treo)