Bản án 24/2018/HS-ST ngày 29/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 24/2018/HS-ST NGÀY 29/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 11 năm 2018 tại Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 26/2018/TLST- HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Trần Hùng N_bc (tên gọi khác 9 X), sinh ngày 02/02/1986 tại huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang. Nơi cư trú ấp XN A, xã TT, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp làm thuê; trình độ văn hoá 02/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; giới tính nam; tôn giáo không; con ông Trần Văn T (chết) và bà Đặng Thị H M; chưa có vợ, con; tiền án không, tiền sự không. Về nhân thân: 2 lần bị kết án (ngày 27/5/2005, bị Tòa án nhân dân huyện An Minh xử phạt 18 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 tháng về tội trộm cắp tài sản; ngày 25/9/2006, bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 4 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt của 2 bản án buộc bị cáo chấp hành 5 năm 2 tháng 6 ngày tù). 01 lần bị xử lý hành chính (ngày 15/11/2011, bị Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang quyết định đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng); ngày 12/12/2017, bị Chủ tịch UBND xã TT, huyện An Minh áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn với thời hạn 6 tháng. Bị bắt tạm giam từ ngày 18/10/2018 cho đến nay (có mặt).

Bị hại: ông Nguyễn Văn T_bh, sinh năm 1969. Nơi cư trú ấp XN A, xã TT, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ, ngày 16/01/2018, Nguyễn Thành D_lc1 (con ruột ông Nguyễn Văn T_bh và bà Đồng Thị B) có tổ chức uống bia tại nhà ở Ấp XN A, xã TT, huyện An Minh cùng với Nguyễn Văn V_lc2, Nguyễn Văn T_lc3, Đoàn Thanh T_lc4, Tăng Thị Huỳnh M_lc5 và Phạm Kiều T_lc6. Trong lúc uống bia, V_lc2 đi ra phía trước nhà và đánh nhau với Trần Hùng N_bc (tên gọi khác 9 X) nhưng được can ngăn, N_bc bỏ đi về. Khoảng 10 phút sau, N_bc quay lại dùng cây côn đánh V_lc2 rồi bỏ chạy ra ngoài, V_lc2 cầm vỏ chai bia Sài Gòn đỏ ném theo trúng vào đầu làm N_bc té xuống đất thì ông Nguyễn Văn T_bh đóng cửa trước ngăn lại không cho đánh nhau. Lúc này Nguyễn Thạch T_lc7, Nguyễn Thạch S_lc8 và Nguyễn Văn T_lc3 (bạn của D_lc1) và anh Nguyễn Văn R_lc9 (Công an ấp) vừa đi đến khuyên N_bc về băng bó vết thương nhưng N_bc không về mà đứng bên ngoài đập cửa. Thấy anh R_lc9 đến ông T_bh mở cửa ra thì N_bc cùng với Lý Minh S_lq1 (SC), Nguyễn Duy T_lq2 và Võ Qui ST_lq3 chạy vào nhà dùng vỏ chai bia ném và đánh Nguyễn Thạch T_lc7 và Nguyễn Thạch S_lc8 bị thương. N_bc lấy vỏ chai bia Sài Gòn đỏ trong kết để ở giữa nhà đập vào vách tường bể phần đáy chai có nhiều cạnh nhọn đi ra nhà sau định đánh anh T_lc7 thì ông T_bh ngăn lại, N_bc dùng vỏ chai bia Sài Gòn đỏ đang cầm trên tay trái đứng đối diện với ông T_bh đánh trúng vào vùng mặt bên phải của ông T_bh, làm ông T_bh bị thương. Lúc này bà Đồng Thị B (vợ ông T_bh) đang ở nhà sau cũng bị Lý Minh S_lq1 cầm vỏ chai bia Sài Gòn đỏ ném, làm bà B bị thương ở chân mày trái và cẳng tay trái. Đến khi Công an xã TT đến thì N_bc, T_lq2, ST_lq3 và Lý Minh S_lq1 bỏ đi về, còn ông Nguyễn Văn T_bh và bà Đồng Thị B được mọi người đưa đi Bệnh viện khâu vết thương.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 225/KLPY ngày 23/4/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Kiên Giang giám định đối với Nguyễn Văn T_bh kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo mềm vùng mặt phải (02 vết) ảnh hưởng thẩm mỹ.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 12%.

3. Vật gây thương tích: Vật có góc, cạnh sắc.

Trong quá trình điều tra nhận thấy, lời khai của bị can Trần Hùng N_bc và người bị hại ông Nguyễn Văn T_bh chưa phù hợp với nhau về hung khí gây thương tích, nên Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định bổ sung về cơ chế hình thành dấu vết và gửi mẫu vật đi giám định.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số 483/KLPY ngày 13/9/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Kiên Giang đối với Nguyễn Văn T_bh kết luận:

1. Vật gây thương tích: Vật có góc, cạnh sắc.

+ Mẫu vật gửi giám định ly thủy tinh còn nguyên vẹn (Vật chứng số 1) không gây ra được thương tích trên.

+ Mẫu vật gửi giám định là các mảnh vở thủy tinh (Vật chứng số 2, 3) gây ra được các thương tích trên.

2. Cơ chế hình thành thương tích:

Thương tích do vật có góc, cạnh sắc tác động một lực trực tiếp vào vùng mặt bên phải của ông Nguyễn Văn T_bh theo chiều hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái theo trục đứng dọc của cơ thể.

Vật chứng thu giữ: 01 (Một) cái ly hiệu SAGOTALIGHT, loại ly thủy tinh màu trong suốt, thân ly tròn và có quay; 03 mảnh ly thủy tinh màu trong suốt và nhiều mảnh ly thủy tinh màu nâu (dạng vỏ chai bia Sài Gòn đỏ). Hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện An Minh.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông Nguyễn Văn T_bh điều trị thương tích với số tiền là 2.000.000 đồng, nhưng không yêu cầu bị cáo Trần Hùng N_bc bồi thường.

Tại Cáo trạng số 25/CT-VKSAM ngày 15/11/2018 Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang truy tố Trần Hùng N_bc về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều này).

Kiểm sát viên kết luận bị cáo Trần Hùng N_bc phạm tội cố ý gây thương tích và đề nghị áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, điểm đ khoản 2 Điều 134 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo N_bc từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù; tịch thu tiêu hủy vật chứng theo quy định; trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu nên không xét.

- Bị cáo N_bc thừa nhận bản thân thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

Bị hại T_bh: yêu cầu xử lý N_bc theo pháp luật; về trách nhiệm dân sự không yêu cầu bồi thường.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã biết lỗi, rất hối hận về hành vi của bản thân gây ra, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo N_bc khai nhận đã thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác. Từ đó, có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 19 giờ, ngày 16/01/2018, Trần Hùng N_bc đến nhà ông Nguyễn Văn T_bh ở ấp XN A, xã TT, huyện An Minh và đánh nhau với Nguyễn Văn V_lc2 ở phía trước nhà nhưng được can ngăn, N_bc bỏ đi về. Khoảng 10 phút sau, N_bc quay lại dùng cây côn đánh V_lc2 rồi bỏ chạy ra ngoài, V_lc2 cầm vỏ chai bia Sài Gòn đỏ ném theo trúng vào đầu làm N_bc té xuống đất thì ông Nguyễn Văn T_bh đóng cửa trước ngăn lại không cho đánh nhau. Khi anh R_lc9 đến ông T_bh mở cửa ra thì N_bc đi vào nhà lấy vỏ chai bia Sài Gòn đỏ trong kết để ở giữa nhà đập vào vách tường bể phần đáy chai có nhiều cạnh nhọn và đi ra nhà sau định đánh anh T_lc7 thì ông T_bh ngăn lại, N_bc dùng vỏ chai bia Sài Gòn đỏ đang cầm trên tay trái đứng đối diện với ông T_bh đánh trúng vào vùng mặt bên phải của ông T_bh, làm ông T_bh bị thương. Theo kết luận giám định pháp y tỷ lệ thương tích của ông T_bh là 12%.

[3] Như vậy, bị cáo N_bc đã có hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại; khi thực hiện hành vi, bị cáo N_bc có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo thực hiện hành vi nhằm gây thương tích cho bị hại nên phạm tội với lỗi cố ý; công cụ bị cáo dùng gây thương tích cho bị hại là võ chai bia được xác định là hung khí nguy hiểm. Đây là tình tiết định tội theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do bị hại bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 12% nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự với tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều này. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo N_bc phạm tội cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, sự bất bình trong nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu thể hiện: ngày 27/5/2005, bị Tòa án nhân dân huyện An Minh xử phạt 18 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 tháng về tội trộm cắp tài sản; ngày 25/9/2006, bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 4 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt của 2 bản án buộc bị cáo chấp hành 5 năm 2 tháng 6 ngày tù. Ngày 15/11/2011, bị Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang quyết định đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng. Đã được cơ quan nhà nước cải tạo, giáo dục một thời gian nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Bị cáo phạm tội trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nên HĐXX cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo.

[5] Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[6] Từ những phân tích nêu trên, HĐXX thấy bị cáo đã thực hiện tội phạm nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân xấu nên cần phải áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, buộc chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định là phù hợp với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự, bị hại ông T_bh có nêu các khoản thiệt hại nhưng xác định là không yêu cầu bị cáo bồi thường nên HĐXX không xét.

[8] Về vật chứng, gồm 01 cái ly hiệu SAGOTALIGHT, loại ly thủy tinh màu trong suốt, thân ly tròn và có quay; 03 mảnh ly thủy tinh màu trong suốt và nhiều mảnh ly thủy tinh màu nâu (dạng vỏ chai bia Sài Gòn đỏ) đã qua sử dụng, thấy không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[9] Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hùng N_bc (tên gọi khác 9 X) phạm tội “cố ý gây thương tích ”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Hùng N_bc (9 X) 2 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bắt tạm giam là ngày 18/10/2018.

Về trách nhiệm dân sự, bị hại không yêu cầu nên không xét.

Về vật chứng: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 cái ly hiệu SAGOTALIGHT, loại ly thủy tinh màu trong suốt, thân ly tròn và có quay; 03 mảnh ly thủy tinh màu trong suốt và nhiều mảnh ly thủy tinh màu nâu (dạng vỏ chai bia Sài Gòn đỏ) (hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện An Minh đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 15/11/2018).

Về án phí, áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Trần Hùng N_bc chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 29-11-2018).