Bản án 237/2018/HSST ngày 31/08/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 237/2018/HSST NGÀY 31/08/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 31 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 217/2018/HSST ngày 02 tháng 8 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 236/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 59/2018 ngày 29 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo: 

Hòa Quang L, sinh năm 1981 tại tỉnh T; th ường trú: 200/1, khu phố T, ph ường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Hòa Quang R, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1956; bị cáo có 02 chị em ruột, lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1982; có 01 người con, sinh năm 2015; tiền án: Ngày 24/6/2016 bị Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù về tội Đánh bạc (Bản án số 194/2016/HSST); ngày 30/6/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương xử phạt 04 tháng 04 ngày tù, trả tự do tại phiên tòa và phạt bổ sung 8.000.000 đồng về tội Đánh bạc (Bản án số 154/2017/HSST); tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 13/5/2018 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Hòa Quang L: Ông Trần Quang T, Luật sư Văn phòng Luật sư Q thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

Người làm chứng:

1. Nguyễn Văn Q, sinh năm 1963; thường trú: 11A xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang. Vắng mặt.

2. Huỳnh Thị U, sinh năm 1983; thường trú: Ấp 3, xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre. Vắng mặt.

3. Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1980; thường trú: G, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

4. Trần Thị Lê H, sinh năm 1987; thường trú: Tổ 35, khu phố C, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đ ược tóm tắt nh ư sau:

Vào khoảng 15 giờ ngày 13/5/2018, tại quán cà phê Sóc Nâu 79, khu phố C, ph ường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương do chị Trần Thị Lê H làm chủ; Hòa Quang L, Nguyễn Văn Q, Huỳnh Thị U, Nguyễn Văn Đ đánh bài binh xập xám thắng thua bằng tiền, mỗi ván đặt c ược 10.000 đồng, mỗi người làm cái 02 ván. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày công an thị xã D vào kiểm tra lập biên bản bắt quả tang.

Số tiền bị cáo L và đồng phạm sử dụng vào đánh bạc cụ thể: Hòa Quang L khi tham gia đánh bạc mang theo 9.770.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc, không thắng, không thua, Công an thu giữ trong người 9.770.000 đồng; Nguyễn Văn Đ mang theo 6.290.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng vào đánh bạc, thua 50.000 đồng, thu giữ trong người 6.240.000 đồng; Huỳnh Thị U mang theo 1.500.000 đồng, sử dụng 100.000 đồng, thắng 100.000 đồng, thu giữ trong người 1.600.000 đồng; Nguyễn Văn Q mang theo 200.000 đồng, sử dụng hết vào đánh bạc, thua 50.000 đồng, thu giữ trên chiếu bạc bị cáo 150.000 đồng. Tổng số tiền L và đồng phạm sử dụng đánh bạc là 700.000 đồng.

Vật chứng thu giữ gồm: Số tiền 150.000 đồng trên chiếu bạc và 17.610.000 đồng trong người bị cáo L và đồng phạm và 01 bộ bài Tây đã qua sử dụng.

Tại Cáo trạng số: 226/CT-VKS ngày 31 tháng 7 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Hòa Quang L về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã D giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hòa Quang L từ 08 đến 10 tháng tù và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nh ư nội dung đã tóm tắt nêu trên và xin giảm nhẹ hình phạt.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất việc khởi tố của Cơ quan Điều tra Công an thị xã D và truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã D đối với bị cáo Hòa Quang L. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội thuộc tr ường hợp ít nghiêm trọng, mục đích đánh bạc là giải trí, không nhằm sát phạt, số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc chỉ có 200.000 đồng nhưng do đang có tiền án nên mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có con còn nhỏ. Sau khi phạm tội bị cáo rất ăn năn hối cải. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo với mức hình phạt tù bằng thời gian tạm giữ, tạm giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đ ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh ư sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Vào khoảng 17 giờ ngày 13/5/2018, tại quán cà phê Sóc Nâu 79, khu phố C, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương, Công an thị xã D lập biên bản bắt quả tang Hòa Quang L, Nguyễn Văn Q, Huỳnh Thị U, Nguyễn Văn Đ đang đánh bạc thắng thua bằng tiền. Hình thức đánh bạc là binh sập xám, mỗi ván đặt c ược 10.000 đồng. Vật chứng thu giữ số tiền 150.000 đồng trên chiếu bạc, 17.610.000 đồng trong người bị cáo Lâm cùng đồng phạm và 01 bộ bài Tây đã qua sử dụng.

Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”…

Hành vi của bị cáo L sử dụng số tiền 200.000 đồng để đánh bạc dưới hình thức binh sập xám, thắng thua bằng tiền, mặc dù ch ưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên bị cáo L đang có 02 tiền án về Tội đánh bạc (Bản án số 194/2016/HSST ngày 24/6/2016 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù) và (Bản án số 154/2017/HSST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương xử phạt 04 tháng 04 ngày tù, trả tự do tại phiên tòa, phạt bổ sung 8.000.000 đồng). Ngày 13/5/2018 bị cáo L tiếp tục phạm tội nên đủ yếu tố cấu thành Tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó Cáo trạng số: 226/CT-VKS ngày 31 tháng 7 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương và bản luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nh ưng đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội. Về ý thức chủ quan, bị cáo nhận thức rõ hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm, nh ưng vì tham lam tư lợi bị cáo đã cố tình thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến vai trò của bị cáo các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng nh ư tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 01 người con còn nhỏ, sinh năm 2015.

[7] Vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt ch giữa các đồng phạm nên không xem là phạm tội có tổ chức. Bị cáo cùng đồng phạm đều là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc.

[8] Đối với Nguyễn Văn Q, Huỳnh Thị U, Nguyễn Văn Đ cùng thực hiện hành vi đánh bạc với bị cáo L với số tiền nhỏ, ch ưa đủ định l ượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã D đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 03 đối t ượng trên là đúng quy định pháp luật.

 [9] Lời trình bày của người bào chữa cho bị cáo L và Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã D về Tội danh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; vấn đề xử lý vật chứng theo bản Luận tội của Kiểm sát viên là có cơ sở chấp nhận, riêng mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo là không phù hợp với với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[10] Về vật chứng:

Đối với số tiền 700.000 đồng bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung qu Nhà n ước. Riêng số tiền 17.060.000 đồng của bị cáo L và Huỳnh Thị U, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn Q không liên quan đến hành vi đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã D đã giao trả cho những người này là đúng quy định pháp luật.

Xét 01 bộ bài Tây bị cáo sử dụng làm công cụ để đánh bạc, không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban th ường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hòa Quang L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hòa Quang L 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 5 năm 2018.

2. Xử lý vật chứng:

Áp dụng điểm a và b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b và c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng).

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tây 52 lá.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng và biên lai thu tiền số 00856 ngày 01 tháng 8 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hòa Quang L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo đ ược quyền kháng cáo trong hạn 15 (m ười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.