Bản án 235/2020/HS-PT ngày 09/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 235/2020/HS-PT NGÀY 09/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09/9/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 227/2020/TLPT-HS ngày 04/8/2020 đối với bị cáo Y H Niê về tội: “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2020/HS-ST, ngày 15/06/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo: Y H Niê; sinh ngày 14/4/1995, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Buôn Br A, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Ê Đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Y B Niê và bà H’R KTla; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (vắng mặt không có lý do).

- Bị hại: Anh Y Th Niê (tên gọi khác: Y T), sinh năm 2000; địa chỉ: Buôn Br B, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Nguyễn Huy H – Chi nhánh công ty luật TNHH hai thành viên B tại tỉnh Đắk Lắk - thuộc đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng; địa chỉ: Số 420 Hùng V, thị xã Buôn H, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).

- Người làm chứng:

1/ Anh Y Kh Niê, sinh năm1990, vắng mặt.

2/ Chị H’D MLô, sinh năm 1992, vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Buôn B C, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk.

3/ Anh Y J ADrơng, sinh năm 1990; địa chỉ: Buôn B B, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

4/ Anh Y Kh ADrơng, sinh năm 1994; địa chỉ: Buôn B A, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

5/ Ông Y B Mjao, sinh năm 1972, địa chỉ: Buôn B C, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án Hình sự sơ thẩm số 39/2020/HS-ST, ngày 15/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 26/9/2019, tại nhà Y Kh Niê, ở buôn B C, xã Ea N, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk, có tổ chức uống rượu, gồm: Y Kh, Y H Niê, Y B Mjao, Y Kh Adrơng, Y Th Niê, Y J Adrơng. Trong lúc ngồi uống rượu thì giữa Y Th và Y H xảy ra mâu thuẫn với nhau, Y Th dùng tay đánh Y H thì bị Y H dùng tay đánh trúng vào mặt Y Th một cái, được mọi người can ngăn nên cả hai không đánh nhau nữa mà cùng ngồi uống rượu tiếp. Một lúc sau, Y H đang ngồi uống rượu thì Y Th dùng tay kẹp cổ và dùng chân đè lên bụng Y H, do bị Y Th kẹp cổ nên Y H dùng miệng cắn vào đùi trái của Y Th, nhưng Y Th vẫn không buông ra. Lúc này, Y H dùng tay vơ dưới nền nhà được 01 con dao nhọn dài 38cm, lưỡi dao sắc bén, thì Y H dùng tay giằng co đẩy Y Th đứng lên. Trong lúc cả hai xô đẩy nhau thì Y H cầm dao đâm một nhát vào ngực trái của Y Th gây thương tích. Y Th được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên.

Tại Bản kết luận pháp y thương tích số: 1241/PY-TgT ngày 01/11/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Y Th Niê là 21%; Vật tác động: Vật sắc nhọn; Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương thấu ngực trái do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ dưới lên trên, từ trước ra sau.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2020/HS-ST ngày 15/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Y H Niê phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Xử phạt bị cáo Y H Niê 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Y H Niê phải bồi thường tiền chi phí điều trị thương tích và các khoản chi phí hợp lý khác cho bị hại Y Th Niê là 50.480.000 đồng (năm mươi triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng), khấu trừ số tiền bị cáo Y H Niê đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Y Th Niê 2.000.000 đồng. Bị cáo Y H Niê tiếp tục phải bồi thường cho bị hại Y Th Niê số tiền 48.480.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/6/2020, bị hại Y Th Êban có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm tăng nặng hình phạt và tăng mức bồi thường đối với bị cáo.

Ngày 26/6/2020, bị cáo Y H Niê có đơn kháng cáo với nội dung: Hành vi của bị cáo chỉ phạm tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích là không đúng, đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại khai: Sau khi bị cáo đẩy bị hại ngã gần tủ lạnh, bị hại vừa đứng dậy thì bị cáo cầm dao lao đến đâm bị cáo một nhát sượt da, bị cáo tiếp tục dùng dao đâm vào ngực của bị hại. Lời khai những người làm chứng là không đúng thực tế, vì đều có quan hệ anh em họ hàng thân thiết với bị cáo.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng kháng cáo của bị cáo và người bị hại không có căn cứ chấp nhận, đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người bị hại. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Người bị hại không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo và những người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 351 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Về nội dung:

Dao mà Y H dùng phạm tội có đặc điểm: Tổng chiều dài 38cm, lưỡi dao sắc bén dài 25cm, mũi nhọn.

Bản kết luận pháp y thương tích ngày 01/11/2019 thể hiện: Vết thương thấu ngực trái tổn thương màng phổi trái, thủng thùy dưới phổi trái, do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ dưới lên trên, từ trước ra sau.

Như vậy, vết thương trên người bị hại nằm ở vùng trọng yếu, do hung khí nguy hiểm gây nên. Tuy nhiên, quá trình điều tra, lời khai của những người làm chứng mâu thuẫn với nhau, mâu thuẫn với lời khai bị cáo và lời khai người bị hại nhưng chưa được điều tra làm rõ, cụ thể như sau:

[2.1] Bị hại Y Th khai (BL46): Trong lúc uống rượu, tôi và Y H có xảy ra xích mích, Y H dùng tay đánh trúng mặt tôi 1 cái. Bị đánh, tôi lao đến nơi Y Hảo ngồi dùng 2 tay bóp cổ Y H, Y H dùng tay bóp cổ tôi, hai bên giằng co đứng đối diện nhau….. Y H đẩy tôi ngã sát tủ lạnh, gần tường. Tôi đứng dậy thì Y H dùng dao lao đến đâm 1 cái trượt da bụng của tôi, tiếp tục Y H dùng dao đâm cái thứ 2 trúng ngực bên trái của tôi. …… Y H cầm dao, mũi dao hướng xuống dưới đâm 1 cái theo hướng từ trên xuống lướt sượt bụng tôi làm trượt da có chảy máu, sau khi đâm, Y H cầm dao đâm thẳng 1 cái vào ngực trái của tôi.

Tại phiên tòa hôm nay, bị hại cũng khẳng định bị cáo đâm bị hại 2 nhát, trong đó nhát đầu tiên bị sượt da, nhát thứ hai đâm trúng vùng ngực.

Bản kết luận pháp y thương tích thể hiện, ngoài vết thương thấu ngực, thủng thùy dưới phổi trái và vết sẹo dẫn lưu thì Y Th còn có 1 vết thương phần mềm vùng ngực trái dính, xơ cứng, chéo, hơi cong kích thước 13cm x 0,3cm. Cơ quan điều tra mới thu thập bản tóm tắt bệnh án điều trị nội trú mà chưa thu thập hồ sơ bệnh án để xác định tại thời điểm điều trị có vết thương vùng ngực trái kích thước 13cm x 0,3cm hay không? Chưa giám định tỷ lệ thương tật của từng vết thương, cơ chế, thời điểm hình thành vết thương vùng ngực trái kích thước 13cm x 0,3cm có phù hợp lời khai của Y Th hay không để có cơ sở đánh giá lời khai nào phù hợp với thực tế là thiếu sót nghiêm trọng.

[2.2] Đối với những người làm chứng:

Tại biên bản ghi lời khai ngày 30/9/2019 (BL68), bà H J (là chị dâu của bị cáo) khai: Tôi thấy Y H lấy ở dưới nền nhà phòng khách 01 con dao cầm trong tay phải lao đến đâm vào bụng Y Th. Nhưng tại biên bản ghi lời khai ngày 31/12/2019 (BL70), H J lại khai: Tôi thấy Y H dùng tay lấy dao để trong thau nhựa sau lưng Y B rồi đứng dậy chạy về hướng Y Th, thấy vậy Y B ôm Y H lại, đồng thời Y Th cũng lao về phía Y H thì Y Kh can ngăn ôm người Y Th, tôi không thấy Y H dùng dao đâm Y Th như thế nào, nhưng Y Th bị ngã, rồi Y H, Y B bị ngã xuống nền nhà. Y Kh đến lật người Y Th lên, tôi thấy Y Th bị chảy máu ở bụng.

Hai lời khai hoàn toàn khác nhau về tính chất, diễn biến. Lời khai ngày 31/12/2019 của H J mâu thuẫn với lời khai những người làm chứng khác là Y Kh và Y B. Y Kh và Y B khẳng định không ôm can Y Th và Y H khi hai người cầm dao đánh nhau nhưng chưa được đối chất làm rõ. Cơ quan điều tra chưa yêu cầu giám định vết thương thấu ngực của Y Th phù hợp với tư thế đâm như thế nào, có phù hợp với tư thế Y Th ngã vào người Y H đang cầm dao hay không là điều tra chưa đầy đủ.

Ông Y B (là dượng của Y H) khai ngày 18/10/2019 (BL56) như sau: Sau khi được mọi người can, Y H về lại chỗ nhậu, khi Y H chưa kịp ngồi xuống thì Y Th lao đến chỗ Y H, thấy vậy, Y H dùng tay cầm dao lao đến, khi Y Th và Y H lao vào nhau thì trượt ngã, tư thế nằm như thế nào tôi không rõ. Khi cả hai ngã xuống, Y H đứng dậy ngay, trên tay vẫn cầm dao, còn Y Th vẫn nằm tại chỗ và có máu chảy ra từ bụng. Nhưng tại lời khai ngày 19/11/2019 (BL58), Y B khai hoàn toàn giống những lời khai sau này của Y H. Trong khi đó, tại lời khai ngày 06/02/2020 (BL60), Y B lại khai: Lúc Y Th và Y H đánh nhau bằng tay, tôi có can nhưng lúc dùng dao thì tôi không can vì lúc đó đã say. Tôi không biết ai là người lao vào đánh trước.

Cơ quan điều tra chưa làm rõ những mâu thuẫn này, nhưng sử dụng lời khai ngày 19/11/2019 của Y B, trong khi Y B khẳng định lời khai này là do được nghe mọi người trong nhà Y Kh kể lại, và lời khai của bị cáo để ban hành kết luận điều tra là chưa đảm bảo tính khách quan.

[2.3] Đối với bị cáo Y H:

Tại lời khai ngày 30/9/2019 (BL29), bị cáo khai: Khi Y Th kẹp cổ tôi, tôi đang ở tư thế nằm ngửa, tôi quờ tay sang ngang dưới nền nhà thì sờ thấy con dao, tôi dùng tay phải cầm lấy con dao này và xoay người đứng dậy. Y Th cũng đứng dậy. Tôi dùng hai tay (tay phải cầm cán dao, mũi dao hướng hướng về bụng Y Th) đẩy mạnh vào bụng Y Th. Y Th cũng di chuyển lùi lại, được khoảng 3 bước thì lưng của Y Th chạm tường nhà và dừng lại, vừa lúc này, mũi dao trên tay tôi cũng vừa tới đâm trúng bụng bên trái của Y Th.

Tại lời khai ngày 13/11/2019 (BL 31), bị cáo khai: Tôi và Y Th đứng đối diện sát nhau, tay Y Th kẹp cổ tôi, một tay giữ người tôi. Tôi dùng tay trái giữ vào tay Y Th kẹp cổ tôi, tay phải cầm dao đẩy sát mũi dao vào ngực Y Th. Tôi dùng tay trái, tay phải cầm dao đẩy Y Th lùi lại phía sau. Đẩy Y Th lùi được 3 bước thì người Y Th đụng tường nhà làm dao đâm vào ngực trái của Y Th. Tôi nhận thức được việc dùng dao sắc bén có mũi nhọn đẩy vào ngực Y Th là nguy hiểm nhưng do Y Th dùng tay kẹp cổ tôi nên tôi vẫn thực hiện.

Tại lời khai ngày 04/12/2019 (BL 33), bị cáo khai: Tôi dùng tay trái giữ tay Y Th đang kẹp cổ để đẩy, dùng tay phải cầm dao đưa mũi dao vào ngực Y Th đẩy Y Th lùi về phía sau đụng bờ tường, đồng thời tay phải cầm dao đang đẩy Y Th làm dao đâm vào ngực Y Th.

Như vậy, trường hợp lời khai của bị cáo là đúng diễn biến thực tế thì bị cáo đã chủ động tấn công vào vị trí trọng yếu trên cơ thể bị hại, ý thức được hành vi dùng dao dí sát ngực và đẩy về phía sau có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng của bị hại nhưng vẫn thực hiện. Kết luận điều tra và cáo trạng đều khẳng định Y H cầm dao đâm vào ngực Y Th nhưng lại truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là chưa chính xác.

Tuy nhiên, việc cơ quan điều tra điều tra chưa đầy đủ như đã nêu trên, nên chưa đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo phạm vào tội “Giết người” hay tội “Cố ý gây thương tích”. Do đó, cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Về án phí phúc thẩm: Do huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại nên bị cáo và bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1/ Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Y H Niê và người bị hại Y Th Niê.

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 39/2020/HS-ST ngày 15/6/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’leo để điều tra lại theo thủ tục chung.

2/ Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Y H Niê và người bị hại Y Th Niê không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.