Bản án 23/2020/HS-ST ngày 24/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC HIỂN, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 23/2020/HS-ST NGÀY 24/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau xét xử kín vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 25/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2020/QĐXXST- HS ngày 03 tháng 9 năm 2020, đối với bị cáo:

Lưu Văn H1, sinh năm 1988 tại huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau; Nơi cư trú: Khóm 1, thị t, huyện N, tỉnh C .; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 02/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Con ông Lưu Văn Đậm và bà Nguyễn Thị Tuyến; Vợ: Trần Hội Nhân; con: Lưu Gia Hân – sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo Hiểu bị tam giữ ngày 10/7/2020 chuyển sang tạm giam ngày 23/7/2020.

- Bị hại: Ông Nguyễn Hoài H2, sinh năm 1979. (có mặt) Địa chỉ: Khóm 4, thị t, huyện N, tỉnh C ..

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Đốc Thị Tuyết V, sinh năm 1989. (có mặt) Địa chỉ: Khóm 4, thị t, huyện N, tỉnh C ..

- Người làm chứng: Ông Lê Tiến D, sinh năm 1986. (vắng mặt) Địa chỉ: Khóm 1, thị t, huyện N, tỉnh C

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 18/3/2020 Lưu Văn H1 đang ở nhà nhậu cùng Lê Tiến D tại khóm 1 – thị trấn Rạch Gốc – huyện Ngọc Hiển. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì Nguyễn Hoài H2 đến gặp Hiểu mượn số tiền 800.000 đồng để trả nợ thì Hiểu đồng ý. Sau đó, Hận kêu Hiểu đi theo qua khóm 4 để Hận trả tiền, Khi Hiểu đi đến nhà ông Hòa ở khóm 4, thì Hận kêu Hiểu đợi và đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày thì Hận trả 500.000 đồng, còn 300.000 đồng không trả mà Hận còn thách đố đánh nhau; Sau đó, Hận bỏ đi thì Hiểu đuổi theo kêu trả tiền nhưng Hận không chịu trả và tiếp tục thách đố đánh nhau, nên Hiểu tức giận dùng tay phải cầm nón bảo hiểm loại nón kết màu đen đánh một cái trúng vào đầu của Hận (phía bên trái), làm Hận ngất xỉu đập đầu của Hận xuống lộ xi măng (trúng đầu phía bên phải). Sau đó Hận được người dân đưa đến Trung tâm y tế huyện Ngọc Hiển điều trị.

Ngày 28/4/2020 Nguyễn Hoài H2 có đơn yêu cầu xử lý hình sự và giám định tỷ lệ thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 112/TgT-20 ngày 27/5/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau kết luận: Tụ máu dưới màng cứng thái dương đỉnh phải đã ổn định không để lại di chứng, tỷ lệ 08%; Tụ máu ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải đã ổn định không để lại di chứng, tỷ lệ 05%; Nứt sợ vùng thái dương đỉnh phải kích thước khoản 05cm, tỷ lệ 15%; Xuất huyết não vùng nhân bèo trái kèm phù não xung quanh, tỷ lệ 21%; Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế là 41%.

Tại Kết luận giám định số 2635/C09B ngày 22/5/2020 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 mũ bảo hiểm kiểu nón kết, màu đen bằng nhựa, có quai cài hai bên bằng vải màu đen, phía trong nón có lớp vãi màu đen, phía trước mũ bảo hiểm có ký hiệu hình chữ V màu trắng là hung khí nguy hiểm.

Vật chứng vụ án: 01 mũ bảo hiểm kiểu nón kết, màu đen bằng nhựa, có quai cài hai bên bằng vải màu đen, phía trong nón có lớp vãi màu đen, phía trước mũ bảo hiểm có ký hiệu hình chữ V màu trắng.

Tại bản Cáo trạng số: 24/CT-VKS ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hiển truy tố bị cáo Lưu Văn H1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lưu Văn H1 từ 03 năm đến 4 năm tù. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu và tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm kiểu nón kết, màu đen bằng nhựa, có quai cài hai bên bằng vải màu đen, phía trong nón có lớp vãi màu đen, phía trước mũ bảo hiểm có ký hiệu hình chữ V màu trắng. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên không đặt ra xem xét.

- Bị cáo Lưu Văn H1 thống nhất với bản Cáo trạng và bản luận tội, mức án hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị hại Nguyễn Hoài H2 trình bày ý kiến: Về trách nhiệm hình sự đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại Hận không yêu cầu bị cáo Hiểu bồi thường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ngọc Hiển, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hiển, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo Hiểu tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra và tranh luận tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18/3/2020 tại khóm 4 – thị trấn Rạch Gốc – huyện Ngọc Hiển Lưu Văn H1 có hành vi dùng nói bảo hiểm màu đen bằng nhựa theo kết quả giám định của Phân viện khoa học hình sự là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng đầu bên trái làm ông H2 ngất xỉu ngã xuống và đập đầu phía bên phải xuống lộ xi măng với tổng tỷ lệ thương tích theo kết quả giám định là 41%; hành vi của Lưu Văn H1 đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số: 24/CT-VKS ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Hiển truy tố đối với bị cáo Lưu Văn H1 theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng theo quy định pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân; Do đó, cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, góp phần đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương và đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa: Bị cáo Hiểu đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sự việc xảy ra cũng do một phần lỗi của bị hại và phía bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; cha và chú ruột của bị cáo tham gia cách mạng và được Nhà nước tặng thưởng huân chương; bị cáo là lao động chính trong gia đình. Do đó, bị cáo Hiểu được các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo Hiểu được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề khi quyết định hình phạt đối với bị cáo nhằm thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời thể hiện tính nhân đạo, tính giáo dục của Nhà nước đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại Hận không yêu cầu bị cáo Hiểu tiếp tục bồi thường, do phía bị hại đã nhận được tiền khắc phục từ phía gia đình bị cáo, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu và tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm kiểu nón kết, màu đen bằng nhựa, có quai cài hai bên bằng vải màu đen, phía trong nón có lớp vãi màu đen, phía trước mũ bảo hiểm có ký hiệu hình chữ V màu trắng.

(Hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển đang quản lý).

[7] Ý kiến của Kiểm sát viên là có cơ sở nên được chấp nhận.

[8] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Lưu Văn H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

[9] Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Lưu Văn H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”, Xử phạt bị cáo Lưu Văn H1 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2020.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa phía bị hại Hận không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu và tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm kiểu nón kết, màu đen bằng nhựa, có quai cài hai bên bằng vải màu đen, phía trong nón có lớp vãi màu đen, phía trước mũ bảo hiểm có ký hiệu hình chữ V màu trắng (Hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển đang quản lý).

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Lưu Văn H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

5. Án xử sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.