Bản án 23/2019/HS-PT ngày 27/03/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 23/2019/HS-PT NGÀY 27/03/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 18/2019/HSPT ngày 13 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo Hoàng Quốc V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 93/2018/HSST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Phước.

Bị cáo có kháng cáo:

HOÀNG QUỐC V, sinh năm 1989 tại Quảng Nam; Nơi cư trú: tổ 7, ấp 6, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Hữu S và bà Mai Thị T; vợ Nguyễn Thị Ngọc T và có 01 người con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: năm 2007 bị Tòa án nhân dân thị xã T, Bình Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 376/2008/HSST ngày 17/12/2008, đã được xóa án tích; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 29/6/2018 đến ngày 29/10/2018 được tại ngoại. “Có mặt”

Người bị hại:

1. Nguyễn Lê H, sinh năm 1984; HKTT: 15/6 phường B, quận B, thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: tổ 2, ấp 2, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước. “Có mặt”

2. Trương Trần Minh T, sinh năm 1992; nơi cư trú: ấp 3, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai. “Có mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 26/4/2018, Nguyễn Lê H rủ em vợ là Trương Trần Minh T cùng đến Công ty bất động sản Đ gặp anh Phan Văn B (giám đốc Công ty bất động sản Đ thuộc khu phố T, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước) để lấy số tiền anh Bình còn thiếu khi nhận chuyển nhượng diện tích đất tại ấp 2, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước là 695.000.000đ (do trước đó anh Bình hẹn chiều 26/4/2018 sẽ trả hết số tiền còn thiếu), T đồng ý cùng đi. Nguyễn Lê H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha – Exciter, màu đen trắng biển số 59N1-711.89 (xe của H), còn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha – Exciter , màu xanh – đen – trắng, biển số 60B4-308.61 (xe của T) cùng đến Công ty bất động sản Đ. Khi đến nơi H và T gặp anh Bình cùng Hoàng Quốc V (là nhân viên làm thuê cho anh Bình). Anh Bình nói H ở công ty chờ anh Bình đi công chuyện chút rồi về. Khoảng 30 phút sau, H điều khiển xe mô tô biển số 59N1-711.89 về nhà tại ấp 2, thị trấn C, huyện C, còn T ngồi lại chờ.

Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô biển số 59N1-711.89 và mang theo một cây côn nhị khúc quay lại Công ty bất động sản Đ ngồi chờ nhưng không thấy anh Bình quay lại. H gọi điện thoại thì anh Bình nói không trả tiền. H tiếp tục gọi điện thoại nhiều lần nhưng anh Bình không nghe máy.

Đến khoảng 17 giờ 05 phút cùng ngày, do bực tức việc anh Bình không trả số tiền chuyển nhượng đất còn thiếu nên H cầm cây côn nhị khúc mang theo vào văn phòng nói với V “mày gọi điện thằng Bình về đây nếu không tao đập nát công ty”. V trả lời “em không biết chuyện của anh với anh Bình thì anh điện cho anh Bình”. Nghe vậy, H liền dùng cây côn nhị khúc đập 05 cái làm bể bảng hiệu của Công ty Đ và làm rách tấm phông bạt giả gỗ phía sau bảng hiệu. H đi lại bàn nơi V đang ngồi nói “tao kêu mày gọi điện cho thằng Bình sao mày không gọi” rồi dùng côn đánh vào đầu V 01 cái chảy máu. Sau đó, H cầm côn đi ra khỏi công ty, V đứng dậy chửi H nên H cầm côn quay lại và dùng tay phải tát V 01 cái. T cũng bước đến dùng tay chân đánh V làm V té ngã xuống ghế. V đứng dậy đi vào phía trong văn phòng thì T đạp 01 cái vào lưng V. Sau đó, H và T ra khỏi Văn phòng Công ty bất động sản Đ lấy xe chuẩn bị đi về thì V chạy ra phía sau công ty lấy 01 con dao dài khoảng 50cm chạy đuổi theo. Thấy vậy, H và T bỏ chạy ra phía đường Quốc lộ 14 nhưng V đuổi kịp. H liền cầm côn tay phải đánh 01 cái trúng tay trái của V, T nhặt 01 cục đá ném trúng đầu của V 01 cái. Sau đó, V cầm dao đi vào thì T nhặt 01 cục đã ném về phía V nhưng không trúng. H và T lấy xe nổ máy chạy ra đường Quốc lộ 14 khoảng được 02-03 mét thì V cầm dao đuổi theo chém H và T bị ngã xe. H xuống xe dùng côn đánh V 01 cái nH không trúng, V cầm dao bằng tay phải chém H 04 nhát (nhát thứ nhất trúng tay phải, nhát thứ hai trúng đầu, 02 nhát còn lại trúng tay trái). T nhặt 01 cục đá ném V nên V liền đuổi theo T, T bỏ chạy và bị té ngã. V chạy đến dùng dao chém 01 nhát trúng chân phải của T. Sau khi chém H và T, V cầm dao quay vào công ty, H và T được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện 175 – thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 27/4/2018, V đến cơ quan công an đểđầu thú về hành vi dùng dao chém H và T gây thương tích.

Tại kết luận giám định về thương tích số 187 ngày 29/5/2018 của trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nguyễn Lê H là 44%.

Tại kết luận giám định về thương tích số 187 ngày 29/5/2018 của trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Trương Trần Minh T là 10%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2018/HSST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Phước quyết định:

1.Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s, e khoản 1, 2 Điều 51, Điều 50; 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc V 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 29/6/2018 đến ngày 29/10/2018.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584, 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại Nguyễn Lê H và Trương Trần Minh T cụ thể:

Buộc bị cáo có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Lê H số tiền180.000.000 đồng.

Buộc bị cáo có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho bị hại Trương Trần Minh T số tiền 45.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30 tháng 11 năm 2018, bị cáo Hoàng Quốc V kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm:

- Chuyển tội danh “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 2015;

- Giảm mức bồi thường 180.000.000đ đối với bị hại Nguyễn Lê H và mức bồi thường 45.000.000đ đối với bị hại Trương Trần Minh T;

- Miễn án phí do hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Hoàng Quốc V rút một phần kháng cáo về tội danh, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm mức bồi thường, xin miễn, giảm án phí dân sự sơ thẩm và xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Quốc V và các bị hại Nguyễn Lê H và Trương Trần Minh T thống nhất thỏa thuận: Bị cáo bồi thường cho bị hại H số tiền 85.000.000đ, bồi thường cho bị hại T 42.000.000đ, được khẩu trừ số tiền bị cáo đã khắc phục bồi thường cho bị hại H 15.000.000đ, bị hại T 5.000.000đ. Bị hại H đồng ý giảm mức bồi thường cho bị cáo 20.000.000đ, bị hại T đồng ý giảm mức bồi thường cho bị cáo 12.000.000đ. Như vậy, bị cáo V và các bị hại H, T thống nhất bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại H 50.000.000đ, bị hại T 25.000.000đ.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên toà phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc V, sửa bản án sơ thẩm: Về hình phạt, giữ nguyên bẩn án sơ thẩm đã tuyên bị cáo 05 (năm) năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và các bị hại Nguyễn Lê H và Trương Trần Minh T về phần bồi thường thiệt hại tại phiên tòa phúc thẩm, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại H 50.000.000đ và bị hại T 25.000.000đ. Về án phí hình sự, do sửa bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu, án phí dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nhận định. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, vật chứng vụ án đồng thời phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định pháp y về thương tích, biên bản người phạm tội ra đầu thú cùng các tài liệu, chứng cứ khác được xét hỏi công khai tại phiên toà. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 17 giờ 05 phút ngày 26/4/2018, tại Công ty bất động sản Đ thuộc khu phố T, thị trấn C, huyện C, tỉnh Bình Phước, sau khi bị Nguyễn Lê H dùng côn nhị khúc đánh thì Hoàng Quốc V bực tức nên đã đi ra phía sau nhà lấy 01 con dao là hung khí nguy hiểm đuổi theo chém Nguyễn Lê H gây thương tích với tỉ lệ 44% và Trương Trần Minh T gây thương tích với tỉ lệ 10%. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc V:

[2.1] Về việc chuyển tội danh của bị cáo thành “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 135 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, thấy rằng: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo rút yêu cầu kháng cáo về tội danh, xét việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện, đúng quy định pháp luật, cần chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo này.

[2.2] Về việc giảm mức bồi thường 180.000.000đ đối với bị hại Nguyễn Lê H và giảm mức bồi thường 45.000.000đ đối với bị hại Trương Trần Minh T: Xét thấy, tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Quốc V và các bị hại Nguyễn Lê H, Trương Trần Minh T tự nguyện thỏa thuận về mức bồi thường, đây là thỏa thuận tự nguyện, không trái quy định pháp luật được Hội đồng xét xử công nhận.

[2.3] Đối với kháng cáo về việc miễn án phí do hoàn cảnh gia đình khó khăn: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Quốc V cung cấp Đơn xin xác nhận hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, căn cứ khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử giảm 50% tiền án phí dân sự cho bị cáo.

[3] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc V được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu theo quy định pháp luật. Án phí dân sự bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a, đ khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Quốc V.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo về tội danh của bị cáo Hoàng Quốc V. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2018/HSST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bình Phước về phần trách nhiệm dân sự:

1.Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s, e khoản 1, 2 Điều 51, Điều 50; 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc V 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 29/6/2018 đến ngày 29/10/2018.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584, 590 Bộ luật dân sự năm 2015, công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Hoàng Quốc V và bị hại Nguyễn Lê H, bị hại Trương Trần Minh T:

Buộc bị cáo Hoàng Quốc V tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Lê H số tiền 50.000.000 đồng.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc V tiếp tục bồi thường cho bị hại Trương Trần Minh T số tiền 25.000.000 đồng.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Quốc V không phải chịu. Án phí dân sự bị cáo Hoàng Quốc V phải chịu 1.875.000 đồng.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.