Bản án 23/2019/HSPT ngày 09/01/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 23/2019/HSPT NGÀY 09/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 867/2019/HSPT ngày 17/12/2019 đối với bị cáo Nguyễn Hữu H do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 143/2018/HSST ngày 21/09/2018 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng nghị:

Nguyễn Hữu H, sinh năm 1982; Giới tính: Nam; ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm Chùa, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Hữu G, sinh năm 1954 và bà: Dương Thị B, sinh năm 1954; Vợ: Triệu Phương C, sinh năm 1984; Có 02 con, con lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2016.

Tiền án, tiền sự: Không.

Danh chỉ bản số 0176, lập ngày 11/4/2018 tại Công A quận Bắc Từ Liêm. Bị cáo tại ngoại, hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Gia Đ và 01 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, kháng nghị, Toà không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm thì vụ án có nội dung như sau:

Hồi 3 giờ ngày 03/4/2018, Tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công A quận Bắc Từ Liêm làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát khu vực tái định cư phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội phát hiện nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính nam thanh niên không xuất trình được giấy tờ tùy thân, khai tên Hoàng Ngọc T, kiểm tra điện thoại của T phát hiện có tin nhắn liên quan đến việc lấy tài khoản cá độ bóng đá. Tổ công tác đã mời T về trụ sở làm rõ.

Thu giữ của Hoàng Ngọc T: 01 điện thoại di động Nokia 1202 màu đen lắp sim số 0977017294. Kiểm tra mục tin nhắn nháp có nội dung “Za57sa5500A bat Abc1234, chu A viet hoa nhe 20d là 1 trieu”.

T khai lấy tài khoản cá độ bóng đá của Nguyễn Gia Đ. Ngày 03/4/2018, Công A quận Bắc Từ Liêm khám xét khẩn cấp nhà của Nguyễn Gia Đ ở xóm Án, xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội. Thu giữ:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4s màu đen lắp sim số 0902281080;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng lắp sim số 01202160177;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen lắp sim số 0904227724.

Ngày 04/4/2018, Nguyễn Gia Đ bị bắt khẩn cấp và bị thu giữ 01 xe máy Honda Airblade màu đen, BKS 29Z9 - 2570. Kiểm tra các điện thoại thu giữ của Nguyễn Gia Đ không có nội dung liên quan đến vụ án.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng tháng 7 năm 2017, thông qua bạn bè xã hội, Nguyễn Gia Đ có quen biết và lấy trang tổng cá độ bóng đá “Za57Sa55”, mật khẩu là Aa111111 của đối tượng “H1” (Sinh năm 1975; nhà ở Thanh Trì, Hà Nội) trong tài khoản có 100.000 đô, quy ước 01 đô là 14.000 đồng. Sau khi lấy tài khoản, Đ sử dụng điện thoại di động Iphone 4S vào mạng Internet, sau đó vào trang web “b88ag.com” đăng nhập vào tài khoản và mật khẩu trên sau đó chia tài khoản tổng ra thành các tài khoản nhỏ, Đ tự nâng giá trị “đô” có tài khoản quy ước 01 đô là 50.000 đồng; có tài khoản quy ước 01 đô là 100.000 đồng để hưởng tiền chênh lệnh và giao cho khách chơi. Cụ thể như sau:

1. Khoảng tháng 11 năm 2017, Nguyễn Hữu H gọi điện thoại cho Nguyễn Gia Đ để lấy tài khoản cá độ bóng đá. Đ đồng ý giao tài khoản Za57Sa55005 cùng mật khẩu là abcd1234 cho H, trong tài khoản có 500 đô (quy ước với H 01 đô là 100.000 đồng), tương đương 50.000.000 đồng. Đ “thầu” vào tài khoản này là 86.000 đồng/01 đô. Do quen biết, gần nhà nên Đ không thanh toán tiền lấy trang mà để H cá độ thắng thua như thế nào sẽ thanh toán vào thứ hai hàng tuần.

Sau khi lấy tài khoản cá độ bóng đá, Nguyễn Hữu H ra quán Internet gần nhà (hiện quán đã chuyển đi nơi khác) sử dụng máy tính vào mạng Internet đăng nhập vào trang “bong88” nhập tài khoản cá độ và mật khẩu, sau đó H đổi lại mật khẩu của mình và trên trang tài khoản sẽ hiện lên trên màn hình các trận bóng đá đang diễn ra và sắp diễn ra trong ngày, trong các trận hiển thị các kèo cá độ, người chơi chọn kèo nào, trận nào thì kích chuột lựa chọn và chờ kết quả thắng thua. Từ tài khoản trên H cá độ các trận bóng sau:

* Ngày 01/4/2018:

- Trận UD Almeria với Sporting Gijon: cược 940.000 đồng bóng Sporting Gijon -0,5 tỷ lệ bỏ 94 ăn đủ. Kết quả thắng 1.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 1.940.000 đồng.

- Trận FK Krasnodar với Anzhi Makhachkala: cược 2.520.000 đồng bóng Anzhi tỷ lệ bỏ 84 ăn đủ. Kết quả thắng 3.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 5.520.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc ngày 01/4/2018 là : 7.460.000 đồng.

* Ngày 02/4/2018:

- Trận OB Odense với Sonderjyske: cược 2.000.000 đồng bóng Sonderjyske chấp 0,25 bỏ 83 ăn đủ. Kết quả thắng 1.660.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 3.660.000 đồng.

- Trận Royal Antwerp với KV Oostende: cược 2.640.000 đồng bóng KV Oostende, tỷ lệ bỏ 88 ăn đủ. Kết quả thắng 3.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 5.640.000 đồng.

- Trận Getafe CF với Real Betis gồm các kèo sau:

+ Cược 950.000 đồng bóng Real Betis cả trận chấp 0,25 tỷ lệ bỏ 95 ăn đủ. Kết quả thắng 1.000.000 đồng.

+ Cược Real Betis hiệp 1 số tiền 1.340.000 đồng tỷ lệ bỏ 67 ăn đủ. Kết quả H1. Tổng số tiền đánh bạc trận trên là 3.290.000 đồng.

- Trận Bristol City với Brentford:

+ Cược 3.000.000 đồng bóng Brentford chấp -0,25 tỷ lệ bỏ 60 ăn đủ. Kết quả thắng 5.000.000 đồng.

+ Cược 1.005.000 đồng tỷ lệ bỏ 67 ăn đủ. Kết quả thua 1.005.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận trên là 9.005.000 đồng.

- Trận Sheffield United với Cardiff City: cược 4.350.000 đồng bóng Sheffield United chấp -0,25 tỷ lệ bỏ 87 ăn đủ. Kết quả thua 2.175.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận trên là 4.350.000 đồng.

- Trận Club Olimpo với CA Temperlay gồm các kèo sau:

+ Cược 2.950.000 đồng bóng Club Olimpo hiệp 1 chấp -0,25 tỷ lệ bỏ 59, ăn đủ. Kết quả thua 2.950.000 đồng.

+ Cược 910.000 đồng tài hiệp 1, tỷ lệ bỏ 91, ăn đủ. Kết quả thắng 1.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc trận trên là 4.860.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc ngày 02/4/2018 là: 30.805.000 đồng. 

Đ đã thanh toán tiền thắng thua với H khoảng 2 đến 3 lần, mỗi lần từ 2 triệu đến 3 triệu đồng, do thời giA đã lâu nên không nhớ tiền thắng hay thua. Còn ngày 01/4/2018 và ngày 02/4/2018, H cá độ thắng 9.530.000 đồng nên Đ phải thanh toán cho H nhưng chưa kịp thanh toán thì bị Công A phát hiện, bắt giữ.

2. Khoảng tháng 3 năm 2018, Hoàng Ngọc T có nhu cầu cá độ bóng đá nên được bạn của T giới thiệu số điện thoại 0904227724 của Nguyễn Gia Đ để lấy trang bóng. Sau đó T gọi điện thoại cho Đ, Đ đồng ý và chuyển tin nhắn cho T tài khoản cá độ “Za57Sa5500A” cùng mật khẩu là “Abc1234” trong có 100 đô (quy ước 1 đô là 50.000 đồng) Đ thầu vào tài khoản là 36.000 đồng/1 đô), tương đương trong tài khoản có 5.000.000 đồng. T đã thanh toán tiền lấy tài khoản cho Đ nên Đ được hưởng lợi là 3.600.000 đồng. Từ khi lấy tài khoản, T chưa cá độ lần nào thì bị phát hiện. Quá trình kiểm tra tài khoản cá độ bóng đá của T không in được sao kê do tài khoản tổng đã bị đóng.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Gia Đ khai nhận hành vi như trên và khai: Khi lấy tài khoản cá độ bóng đá tổng của đối tượng “H1” (sử dụng số điện thoại 0963230886) thì Đ không phải thanh toán tiền trước. Đ lấy trang về giao cho khách chơi, thắng thua thế nào mới thanh toán theo từng trang nhỏ. Đ đã thanh toán tiền thắng thua với “H1” 2 lần, mỗi lần khoảng 20 triệu đồng nhưng không nhớ là tiền thắng hay thua do thời giA đã lâu. Số tài sản bị thu giữ là 03 chiếc điện thoại di động, 01 chiếc xe máy Honda Airblade, BKS 29Z9-2570 là của Đ, trong đó 01 điện thoại di động Iphone 4S Đ sử dụng để vào mạng chia cắt trang tài khoản cá độ bóng đá giao cho khách chơi, còn điện thoại di động Iphone 7Plus màu đen dùng để liên lạc với H, T.

Xác minh số điện thoại 0904227724 chủ thuê bao tên Nguyễn Gia Đ (Sinh năm 1980; địa chỉ: Triều Khúc, Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội). Đ khai số điện thoại trên đăng ký thuê bao tên của Đ từ tháng 12/2006 và sử dụng từ đó đến nay.

Xác minh số điện thoại 0976789907 chủ thuê bao tên Nguyễn Hữu H (Sinh năm 1982; địa chỉ: Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội). H khai số điện thoại đăng ký tên H và sử dụng trên từ đó đến nay.

Xác minh số điện thoại 0963230886 của đối tượng “H1” (là người mà Đ lấy trang cá độ bóng đá) ra tên chủ thuê bao là Nguyễn Văn A (Sinh năm 1966; địa chỉ: Liên Mạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Anh A trình bày: năm 2012 anh đăng ký thuê bao trả trước tên anh số điện thoại trên. Sau đó năm 2014 anh bị mất điện thoại và sim ở đâu không biết. Hiện nay anh A không dùng sim trên mà sử dụng số điện thoại 0911059886. Anh A không quen ai tên Nguyễn Gia Đ ở Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội và người tên “H1” nhà ở khu vực Thanh Trì, Hà Nội.

Xác minh nguồn gốc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, BKS 29Z9-2570, SK: 684100; SM: 5288420 đăng ký tên Nguyễn Gia Đ và không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Ngày 06/7/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công A quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định xử lý vật chứng số 07 trao trả xe máy trên cho Nguyễn Gia Đ, Đ đã nhận lại tài sản.

Đối với Hoàng Ngọc T có lấy trang cá độ bóng đá của Nguyễn Gia Đ nhưng chưa cá độ bóng đá nên Công A quận Bắc Từ Liêm không xử lý.

Đối với đối tượng “H1” hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên ngày 06/7/2018, Công A quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định tách tài liệu vụ án hình sự liên quan đến đối tượng “H1” nhà ở khu vực Thanh Trì, Hà Nội để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Gia Đ, Nguyễn Hữu H xuất trình biên lai nộp tiền thu lợi bất chính tại Cơ quan thi hành án dân sự.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 143/2018/HSST ngày 21/08/2019 của Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội đã xử và quyết định: Tuyên bố: Nguyễn Hữu H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm b,s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38- Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên các quyết định khác về tội danh, hình phạt đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, các biện pháp tư pháp án phí và quyền kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Không nhất trí với quyết định của án sơ thẩm, tại Quyết định số 27/QĐ- VKSHN ngày 18/10/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã kháng nghị phần áp dụng khoản của điều luật, tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu H và đề nghị Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, áp dụng điểm c, khoản 2, Điuề 321, không áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 51- BLHS 105 và tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu H.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà sau khi phân tích tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã kết luận:

Về hình thức: Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là đúng về thẩm quyền và còn trong thời hạn kháng nghị nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc„ là đúng, nhưng bị cáo sử dụng mạng internet đánh bạc nhiều lần, căn cứ Công văn số 196/TANDTC-PC ngày 04/9/2018 của Toà án nhân dân tối cao thì hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 321- BLHS 2015. Ngoài ra, bị cáo nộp tiền hưởng lợi bất chính nhưng Toà án cấp sơ thẩm lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 51- Bộ luật hình sự 2015 là chưa đúng với hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 và Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 355; khoản 3, Điều 357- Bộ luật tố tụng hình sự, sửa án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 321; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52- Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H mức án từ 36 tháng đến 40 tháng tù.

Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hình thức: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử không có người tham gia tố tụng nào khiếu nại về hành vi cũng như quyết định của người tiến hành tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đều là hợp pháp.

Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là đúng về thẩm quyền và còn trong thời hạn kháng nghị nên được chấp nhận.

[2] Về nội dung: Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì thấy:

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận thực hiện các hành vi như án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp các tài liệu khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Ngày 01/4/2018 và ngày 02/4/2018, Nguyễn Hữu H đã có hành vi chơi sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi cá độbóng đá, cụ thể: Bị cáo đã ra quán Internet gần nhà sử dụng máy tính đăng nhập tài khoản “Za57Sa55005” do Nguyễn Gia Đ giao cho để cá độ bóng đá với tổng số tiền đánh bạc ngày 01 và 02/4/2018 là 7.460.000 đồng và 30.805.000 đồng. Hành vi đánh bạc của bị cáo là sử dụng máy tính vào mạng Internet để cá độ bóng đá bằng hình thức chọn trận, chọn kèo để cá độ và chờ kết quả thắng thua sau đó sẽ thanh toán với Đ vào thứ hai hàng tuần. Hành vi đánh bạc của H không thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố mà bị cáo Nguyễn Hữu H chỉ phạm tội “Đánhbạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015. Toà án cấp sơ thẩm áp dụng khoản , ĐIều 321- Bộ luật hình sự để xét xử với bị cáo Nguyễn Hữu H là có căn cứ, đúng pháp luật. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội về việc áp dụng khoản của điều luật là không có căn cứ chấp nhận.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như: Bị cáo phạm tội nhiều lần, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là phù hợp, tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 51- Bộ luật hình sự 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không đúng. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ với bị cáo Nguyễn Hữu H là có căn cứ chấp nhận.

[3] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1- Áp dụng điểm b, khoản 1 điều 355; điểm c, khoản 1, Điều 357- Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 143/2018/HSST ngày 21/9/2018 của Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội, cụ thể:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52; Điều 38- Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136- Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Toà án: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.