Bản án 23/2018/HSST ngày 07/08/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA BÌNH, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 23/2018/HSST NGÀY 07/08/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 07 tháng 08 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu; Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 15/2018/HSST ngày 29 tháng 06 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21 ngày 25 tháng 7 năm 2018; thời gian mở phiên tòa lúc 07 giờ 30 phút ngày 07 tháng 08 năm 2018; địa điểm mở phiên tòa: Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu, đối với bị cáo:

Danh L, sinh năm 1993 tại huyện Hòa Bình, Bạc Liêu; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: ấp VT, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 4/12; giới tính: nam; dân tộc: Khmer; tôn giáo: Không; con ông Danh C và bà Diệp Thị H; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị khởi tố ngày 28/2/2018, bị cấm đi khỏi nơi cư trú (bị cáo có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Danh L: ông Dương Chí N- là trợ giúp viên trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bạc Liêu (có mặt).

Người bị hại: anh Lâm Thanh N, sinh năm 1995; Địa chỉ: ấp VT, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 02/1/2018, anh Dương Xuân T có tổ chức uống rượu tại nhà cùng với Danh L và một số người khác. Lúc này có Trần Quốc T đến hỏi mua nước đá và xảy ra cự cãi với Danh L. T và L hẹn đến cầu kênh Chùa Phật thuộc ấp Vĩnh Mẫu, xã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu để đánh nhau, T điều khiển xe lên cầu kênh Chùa Phật ngồi đợi, còn L chạy về nhà vợ ở ấp Vĩnh Thạnh, xã Vĩnh Hậu lấy 01 con dao bằng kim loại sắc bén màu trắng- xám dài 48cm, chiều rộng 3.8cm rồi chạy bộ về hướng cầu kênh Chùa Phật, khi chạy đến ngã tư chợ Vĩnh Hậu thuộc ấp Vĩnh Mẫu, xã Vĩnh Hậu thì thấy Lâm Thanh N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, biển kiểm soát số 94G1-103.60 đi ra từ hướng nhà của T. Do nghi ngờ anh N là người bênh vực T đến để đánh mình, nên L chặn xe và dùng dao chém làm hư hỏng phần đầu xe của anh N, Lúc này có anh Trần Thái Q đến can ngăn, nhưng L vẫn tiếp tục chém nhiều nhát vào người anh N gây thương tích. Sau khi gây án L bỏ về nhà, anh N được mọi người đưa đến bệnh viện đa khoa tỉnh Bạc Liêu cấp cứu và điều trị thương tích. Tang vật thu giữ là 01 con dao bằng kim loại sắc bén màu trắng- xám dài 48cm, chiều rộng 3.8cm.

Giấy chứng nhận thương tích số 09/CN ngày 09/1/2018 thì Lâm Thanh N bị thương tích như sau: rách má trái (T) # 4cm đã khâu; xay sát vùng thái dương (T) dài 7cm; xay xát cánh tay (T) # 5cm.

Kết quả giám định pháp y về thương tích số 19/TgT ngày 25/1/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu kết luận Lâm Thanh N có thương tích như sau: một sẹo ở má trái ảnh hưởng thẩm mỹ tỷ lệ 12%; một sẹo nông ở thái dương, một sẹo nông ở sau trên cánh tay trái, tỉ lệ 2%; tỷ lệ thương tích hiện tại là 14%; vật gây thương tích là vật sắc.

Tại bản kết luận định giá số 19 ngày 18/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô biển kiểm soát số 66k1- 3734 tính đến ngày 2/1/2018 là 1.650.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Lâm Thanh N yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích là 2.548.000đ bị cáo Danh L đã bồi thường xong.

Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKSHB ngày 27/06/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình truy tố bị cáo Danh L về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Danh L phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm a, i khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Danh L từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù;

Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tuyên tịch tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại sắc bén màu trắng, xám cán bọc lớp cao su màu đen, lưỡi dao sắc bén, đầu nhọn dài 48cm, chiều rộng 3.8cm.

Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến: bị cáo là người dân tộc Khmer, học vấn thấp nên hiểu biết pháp luật hạn chế, không tiền án tiền sự, đã tự nguyện khắc phục hậu quả; hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, là lao động duy nhất, tại phiên tòa đã ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 134; điểm b, s Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, người bào chữa không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo trình bày lời nói sau cùng: xin giảm nhẹ hình phạt.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Trong quá trình điều tra của công an, quá trình truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình thì điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến về hành vi, quyết định của Công an, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Điều tra Viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Danh L thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo tại tòa phù hợp với các lời khai có trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người bị hại là anh Lâm Thanh N, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, phù hợp với các chứng khác có trong hồ sơ vụ án và thương tích trên cơ thể anh N. Cụ thể Khoảng 23 giờ ngày 02/1/2018, tại ngã tư chợ thuộc ấp Vĩnh Mẫu, xã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu, Danh L vô cớ dùng sao sắc nhọn chặn xe Wave, biển kiểm soát số 94G1-103.60 của anh N và dùng dao chém làm hư hỏng phần đầu xe của anh N, L tiếp tục chém nhiều nhát vào người anh N gây thương tích 14%.

Xét thấy chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống với anh Trần Quốc T nhưng bị cáo Danh L đã dùng dao sắc nhọn (theo quy định tại tiểu mục 3.1 mục 3 Nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, là “hung khí nguy hiểm’’ chém vào xe anh N gây hư hỏng phải sửa chữa với số tiền là 1.650.000đ và chém thẳng vào người của anh N gây thương tích cho anh N là 14%, trong khi bị cáo nghi ngờ anh N bênh vực T và giữa bị cáo và anh N không quen biết trước đó. Nên áp dụng hai tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” theo điểm a, i khoản 1; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015;

Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015 quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

a. Dùng hung khí nguy hiểm;

i. Có tính chất côn đồ;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến sáu năm.

đ. Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

Vì vậy, với hành vi của bị cáo thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội không oan sai.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp sức khỏe của anh Ngoan gây bất bình trong nhân dân, làm mất an ninh trật tự tại địa phương; lẽ ra, khi có mâu thuẫn trong cuộc sống thì phải bình tĩnh giải quyết. Tuy nhiên, bị cáo không giải quyết mâu thuẫn bằng lời hay lẽ phải mà thể hiện tính hung hăng sẵn sàng dùng vũ lực để giải quyết mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, dùng dao chém thẳng vào người anh Ngoan gây thương tích dù trước đó bị cáo và ang Ngoan không có mâu thuẫn gì, lỗi trong vụ án này là hoàn toàn của bị cáo.

Qua việc xét xử ngày hôm nay một lần nữa là hồi chuông báo động sự xuống cấp về đạo đức, nhân cách của một bộ phận không nhỏ thanh thiếu niên trong xã hội, chỉ vì bất đồng nhỏ nhặt trong cuộc sống nhưng sẵn sàng dùng vũ lực bất chấp mọi hậu quả cho người khác và cho xã hội.

Khi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Chính vì vậy, việc xét xử bị cáo tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi đời sống bình thường của xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục cho bị cáo thấy được việc làm sai trái, tuân thủ pháp luật; để khi trở lại với cộng đồng bị cáo là công dân tốt có ích cho gia đình và cho xã hội; bên cạnh đó nhằm răn đe những ai có ý định xâm phạm trái pháp luật vào tính mạng cũng như sức khỏe người khác; qua đó góp phần vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị cáo xuất thân từ thành phần lao động nông thôn, là người dân tộc Khmer, học vấn thấp nên am hiểu pháp luật hạn chế; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền 2.548.000đ. Do đó, khi nghị án Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Do đã áp dụng tình tiết, “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là tình tiết định khung tại điểm đ khoản 2 nên không áp dụng những tình tiết trên là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường số tiền 2.548.000đ trước khi mở phiên tòa, xét thấy sự thỏa thuận trên không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Đối với vật chứng của vụ án là con dao bằng kim loại máu trắng -xám, cán bọc lớp cao su màu đen, lưỡi dao sắc bén, đầu nhọn, chiều dài 48cm, rộng 3,8cm bị cáo dùng để chém anh Ngoan không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Đối với đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ nên được chấp nhận.

[8] Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hăng, xem thường pháp luật, sức khỏe người khác nên cần xử lý nghiêm răn đe, giáo dục nên không chấp nhận đề nghị của người bào chữa xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Danh L phải chịu theo quy định của pháp luật. Đối với án phí dân sự sơ thẩm do bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong trước khi mở phiên tòa nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Danh L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015;

3. Xử phạt bị cáo Danh L 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngay bắt bị cáo chấp hành án.

4. Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: tuyên tịch tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại sắc bén màu trắng, xám cán bọc lớp cao su màu đen, lưỡi sao sắc bén, đầu nhọn dài 48cm, chiều rộng 3.8cm (vật chứng tại cơ quan thi hành án dân sự huyện Hòa Bình đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 3/7/2018).

5. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Danh L phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

6. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.