Bản án 22/2020/HS-ST ngày 18/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 22/2020/HS-ST NGÀY 18/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 18 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2020/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Thanh B, sinh năm 1989, tại Bình Dương. Nơi cư trú: Ấp N, xã VH, huyện PG, tỉnh BD; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1960 (chết) và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1964.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 21/4/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành án đến ngày 03/8/2011 được trả tự do.

Bị cáo Nguyễn Thanh B bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/02/2020 đến nay, bị cáo có mặt.

2. Huỳnh Thái Ng, sinh năm 1997 tại Bình Dương. Nơi cư trú: Tổ 8, ấp 2, xã B, huyện TU, tỉnh BĐ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Đ, sinh năm 1970 và bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1968.

Tiền án; Tiền sự: Không;

Bị cáo Huỳnh Thái Ng bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/02/2020 đến nay, bị cáo có mặt.

3. Huỳnh Tiến Đ, sinh năm 2000, tại Bình Dương. Nơi cư trú: Ấp R, xã VH, huyện PG, tỉnh BĐ; nghề nghiệp: Cạo mũ cao su; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn H, sinh năm 1972 và bà Trần Thị Th, sinh năm 1972; vợ Hồ Thị C, sinh năm 2001, 01 con sinh năm 2019.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị cáo Huỳnh Tiến Đ bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/02/2020 đến nay, bị cáo có mặt.

- Bị hại: Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Ấp N, xã VH, huyện PG, tỉnh BD, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Nguyễn Văn Qu, sinh năm 1992. Nơi cư trú: Ấp N, xã VH, huyện PG, tỉnh BD, vắng mặt.

- Người làm chứng:

Ông Nguyễn Văn T, vắng mặt. Ông Nguyễn Văn S, vắng mặt. Ông Phan Ánh Nh, vắng mặt. Ông Dương Văn Tr, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30/6/2019, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Qu, Nguyễn Văn S, Phan Ánh Nh, Nguyễn Văn T đến quán 98 của Dương Văn Tr thuộc ấp Trảng Sắn, xã Vĩnh Hòa, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương để nhậu. Khoảng 15 giờ cùng ngày, T gọi điện thoại cho Nguyễn Thanh B là bạn của T đến nhậu chung. Trong lúc nhậu, B có lời lẽ xúc phạm Q, Quí nên giữa B và Q xảy ra mâu thuẫn. Q dùng tay đánh vào mặt B 01 cái nhưng không gây thương tích, B đấm Q 01 cái vào người, được mọi người can ngăn, B bỏ về nhà cách quán 98 khoảng 200m và gọi điện thoại cho Huỳnh Tiến Đ kể sự việc B bị Q đánh tại quán nhậu 98. Lúc này, Đ, Ng đang đi hát Karaoke tại thị trấn Phước Vĩnh, huyện Phú Giáo nghe B nói bị đánh nên chạy về nhà của B. B kể cho Đ và Ng nghe bị Q đánh tại quán 98 nên B rủ Đ, Ng đến quán 98 đánh Q thì Đ và Ng đồng ý. Đ cầm theo nón bảo hiểm màu xanh có chữ VIA đi bộ đến quán nhậu 98 trước, B điều khiển xe mô tô biển số 61B1 – 525.26 chạy theo sau, Ng đi sau B. Khi đi, Ng cầm theo 01 con dao dài 21cm (cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm rộng 02cm có mũi nhọn) đến quán 98. Khi Ng đến quán 98 thì Đ, B đứng gần bàn của Q, Quí đang nhậu, Đ nói “nãy thằng nào đánh anh tao”, B chỉ tay về hướng Q nói “thằng này nè”. Liền lúc này, Đ cầm nón bảo hiểm đánh vào người Q, Q đứng dậy đưa tay lên đỡ, Ng cầm dao xông vào đâm trúng bụng (vùng thượng vị lệch sang phải) Q 01 nhát gây thương tích, Nguyễn Văn S, Phan Ánh Nh, Nguyễn Văn T nhậu cùng Q, Quí đứng dậy bỏ chạy, Q cầm ghế nhựa đánh vào tay Ng rồi bỏ chạy ra ngoài quán, Quí chạy vào đẩy Ng ra thì Ng cầm dao đâm vào hông lưng phải của Qu gây thương tích, Q cầm 01 cái kéo dùng để cắt đồ ăn của quán 98 quay lại đâm Ng vào bả vai trái, cột sống lưng bên trái rồi bỏ chạy ra ngoài đường. Ng tiếp tục cầm dao quay lại cùng Đ chạy ra phía sau quán tìm đánh nhóm Q, Qu nhưng không thấy ai, lúc này Đ thấy 01 con dao kích thước khoảng 25cm x 4cm trên bếp của quán 98 nên Đ cầm dao cùng Ng quay lên trên quán nhưng không gặp ai. Lúc này, Ng bị thương tích nên nằm xỉu tại quán, thấy vậy Đ cùng mọi người đưa Ng đi cấp cứu. Q, Qu bị thương được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 395/2019/GĐPY ngày 20/9/2019 của Trung T pháp y thuộc Sở y tế Bình Dương kết luận: Nguyễn Văn Q vết thương vùng thượng vị lệch sang phải 1x0,2cm, thấu bụng thủng túi mật + thủng mạc nối lớn, đã phẫu thuật cắt túi mật, khâu mạc nối lớn, sẹo lành được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 49%. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương vùng thượng vị lệch phải, thấu bụng thủng túi mật, thủng mạc nối lớn: Sẹo chiều nằm ngang hơi chếch xuống từ phải sang trái, hướng từ trước ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 396/2019/GĐPY ngày 20/9/2019 của Trung Tâm pháp y thuộc Sở y tế Bình Dương kết luận: Nguyễn Văn Qu vết thương hông lưng phải 1,5x0,3cm sẹo lành được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương hông lưng phải: Sẹo chiều nằm ngang, hướng từ sau ra trước, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tạm giữ:

01 con dao dài 31cm, cán bằng kim loại màu vàng dài 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, rộng 04cm có mũi nhọn và 01 lưỡi dao bằng kim loại không có cán dài 18cm, rộng 03cm.

01 con dao thái lan dài 21cm, cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, rộng 02cm có mũi nhọn.

03 mảnh vỏ chai bia hiệu Sài Gòn Special bằng thủy tinh, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ VIA của Huỳnh Tiến Đ, 01 áo dài tay màu tím của Nguyễn Văn Qu, 03 đôi dép.

01 xe mô tô biển số 61B1-525.26 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 61B1-525.26 mang tên Nguyễn Thanh B.

01 điện thoại di động hiệu OPPO F9 màu xanh có gắn sim, số imei 1: 866376049821694, emei 2: 866376049821686,của Nguyễn Thanh B.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu đen của Huỳnh Tiến Đ sử dụng khi nghe điện thoại của Nguyễn Thanh B. Đ đã làm rớt khi cùng B, Ng gây thương tích cho Q, Qu nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo không thu giữ được.

Về dân sự: Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Ng, Huỳnh Tiến Đ đã liên đới bồi thường cho Nguyễn Văn Q số tiền 125.000.000 đồng, Nguyễn Văn Qu số tiền 30.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Cáo trạng số 37/CT-VKSPG ngày 15/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Học, Huỳnh Tiến Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố của Cáo trạng, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Ng, Huỳnh Tiến Đ: Kiểm sát viên đề nghị cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có đơn xin bãi nại cho các bị cáo, riêng bị cáo Huỳnh Thái Ng có ông ngoại Huỳnh Văn H có công với cách mạng là liệt sĩ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

Điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo: Nguyễn Thanh B từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 06 tháng tù; Huỳnh Tiến Đ từ 05 năm đến 05 năm 03 tháng tù; Huỳnh Thái Ng từ 05 năm đến 05 năm 03 tháng tù, đồng thời đề nghị xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 31cm, cán bằng kim loại màu vàng dài 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm rộng 04cm có mũi nhọn, không còn giá trị sử dụng.

Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi dao bằng kim loại không có cán dài 18cm rộng 03cm, không còn giá trị sử dụng.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao thái lan dài 21cm, cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm rộng 02cm có mũi nhọn do Huỳnh Thái Ng sử dụng vào việc phạm tội.

Tịch thu tiêu hủy 03 mảnh vỏ chai bia hiệu Sài Gòn Special bằng thủy tinh, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ VIA của Huỳnh Tiến Đ, 01 áo dài tay màu tím của Nguyễn Văn Quí, 03 đôi dép, không còn giá trị sử dụng.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô biển số 61B1-525.26 số khung 5P 10EY461969, số máy: 55P141983, không kiểm tra bên trong máy và 01 Giấy chứng nhận đang ký xe mô tô biển số 61B1-525.26 số 027634 mang tên Nguyễn Thanh B. Chiếc xe này do Nguyễn Thanh B sử dụng vào việc phạm tội.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu OPPO F9 màu xanh có gắn sim, số imei 1: 866376049821694, emei 2: 866376049821686, của Nguyễn Thanh B sử dụng vào việc phạm tội.

Tại phiên tòa, các bị cáo cho rằng Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 30/6/2019, tại quán nhậu 98 thuộc ấp Trảng Sắn, xã Vĩnh Hòa, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Thanh B và Nguyễn Văn Q có mâu thuẫn với nhau. B bỏ về nhà và gọi điện thoại cho Huỳnh Tiến Đ, Huỳnh Thái Ng hỗ trợ B đánh Q thì Đ, Ng đồng ý. Đ cầm theo nón bảo hiểm màu xanh có chữ VIA đi bộ đến quán nhậu 98 trước, B điều khiển xe mô tô biển số 61B1– 525.26 chạy theo sau, Ng đi sau theo B, cầm theo 01 con dao dài 21cm đi đến quán 98. Đ, B đến gần bàn của Q, Qu đang nhậu, B chỉ cho Đ biết Q. Đ cầm nón bảo hiểm ném vào người Q, Ng cầm dao xông vào đâm trúng vào bụng Q 01 nhát gây thương tích tỷ lệ 49% và đâm trúng Qu vào hông lưng phải gây thương tích 02%, tuy nhiên ngày 21/10/2019 Qu làm đơn xin bãi nại, rút yêu cầu khởi tố đối với Ng, B và Đ.

Như vậy, Cáo trạng số 37/CT-VKSPG ngày 15/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Học, Huỳnh Tiến Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét thấy, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì một mâu thuẫn nhỏ mà cố ý thực hiện hành vi trái pháp luật. Riêng bị cáo Nguyễn Thanh B có nhân thân xấu ngày 21/4/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, sau khi chấp hành xong bản án nêu trên bị cáo B không tu dưỡng rèn luyện nhân cách mà phạm tội. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt thật nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt cho xã hội và đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

Xét vai trò của các bị cáo: Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, đối với bị cáo Nguyễn Thanh B là người rủ rê kêu gọi Đ, Ng thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt đối với các bị cáo cho phù hợp.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại có đơn xin bãi nại cho các bị cáo, riêng bị cáo Huỳnh Thái Ng có ông ngoại là Huỳnh Văn H có công với cách mạng là liệt sĩ, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật, sớm nhận ra lỗi lầm của mình, an tâm cải tạo trở thành công dân tốt cho xã hội.

Xét thấy, mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về dân sự: Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Ng, Huỳnh Tiến Đ đã liên đới bồi thường cho Nguyễn Văn Q số tiền 125.000.000 đồng, Nguyễn Văn Qu số tiền 30.000.000 đồng. Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn Qu không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về việc xử lý vật chứng:

Đối với 01 con dao dài 31cm, cán bằng kim loại màu vàng dài 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, rộng 04cm có mũi nhọn, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

01 lưỡi dao bằng kim loại không có cán dài 18cm, rộng 03cm không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

01 con dao dài 21cm, cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, rộng 02cm có mũi nhọn do Huỳnh Thái Ng sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

03 mảnh vỏ chai bia hiệu Sài Gòn Special bằng thủy tinh, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ VIA của Huỳnh Tiến Đ, 01 áo dài tay màu tím của Nguyễn Văn Qu, 03 đôi dép, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

01 xe mô tô biển số 61B1-525.26 số khung 5P 10EY461969, số máy: 55P141983, không kiểm tra bên trong máy và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 61B1- 525.26 số 027634 mang tên Nguyễn Thanh B. Chiếc xe này do Nguyễn Thanh B sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

01 điện thoại di động hiệu OPPO F9 màu xanh có gắn sim, số imei 1: 866376049821694, emei 2: 866376049821686, của Nguyễn Thanh B sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Đối với chiếc điện thoại di động hiệu OPPO màu đen của Huỳnh Tiến Đ sử dụng khi nghe điện thoại của Nguyễn Thanh B. Đ đã làm rớt khi cùng B, Ng gây thương tích cho Q, Qu nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Giáo không thu giữ được.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Ng, Huỳnh Tiến Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh B 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 03/02/2020.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thái Ng 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 03/02/2020.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Tiến Đ 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 03/02/2020.

3. Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ vào điểm a, khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2, điểm a, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 31cm, cán bằng kim loại màu vàng dài 11cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm rộng 04cm có mũi nhọn.

Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi dao bằng kim loại không có cán dài 18cm, rộng 03cm. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 21cm, cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, rộng 02cm có mũi nhọn.

Tịch thu tiêu hủy 03 mảnh vỏ chai bia hiệu Sài Gòn Special bằng thủy tinh, 01 mũ bảo hiểm màu xanh có chữ VIA của Huỳnh Tiến Đ, 01 áo dài tay màu tím của Nguyễn Văn Qu 03 đôi dép.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô biển số 61B1-525.26 số khung 5P 10EY461969, số máy: 55P141983, không kiểm tra bên trong máy và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 61B1-525.26 số 027634 mang tên Nguyễn Thanh B.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu OPPO F9 màu xanh có gắn sim, số imei 1: 866376049821694, emei 2: 866376049821686 của Nguyễn Thanh B.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/5/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo).

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc: Các bị cáo Nguyễn Thanh B, Huỳnh Thái Ng, Huỳnh Tiến Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai tram ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.