Bản án 213/2020/HS-ST ngày 04/09/2020 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP. HÀ NỘI

BẢN ÁN 213/2020/HS-ST NGÀY 04/09/2020 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 04 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 194/2020/TLST-HS ngày 08 tháng 07 năm 2020 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 251/2020/QĐXXST-HS ngày 18/8/2020 đối với bị cáo:

TÔ KIM H – sinh năm: 1984; HKTT: Khu A - La - Hạ Hoà - Phú Thọ; Nơi ở: Không cố định; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Không; con ông Tô Ngọc H1 và bà Lê Thị L P, Vợ: Nguyễn Thị Bích T; Có 02 con: Lớn SN 2010, nhỏ SN 2016; TATS:

- Bản án số 07/2019/HSST ngày 28/3/2019 TAND tỉnh Hậu Giang xử 13 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/6/2018.

- Bản án số 50/2019/HSST ngày 25/4/2019, TAND thành phố Việt Trì - Phú Thọ xử 07 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

- Bản án số 30/2019/HSST ngày 27/6/2019, TAND huyện Châu Thành - Bến Tre xử 08 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

- Bản án số 12/2009/HS-ST ngày 18/4/2019, TAND huyện Tân Phước - Tiền Giang xử 08 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án.

 - Bản án số 03/2019/HSST ngày 12/3/2019, TAND huyện Thủ Thừa - Long An xử 09 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt.

- Bản án số 70/2019/HSST ngày 31/7/2019, TAND huyện Gò Dầu – Tây Ninh xử 07 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 31/7/2019.

- Bản án số 43/2019/HSST ngày 18/9/2019, TAND huyện Bắc Tân Uyên - Bình Dương xử 09 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Qua trao đổi, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Châu Thành - Hậu Giang cho biết cơ quan này không ra Quyết định khởi tố bị can số 75 ngày 21/8/2019 đối với Tô Kim H theo như trích lục tiền án tiền sự số 2037111/PV06 ngày 04/9/2019 do Phòng hồ sơ Công an thành phố Hà Nội cung cấp.

- Ngày 30/5/2017, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm - Khánh Hoà ra Quyết định khởi tố vụ án Trộm cắp tài sản có Liên quanđến Tô Kim H xảy ra trên địa bàn. Ngày 01/10/2017, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự. Hiện nay Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm đang củng cố thêm tài liệu để phục hồi điều tra vụ án và khởi tố bị can đối với Tô Kim H .

- Ngày 09/4/2008, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Từ Liêm ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can đối với Tô Kim H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó Công an huyện Từ Liêm đã tạm đình chỉ vụ án trên và ra quyết định truy nã đối với Tô Kim H. Khi tách quận vụ án trên đã được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm, hiện nay vụ án trên vẫn đang tạm đình chỉ.

Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương.(Có mặt).

Bị hại:

Anh Đỗ Mạnh H1 - SN: 1960 HKTT: Y – T - Thanh Trì - Hà Nội. (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ L quan:

Chị Dương Thị L (Tức Dương Thị L1 ) - SN: 1985 HKTT: Tổ B - C -Long Biên - Hà Nội. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/11/2008, Công an phường Thạch Bàn - Long Biên - Hà Nội nhận được đơn trình báo của anh Đỗ Mạnh H1 (SN: 1960, HKTT: Yên Xá - Tân Triều - Thanh Trì - Hà Nội) về việc khoảng 08h30’ ngày 14/11/2008 tại khu vực tổ 1 - Thạch Bàn - Long Biên - Hà Nội anh Đỗ Mạnh H1 bị 01 đối tượng lừa đảo chiếm đoạt số tiền 265.000.000 đồng.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ: Thời điểm năm 2008, Tô Kim H lấy tên là Lê Mạnh H1 xin việc tại Công ty Cổ phần xây dựng và thương mại Hoàng Anh (sau đây viết tắc là Công ty Hoàng Anh) và được Công ty Hoàng Anh nhận đồng thời bố trí cho làm tại vị trí phụ lái xe tải nhãn hiệu Huyndai BKS: 30K - 1454. Trong thời gian làm việc, H để ý thấy các lái xe ô tô và máy xúc ăn ngủ tại lán ngoài công trường nên H đã nảy sinh ý định gọi khách hàng tới bán xe của Công ty Hoàng Anh để lấy tiền tiêu xài. H đã gọi điện cho anh Nguyễn Văn H1 (SN: 1969, HKTT: L12 - Khu đô thị mới Tân Triều - Thanh Trì - Hà Nội) đến xem xe tải nhãn hiệu Huyndai BKS:

30K - 1454 của Công ty Hoàng Anh mà H đang làm phụ xe. Với mục đích lừa đảo hai anh H1 để chiếm đoạt tiền, H xin sang làm phụ xe cho chiếc máy xúc trên và được đồng ý. Ngày 14/11/2008, H tiếp tục gọi điện cho anh Văn H1 đến xem máy xúc, khi xem xong thì H mời anh Văn H1 và anh Đỗ Mạnh H1 đi ăn tại khu vực Trâu Quỳ - Gia Lâm - Hà Nội để tạo sự tin tưởng. Trong khi ăn hai bên đã thống nhất giá mua chiếc máy xúc là 275.000.000 đồng, ăn cơm xong H cùng anh Văn H1 và anh Đỗ Mạnh H1 đi về nhà H để viết giấy bán xe. Khi đến khu vực Hanel thuộc phường Thạch Bàn - Long Biên - Hà Nội thì dừng lại, H đánh lạc hướng để tìm đường tẩu thoát và gọi cho Dương Thị L1 (SN:

1985, HKTT: Tổ 2 - Cự Khối -Long Biên - Hà Nội) và bảo khoảng 3 phút sau thì gọi lại cho H nói “Anh à bố đi Bắc Ninh, mai bố mới về vì thế chưa viết giấy được đâu, mai bố về viết sau”. Sau đó H quay lại và bảo với hai anh H1 vợ H đang bận trông con nhỏ nên chưa đi được phải đợi bố H quay về, ngay sau đó L1 gọi tới theo những gì H đã dặn. Sau đó H viết giấy bán xe lấy tên là Lê Mạnh H1 , trú tại tổ 16 - Phúc Lợi - Long Biên - Hà Nội số CMND: 131421137 Công an Hà Tây cấp ngày 09/01/1998. Sau khi viết xong giấy bán, anh Văn H1 đưa cho H 265.000.00 đồng, H hẹn ngày 17/11/2008 sẽ bàn giao giấy tờ và nhận đủ tiền. Lợi dụng sơ hở, H cầm theo túi tiền và bỏ chạy rồi đón xe buýt đi sang khu vực nội thành Hà Nội. Đối với số tiền 265.000.000 đồng H sau đó đã sử dụng để mua 01 chiếc xe ô tô và quần áo để mặc. Sau đó để trốn tránh sự truy đuổi của lực lượng Công an H lái ô tô vào sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục gây ra các vụ lừa đảo khác cho đến khi bị bắt.

Tang vật thu giữ: 01 chiếc áo khoác gió màu xanh đen; 01 giấy bán xe. Ngày 02/12/2008, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Tô Kim H về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do Tô Kim H bỏ trốn nên ngày 23/12/2008 Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định truy nã số 44 để truy bắt.

Ngày 02/3/2009, do chưa bắt được bị can thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can.

 Tháng 6/2018, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên nhận được thông tin Tô Kim H đang bị PC02 - Công an tỉnh Hậu Giang bắt trong vụ án khác nên đã chủ động L hệ với phòng PC 02 - Công an tỉnh Hậu Giang nH PC02 Công an tỉnh Hậu Giang không cho tiếp xúc can phạm vì đang đấu tranh chuyên án.

Ngày 25/4/2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã đề nghị TAND thành phố Việt Trì tỉnh Phú Thọ cho tiếp xúc can phạm tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ (TAND TP. Việt Trì tỉnh phú thọ trích xuất can phạm Tô Kim H từ Hậu Giang ra để xét xử) Tại cơ quan điều tra, Tô Kim H khai nhận như trên, phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Tại bản Kết luận giám định số 3385 ngày 03/6/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội kết luận: Chữ viết phần nội dung, chữ viết dòng họ tên “Lê Mạnh H1 ” dưới chữ ký trên 01 “Giấy bán xe” đứng tên Lê Mạnh H1  với chữ viết đứng tên Tô Kim H trên “Bản tường trình” ngày 25/4/2019, “Bản kiểm điểm” tháng 04/2019, “Biên bản ghi lời khai” ngày 25/4/2019 đều đứng tên Tô Kim H là chữ do cùng một người viết ra.

Bản cáo trạng số: 325/CT-VKS ngày 31 - 10 -2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Tô Kim H về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Tô Kim H đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm a khoản 3 Điều 174 của BLHS 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của BLHS 2015 và Điều 106 của BLTTHS.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 09 năm 06 tháng tù đến 10 năm tù.

Về xử lý vật chứng:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác gió màu đen đã cũ.

 Về dân sự: Đối với số tiền 265.000.000 đồng mà Tô Kim H đã chiếm đoạt, ngày 14/11/2008 anh Đỗ Mạnh H1 là người mua máy xúc, sau khi thống nhất với Tô Kim H giá mua là 265.000.000 đồng, do chỉ có 150.000.000 đồng nên anh Đỗ Mạnh H1 đã vay của anh Văn H1 số tiền 115.000.000 đồng. Hiện tại anh Đỗ Mạnh H1 đã trả lại cho anh Văn H1 số tiền trên, vì vậy anh Văn H1 không có yêu cầu gì về dân sự. Anh Đỗ Mạnh H1 yêu cầu H phải bồi thường số tiền 265.000.000 đồng và đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, đề nghị buộc bị cáo Tô Kim H phải bồi thường cho anh Đỗ Mạnh H1 số tiền 265.000.000 đồng.

Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật-tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 14/11/2018, tại khu vực khu công nghiệp Hanel, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội, bị cáo Tô Kim H đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của anh Đỗ Mạnh H1 số tiền 265.000.000 đồng. (Hai trăm sáu mươi lăm triệu đồng)

[3] Căn cứ vào Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 về việc thi hành Bộ luật hình sự 2015 thì hành vi của bị cáo Tô Kim H đã cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:

-  Nhân thân của bị cáo có 06 tiền án: Bản án số 07/2019/HSST ngày 28/3/2019 TAND tỉnh Hậu Giang xử 13 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/6/2018. Bản án số 50/2019/HSST ngày 25/4/2019, TAND thành phố Việt Trì - Phú Thọ xử 07 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. Bản án số 30/2019/HSST ngày 27/6/2019, TAND huyện Châu Thành - Bến Tre xử 08 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù. Bản án số 12/2009/HS-ST ngày 18/4/2019, TAND huyện Tân Phước - Tiền Giang xử 08 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án. Bản án số 03/2019/HSST ngày 12/3/2019, TAND huyện Thủ Thừa - Long An xử 09 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt. Bản án số 70/2019/HSST ngày 31/7/2019, TAND huyện Gò Dầu – Tây Ninh xử 07 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 31/7/2019. Bản án số 43/2019/HSST ngày 18/9/2019, TAND huyện Bắc Tân Uyên - Bình Dương xử 09 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Qua trao đổi, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Châu Thành - Hậu Giang cho biết cơ quan này không ra Quyết định khởi tố bị can số 75 ngày 21/8/2019 đối với Tô Kim H theo như trích lục tiền án tiền sự số 2037111/PV06 ngày 04/9/2019 do Phòng hồ sơ Công an thành phố Hà Nội cung cấp. Ngày 30/5/2017, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm - Khánh Hoà ra Quyết định khởi tố vụ án Trộm cắp tài sản có Liên quanđến Tô Kim H xảy ra trên địa bàn. Ngày 01/10/2017, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự. Hiện nay Cơ quan CSĐT - Công an huyện Cam Lâm đang củng cố thêm tài liệu để phục hồi điều tra vụ án và khởi tố bị can đối với Tô Kim H. Ngày 09/4/2008, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Từ Liêm ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can đối với Tô Kim H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó Công an huyện Từ Liêm đã tạm đình chỉ vụ án trên và ra quyết định truy nã đối với Tô Kim H. Khi tách quận vụ án trên đã được chuyển đến Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm, hiện nay vụ án trên vẫn đang tạm đình chỉ. Vì vậy, bị cáo có nhân thân xấu.

Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo xấu thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

- Về hình phạt bổ sung:

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

- Về xử lý vật chứng:

 [7] Cho tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác gió màu đen đã cũ do bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, không có giá trị sử dụng.

- Về dân sự:

[8] Buộc bị cáo Tô Kim H phải bồi thường cho anh Đỗ Mạnh H1 số tiền 265.000.000 đồng.

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, về xử lý vật chứng và về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Về vấn đề khác:

[9] Đối với chị Dương Thị L (tức Dương Thị L1 ) thừa nhận việc ngày 14/11/2008, H có gọi điện thoại đến cho L1 và bảo khoảng 03 phút sau gọi lại cho H. Tuy nhiên, chị L1 không biết việc gọi điện thoại với nội dung như vậy là đang giúp Tô Kim H lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Văn H1 và anh Mạnh H1 , chị L1 cũng không được hưởng bất kỳ lợi ích gì từ H. Lời khai của chị L1 phù hợp với lời khai của bị can và các tài liệu điều tra thu thập được vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm đối với chị L1 .

- Về án phí:

[10] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[11] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Tô Kim H phạm tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: bị cáo Tô Kim H 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Cho tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo khoác gió màu đen đã cũ.

(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày  / /2020)

3. Về dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự 2015. Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự 2015

Buộc Tô Kim H phải bồi thường cho anh Đỗ Mạnh H1 số tiền 265.000.000 đồng (Hai trăm sáu mươi lăm triệu đồng).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

 Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST và 13.250.000 đồng (Mười ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí DSST.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ Liên quanđược quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp Liên quanđến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án./.